Пантеллева Татьяна Яковлена

Дело №2-3333/14 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Дмитриевой А.Ю.

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеев М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» о признании незаконными действий по направлению уведомления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Пантелеев М.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Армада» (далее - Общество) о признании незаконными действий по направлению уведомления об отключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 500 рублей, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что от ответчика имеется уведомление о необходимости погашения долга и возможности отключения электроэнергии, что совершено с нарушением требований действующих нормативных правовых документов. Приведёнными действиями Общества истцу причинён и моральный вред. Также по Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) Пантелеев М.А. имеет право и на получение штрафа. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истец понёс расходы в сумме 10 500 рублей. На основании изложенного Пантелеев М.А. просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от...

...носительно предмета спора привлечены: ФИО7, ФИО9, ФИО10

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что уведомление направлено в соответствии с требованиями законодательства. Право на такое направление предусмотрено договором между Обществом и ТСЖ «Кочетова 7».

Представитель <данные изъяты>, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Пантелеев М.А., ФИО7, ФИО9, ФИО10 являются собственниками по 1/4 доли каждый на жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

По справке паспортного стола РКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ все собственники зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет <данные изъяты>, которое в свою очередь заключило с Обществом договор № возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В п.<данные изъяты> данного договора указано, что Общество обязано проводит работу с задолжниками пол коммунальным платежам (уведомлять задолжников, решать вопросы в судебном порядке или заключать соглашение об оплате задолженности в рассрочку).

Реализуя такую обязанность, ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес жильцов (собственников) <адрес> уведомление за исходящим номером ДД.ММ.ГГГГ, где было указано на обязанность по внесению своевременно платы за жилое помещение и коммунальные услуги; имелась ссылка на п.п. <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ №345 от 06 мая 2011 года; предупреждение о возможности приостановления или ограничения со стороны ответчика предоставления коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения; указание на размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 130 рублей 64 копеек (за 7 месяцев); ссылка на возможность ограничения подачи электроэнергии по истечении месяца. Само уведомление подписано председателем <данные изъяты> старшим по подъезду, генеральным директором Общества.

Само уведомление получено Пантелеевой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью на нём.

Истец полагает такие действия Общества незаконными, как совершёнными в нарушение действия нормативных правовых актов.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В подп. «а» п.117 Правил определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п.118 Правил (в редакции, действовавшей на день выставления требования) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Суду представлены данные о задолженности оплаты за коммунальные услуги по квартире истца, где указано на наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на сумму, превышающую сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Согласно подп. «а» и подп. «б» п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, суд исходит из того, что выставление оспариваемого требования является законным и обоснованным, каких-либо фактических действий по ограничению подачи коммунальных услуг не совершалось, а потому оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Тот факт, что Пантелееву М.А. лично не вручалось такое уведомление, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку само уведомление направленно именно на <адрес>, то есть адресовано всем собственникам и проживающим там гражданам. Получено оно фактически одним из собственников и было доведено до сведения остальных сособственников, на что указывает подача настоящего иска.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяет своё действие Закон, но нарушения прав Пантелеева М.А. как потребителя суд не усматривает, поскольку реальных действий по ограничению прав истца не совершено, само уведомление носит на данной стадии информационный характер и призвано для предпринятия мер к погашению собственниками помещения задолженности.

Поскольку нарушений прав Пантелеева М.А. как потребителя не установлено, то не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда и для штрафа.

По ч.1 ст. 100 ГПК РФ Пантелееву М.А. следует отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, факт уплаты которых до настоящего времени истцом не подтвреждён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пантелеев М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» о признании незаконными действий по направлению уведомления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года