Пантюхин Алексей Васильевич

Дело №2-547/2025

УИД 43RS0017-01-2025-001093-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 марта 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что истец имеет в собственности автомашину «***, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория». <дата>г. в 13 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины «*** под управлением ответчика. Лицом виновным в ДТП признан ответчик, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Транспортное средство истца признано погибшим, в связи с чем у страховщика не возникло обязанности по ремонту автомашины, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., то есть исполнил требования ст. 7 Закона об ОСАГО.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 135694 руб. (535693,04 - 400000), расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5146 руб., расходы п...

...о оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 требования иска поддержал в полном объеме, просил суд выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 70% от оплаченной в связи с признанием иска ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду собственноручно написанное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо – АО «ГСК «Югория» о судебном заседании извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования ответчиком ФИО2 признаны в полном объеме, последствия признания иска ФИО2 судом разъяснены, ответчику ясны и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг, подтвержденных договором от <дата>г. и чеком от <дата>г. на сумму 25000 руб., суд учитывает требования разумности и справедливости, а также положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины….

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (30% от оплаченной) в размере 1543 руб. 80 коп., а также суд считает необходимым выдать справку истцу на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 70 % от оплаченной на сумму 3602 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ***) сумму материального ущерба в размере 135694 руб.; расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.; убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины (30% от оплаченной) в размере 1543 руб. 80 коп.

ФИО1 выдать справку на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 70 % от оплаченной на сумму 3602 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре судебного заседания Синютиной О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пантюхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пантюхина А.В., <данные изъяты>, работающего по найму,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в 22 час. 30 мин. в <адрес>, Пантюхин А.В. устроил беспричинный скандал с Б.Т.В., при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал скандалить, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

В связи с установленным нарушением в отношении Пантюхина А.В. был составлен протокол № <номер> от <дата> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пантюхин А.В. обстоятельства совершенного им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья полагает, что вина Пантюхина А.В. нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом № <номер> от <дата> г., составленным полицейским ОРППСП ОМВД России по Кореновскому району Л.В.В., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Пантюхиным А.В. административного правонарушения, предусм...

...отренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; заявлением Б.Т.В. от <дата> г., в котором она просит привлечь Пантюхина А.В. к административной ответственности; письменным объяснением свидетеля-очевидца М.В.П. от <дата> г., в котором он изложил обстоятельства совершенного Пантюхиным А.В. административного правонарушения; протоколом о доставлении от <дата> г.; протоколом личного досмотра от <дата> г.; протоколом об административном задержании АА № <номер> от <дата> г.; рапортами сотрудников полиции.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Пантюхина А.В. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для изменения квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением Пантюхину А.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пантюхина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов

Дело № 2-1611/10 Дата обезличена года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Зенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России к Пантюхину ..., Пантюхину ..., Пантюхиной ... о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен) обратился в суд с иском к Пантюхину Е.А., Пантюхину А.В., Пантюхиной С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года Пантюхиным Е.А. был получен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком до Дата обезличена года под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Пантюхина А.В. и Пантюхиной С.В.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредиторо...

...м солидарно.

По состоянию на Дата обезличена года за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм.

На Дата обезличена года сумма взыскания составляет ... рублей ... копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Дзгоева ..., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на день рассмотрения дела судом, то есть по состоянию на Дата обезличена года - ... рублей ... копеек, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик Пантюхин А.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что заключал договор поручительства по кредиту своего сына Пантюхина Е.А., который в настоящее время работает и будет его выплачивать.

Ответчик Пантюхина С.В. исковые требования признала частично, пояснив, что заключала договор поручительства по кредиту своего сына Пантюхина Е.А., однако, не может выплатить сумму долга истцу, так как сбережений у нее нет.

Ответчик Пантюхин Е.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ-суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен предоставил Пантюхину Е.А. кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком до Дата обезличена года под 19 % годовых, а Пантюхин Е.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Пантюхина А.В. и Пантюхиной С.В.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен и Пантюхин А.В. заключили договор поручительства, по которому Пантюхин А.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пантюхиным Е.А. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен и Пантюхина С.В. заключили договор поручительства, по которому Пантюхина С.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пантюхиным Е.А. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, Пантюхиным Е.А. была получена карта «...» счёт Номер обезличен, на которую АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен была перечислена как следует из отчёта по счёту карты Номер обезличен сумма кредита в размере ... рублей и перечислена на карту Пантюхина Е.А.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, из чего следует, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Из расчета задолженности на Дата обезличена года следует, что сумма долга Пантюхина Е.А. составляет ... рублей ... копеек, из которой ... рублей ... копейка - просроченная оплатой сумма основного долга, ... рублей ... копеек - просроченные проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела так же следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России к Пантюхину ..., Пантюхину ... и Пантюхиной ... о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пантюхина ..., Пантюхина ..., Пантюхиной ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Урумов С.М.