Пантюхова Наталья Егоровна

2-519/2017

г. Трубчевск 25 октября 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием истца - Горемыкина Е.М. и его представителя Казачек Ж.Ф.,

представителя истицы Горемыкиной В.С. - Казачек Ж.Ф., действующей по доверенности,

представителя ответчицы Пантюховой Н.Е. - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Булаховой Ю.И., представившей удостоверение №567 от 9 апреля 2012 года и ордер №406178,

третьих лиц - Нуцалхановой Ж.Е. и Нуцалханова Р.Р. и их представителя Казачек Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горемыкина Е.М. и Горемыкиной В.С. к Пантюховой Н.Е. о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Горемыкина Е.М. и Горемыкиной В.С. обратились в Трубчевский районный суд с указанным иском и просят суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2017 года, заключенный между Горемыкина Е.М. и Пантюховой Н.Е., а также применить последствия недействительности сделки, обязав ответчицу возвратить Горемыкину Е.М. транспортное средство - LADA 219060, гос. рег. знак М191КВ32.

В судебном заседании истец по делу - Горемыкин Е.М. и представитель истицы Горемыкиной В.С. - Казачек Ж.Ф., представили в суд заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика - Булахова Ю.И., третьи лица - Нуцалханова Ж.Е. и Нуцалханов Р.Р. и их представитель Казачек Ж.Ф. не возражают прот...

...ив прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований.

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд учитывает при этом, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Горемыкина Е.М. и Горемыкиной В.С. к Пантюховой Н.Е. о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства, заключенной между Горемыкина Е.М. и Пантюховой Н.Е. и применении последствий недействительности сделки - прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Трубчевского районного суда от 18 октября 2017 года в виде ареста на автомобиль марки LADAGRANTA 219060 2012 года выпуска гос. рег. знак М191КВ32, зарегистрированный 18 июня 2017 года за Пантюховой Н.Е., отменить по вступлению настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Брянский областной суд с подачей частной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

32RS0№-24

№2-380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 июня 2019 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

с участием:

представителя истца МИФНС России № 7 по Брянской области Грищенко С.В.,

ответчика Пантюховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к Пантюховой Н.Е. о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области (далее ИФНС России №7) обратилась в суд с иском к Пантюховой Н.Е. о взыскании налога на доходы физических лиц, в обоснование которого указала, что согласно договору-дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчица получила в дар от Нуцулханова А.Р., Нуцулханова Р.Р., Нуцулханова Т.Р., Нуцулхановой Ж.Е., Горемыкина Е.М. и Горемыкиной В.С. 6/7 долей квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Ответчицей в налоговой декларации по форме 3 -НДФЛ за 2016 год заявлен доход от дарения недвижимого имущества в сумме 42 000 руб., и оплачен налог на доходы физических лиц 13.07.2017г. в размере 5 460 руб. Согласно сведениям, представленным Росреестром кадастровая стоимость квартиры на момент сделки составляет 940 838,57 руб., а поскольку дарители Нуцулханов А.Р., Нуцулханов Р.Р., Нуцулханов Т.Р. не являются членами семьи или близкими родственниками ответчицы, то 3/7 долей полученных в дар подлежат налогообложению. Таким образом, не начисленный налог на доходы физических л...

...иц составил 46 958 руб. (940 838,57х13%)83/7) - 5460, которая является неосновательным обогащением.

Представитель истца действующий по доверенности Грищенко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по снованиям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Пантюхова Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Пантюхова Н.Е. приобрела в дар от Нуцулханова А.Р., Нуцулханова Р.Р., Нуцулханова Т.Р., Нуцулхановой Ж.Е., Горемыкина Е.М., Горемыкиной В.С. - 6/7 долей <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год Пантюховой Н.Е. заявлен доход от дарения недвижимого имущества (принятия в дар 6/7 долей квартиры, согласно договору дарения) в размере 42 000 руб., сумма налога на доходы физических лиц к уплате 5 460 руб.(42 000*13%), которая уплачена 13.07.2017г.

Согласно п.3 ст. 54 НК РФ физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых сведений об объектах налогообложения.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

По сведениям Управления Росреестра по Брянской области кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. по состоянию на 01.01.2016г. составляет 940 838,57 руб.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) п.18.1 ст. 217 НК РФ. Соответственно 3/7 доли, полученные в дар, подлежат налогообложению, так как дарители Нуцулханов А.Р., Нуцулханов Р.Р., Нуцулханов Т.Р. не являются членами семьи и (или) близкими родственниками по отношению к ответчику. Следовательно не начислен налог на доходы физических лиц в размере 46 958 руб.= (940 838,57 *13%) *3/7) - 5 460).

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации ст. 209 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет пп.7 п.1, п.2 ст. 228 НК РФ.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В адрес Пантюховой Н.Е. ИФНС России №7 было направленно информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации за 2016г. с исчисленной суммой налога в размере 46 958 руб., однако ответчица данную обязанность не исполнила, в связи с чем, заявленные ИФНС России №7 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет представленный истцом суд проверил и находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, кроме того ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями части 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию 1608,74 руб. государственной пошлины исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к Пантюховой Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с Пантюховой Н.Е. проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области налог на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 46 958 (Сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Пантюховой Н.Е. в доход бюджета Трубчевского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 1608 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено 13.06.2019 г.