Древин Михаил Николаевич

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М., рассмотрев ходатайство осужденного Древина М.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Осужденный Древин М.Н. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.

Изучив ходатайство, прихожу к выводу о невозможности его принятия по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осужденным Древиным М.Н. приложена копия постановления Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года, которым осужденному отменено условное осуждение, однако не приложена копия судебного решения – приговора, по которому осужденный отбывает наказание.

По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приго...

...вора».Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании ФИО3 не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного Древина М.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, оно подлежит возвращению для соответствующего оформления.

При этом, возврат ходатайства для дооформления не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Древина М.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания возвратить для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.М.Королева

Материал № 4/1-87/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Глухова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Древина М.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года Древин М.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 28 февраля 2020 года условное осуждение отменено, Древин М.Н. направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока исчисляется с 28 февраля 2020 года. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 1 год 1 месяц 3 дня, к отбытию осталось 10 месяцев 26 дней.

Осужденный Древин М.Н., отбывающий наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области (далее — ФКУ КП-11) обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что имеет поощрения, взысканий не имеет, в содеянном раскаивается.

Осужденный Древин М.Н., представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего во...

...зможным удовлетворить ходатайство, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия необходимого срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того обстоятельства, что цели наказания в отношении осужденного могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Как следует из представленных материалов, Древин М.Н. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерный труд, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя своевременные выводы, трудоустроен, замечаний по работе не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, а потому, учитывая его поведение, мнение прокурора, пришел к убеждению о том, что цели назначенного Древину М.Н. наказания в настоящее время достигнуты, в связи с чем, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд полагает необходимым применить к нему положения ч.5 ст.73 УК РФ и возложить на Древина М.Н. обязанности, которые ему надлежит выполнять в период условно-досрочного освобождения.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Древина М.Н. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Дмитровского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года, освободить условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней.

Обязать Древина М.Н. в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Разъяснить осужденному, что при нарушении порядка и условий условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, оно может быть отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.М. Королева

1-317/2018

ПРИГОВОР

г. Дмитров 10 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Древина М.Н., адвоката Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Древина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Древин М.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Древин М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО, где, реализуя свой преступный умысел, Древин М.Н., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, перелез через деревянный забор на вышеуказанный земельный участок, с территории которого тайно похитил пластиковый стол, стоимостью <данные изъяты>, два пластиковых стула, стоимостью каждый <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковый настольный зонт, стоим...

...остью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО

А всего, Древин М.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Древин М.Н. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Древина М.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Древин М.Н. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Древина М.Н., суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Древина М.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Древину М.Н. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства и регистрации, в целом, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Древина М.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Древина М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Древину М.Н., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, считает необходимым назначить Древину М.Н. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него <данные изъяты>.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Древиным М.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Древина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Древину М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Древина М.Н. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Древину М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

дело № 1-294/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 16 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого Древина М.Н.,

адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДРЕВИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Древин М.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. Древин М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где также находилась ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Древин М.Н. после совместного со ФИО5 распития спиртных напитков, находясь в алкогольном опьянении, воспользовавшись тем, что ФИО5 находилась в комнате квартиры и за его действиями не наблюдала, свободным доступом прошел в коридор квартиры, где с корыстной целью с тумбочки тайно похитил смартфон «<данные изъяты>...

.... с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», без стоимости, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным смартфоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Древин М.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Древина М.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Древина М.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил имущество стоимостью <данные изъяты>., что для потерпевшей Спицыной Н.В. является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации и по месту жительства в <адрес> МО характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Древина М.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Древин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. осужден Дмитровским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, условно, с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, и отбывая наказание по указанному приговору суда, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Древин М.Н. в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, а также учитывая, что ущерб от преступления Древиным М.Н. потерпевшей возмещен в полном объеме, суд считает возможным сохранение Древину М.Н. условного осуждения по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает назначить ему наказание условно на основании ст.<данные изъяты>

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования <данные изъяты>. Оснований для применения <данные изъяты> с учетом фактических обстоятельств совершенного Древиным М.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ДРЕВИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Древин М.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Древина М.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Древину М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Древина М.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: