Пантюшева Екатерина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с участием представителя истца Дуцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е.Б. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированномсостоянии,

Установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире состоят на регистрационном учете истец Куликова Е.Б., а также Пантюшева Е.А.. В указанной квартире истцом была сделана перепланировка, с целью улучшить свои жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания, а именно: образован совмещенный санузел площадью 2,7 кв. м за счет площади ванны и уборной, образованы коридоры площадью 4,1 кв. м, и коридор площадью 1,7 кв. м за счет площади жилой комнаты до перепланировки - 19,8 кв. м, после перепланировки 13,6 кв. м, увеличена площадь кухни до перепланировки - 5,0 кв. м, после - 5,8 кв. м. При этом разобрана перегородка между уборной и ванной, демонтирована и выполнена вновь перегородка между кухней и вновь образованным санузлом с изменением в плане, выполнен проем с установкой дверного блока в перегородке между прихожей и вновь образованным коридором, выполнены вновь перегородки с дверными блоками между жилой комнатой и коридорами, выполнен проем с установкой дверного блока в перегородке между вновь образованным коридором и жилой комнатой. Согласно экспертному заключению № от 18.09.2013 года произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Также были получены согласования инспектирующих органов: <данные изъяты>, <данные изъяты> не возражает против сохранения ее квартиры в перепланир...

...ованном состоянии. В настоящее время возникла необходимость приватизировать указанную квартиру. Однако при оформлении приватизации истец столкнулся с трудностями в оформлении документов, так как после инвентаризации квартиры была выявлена самовольная перепланировка. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дуцева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.

Третье лицо Пантюшева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, согласно заявлению, представленному в материалы дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против сохранения в перепланированном состоянии <адрес>.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Куликова Е.Б. является нанимателем <адрес>.

В данной квартире зарегистрирована истец Куликова Е.Б., третье лицо Пантюшева Е.А. Других зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сообщению <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, отсутствуют. По данным из <данные изъяты>, выписки из архива <данные изъяты>» сведения о регистрации права собственности на <адрес>, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: образован совмещенный санузел площадью 2,7 кв. м за счет площади ванны и уборной, образованы коридоры площадью 4,1 кв. м, и коридор площадью 1,7 кв. м за счет площади жилой комнаты до перепланировки - 19,8 кв. м, после перепланировки 13,6 кв. м, увеличена площадь кухни до перепланировки - 5,0 кв. м, после - 5,8 кв. м. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: разобрана перегородка между уборной и ванной, демонтирована и выполнена вновь перегородка между кухней и вновь образованным санузлом с изменением в плане, выполнен проем с установкой дверного блока в перегородке между прихожей и вновь образованным коридором, выполнены вновь перегородки с дверными блоками между жилой комнатой и коридорами, выполнен проем с установкой дверного блока в перегородке между вновь образованным коридором и жилой комнатой.

Согласовать перепланировку квартиры в <адрес>, в УЖКХ Администрации города Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.2013 года <данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке в <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением <данные изъяты>» № от 18.09.2013 года, по сведениям <данные изъяты> от 21.10.2013 года не нарушает требований пожарной безопасности.

Филиал <данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Куликовой Е.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Куликовой Е.Б. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, <адрес>, в соответствии с которым образован совмещенный санузел площадью 2,7 кв. м за счет площади ванны и уборной, образованы коридоры площадью 4,1 кв. м, и коридор площадью 1,7 кв. м за счет площади жилой комнаты до перепланировки - 19,8 кв. м, после перепланировки 13,6 кв. м, увеличена площадь кухни до перепланировки - 5,0 кв. м, после - 5,8 кв. м. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: разобрана перегородка между уборной и ванной, демонтирована и выполнена вновь перегородка между кухней и вновь образованным санузлом с изменением в плане, выполнен проем с установкой дверного блока в перегородке между прихожей и вновь образованным коридором, выполнены вновь перегородки с дверными блоками между жилой комнатой и коридорами, выполнен проем с установкой дверного блока в перегородке между вновь образованным коридором и жилой комнатой.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья Н.А.Воробьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Васильевой А.Р.,

с участием представителя истцов Общества с ограниченной ответственностью «Тагилспецтранс», Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-М2» - Кожевниковой Е.А.,

ответчика Пантюшевой Т.В.,

ответчика Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-291/201 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тагилспецтранс», Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-М2» к Пантюшевой Е. А., Пантюшевой Л. В., Соловьевой Е. В., Пантюшевой Т. В. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тагилспецтранс», ООО «Сантех-М2» обратились в суд с иском к ответчикам Пантюшевой Е.А., Пантюшевой Л.В., Соловьевой Е.В., Пантюшевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе пени в размере <...> рубля <...> копеек, взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях, в счет оплаты государственной пошлины в пользу ООО «Тагилспецтранс» в размере <...> рублей, в пользу ООО «Сантех-М2» в размере <...> рублей <...> копейки, в пользу ООО «Сантех-М2» расходов по оплате пошлины за предоставление информации о зарегистрированных правах в сумме <...> рублей, расходов по оплате...

... расчета задолженности в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Начисления по данному адресу производятся в соответствии с общей площадью <...> кв.м. на четырех человек: Пантюшеву Е.А., Пантюшеву Л.В., Соловьеву Е.В., Пантюшеву Т.В., которые проживают в квартире по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ в доме выбрано в качестве УК ООО «Сантех-М2». Указанная организация осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание дома (содержание), производит текущий и капитальный ремонт, является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и канализованию, горячему водоснабжению и отоплению, вывозу твердых бытовых отходов. Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Ответчики не добросовестно выполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с этим образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе пени в размере <...> рубля <...> копеек. Просит взыскать задолженность за жилье и коммунальные услуги солидарно с ответчиков в пользу ООО «Тагилспецтранс» в размере <...> рубль <...> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере <...> рублей <...> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пользу ООО «Сантех-М2» в размере <...> рубля <...> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере <...> рублей <...> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель истцов Кожевникова Е.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования к ответчикам, основание, предмет и цену иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Пантюшева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что согласны выплачивать долг по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик Соловьева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Пантюшева Е.А., Пантюшева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом своевременно и надлежащим образом извещались по адресу регистрации по месту жительства (л.д.43-44). О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истцов, ответчиков, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.65 Жилищного кодекса РФ (введен в действие с 01 марта 2005 года) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что ответчики зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, подтверждается поквартирной карточкой (л.д.37). Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о принадлежности <адрес> отсутствуют (л.д.23).

В судебном заседании сторона истцов представила достаточно доказательств того, что коммунальные услуги оказывались надлежащим образом. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцами, подтверждается справками ООО «Расчеты и платежи» о начислении платежей и тарифах (л.д.12-22), ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно либо неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет начисленных ответчикам пеней на сумму задолженности по коммунальным платежам судом проверен и принят, расчет математически произведен верно.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в данном случае не усматривает.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцами госпошлины при подаче иска в суд и расходов по оплате пошлины за предоставление информации из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, по оплате расчета задолженности подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копейки, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей (л.д. 2,3,5,24). Произведенные истцами расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тагилспецтранс», Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-М2» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Пантюшевой Е. А., Пантюшевой Л. В., Соловьевой Е. В., Пантюшевой Т. В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тагилспецтранс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> рубль <...> копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> рублей <...> копейки; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-М2» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> рубля <...> копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать в равных долях с Пантюшевой Е. А., Пантюшевой Л. В., Соловьевой Е. В., Пантюшевой Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тагилспецтранс» в размере <...> рублей, по <...> рублей, с каждого; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-М2» в размере <...> рублей <...> копейки, по <...> рубля <...> копейки, с каждого.

Взыскать в равных долях с Пантюшевой Е. А., Пантюшевой Л. В., Соловьевой Е. В., Пантюшевой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-М2» расходы по оплате пошлины за предоставление информации из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в размере <...> рублей, по <...> рублей, с каждого; за оплату расчета задолженности в размере <...> рублей, по <...> рублей, с каждого.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2013 года.

Судья