Пантюшин Григорий Васильевич

63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2079/2020 по иску Суминой О.Н. к Кооперативу «Стандарт» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Кооператив «Стандарт» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на транспортное средство Hyundai Solaris, регистрационный знак: У470ХН163 VIN: №, принадлежащее Суминой О.Н. на праве собственности, в результате проводимых работ по очистке кровли от снежной массы упали куски льда.

В результате указанного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а Суминой О.Н. как собственнику транспортного средства – материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП № Управления МВД России по <адрес> Жаровым С.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатом проведенной проверки по заявлению истца по факту повреждения автомобиля.

Истцу было разъяснено право на обращение в рамках гражданского судопроизводства, для принудительного взыскания материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением своих обязанностей – ответственным лицом.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта и для определения реального размера ущерба и реализации права на юридическую помощь для урегулирования спора со страховщиком заявитель был вынужден обратиться в ООО «...

...ГК «ЮрЭксперт».

На осмотр транспортного средства заблаговременно был приглашен представитель ответчика.

Согласно заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 80 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату ущерба и убытков.

В ответ на вышеуказанное требование ответчиком было выслано Почтой России предложение об урегулировании претензии путем подписания соглашения на сумму 52 000 рублей, которая не удовлетворила истца.

До настоящего времени денежные средства на счет истца от ответчика не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 80 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб.; расходы на оплату оценочных услуг в размере 10 150 руб.; расходы по дефектовке в размере 400 руб.; расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по судебному урегулированию спора в размере 22 000 руб.; почтовые расходы по отправке претензионного письма ответчику в размере 212,47 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В судебном заседании истец Сумина О.Н. и ее представитель Кулагина О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали с учетом уточнений. Просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 935 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб.; расходы на оплату оценочных услуг в размере 10 150 руб.; расходы по дефектовке в размере 400 руб.; расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по судебному урегулированию спора в размере 22 000 руб.; почтовые расходы по отправке претензионного письма ответчику в размере 212,47 руб.; почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 235, 90 руб.; почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 125,50 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Представители ответчика Елькин А.Ф. и Пантюшин Г.В. в судебном заседании исковые требования признали в части возмещения ущерба в сумме 52 935 рублей, в случае частичного удовлетворения требований просили распределить между сторонами понесенные каждой из них судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ, включая расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что нежилое здание № по <адрес> находится в обслуживании Кооператива «Стандарт», что подтверждается публичными сведениями с официального сайта Государственной жилищной инспекции <адрес> и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

09.03.2019г. в результате падения снега с крыши указанного нежилого помещения принадлежащий истице на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак: У470ХН163 VIN: № получил механические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль истицы был поврежден в результате проводимых работ по очистке кровли и падения льда с крыши нежилого здания № по <адрес> в <адрес>, обслуживающей организацией которого является ответчик Кооператив «Стандарт».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2019г. (л.д. 10).

С целью установления стоимости устранения причиненных автомобилю повреждений истец обратился в ООО "ГК "ЮрЭксперт".

Согласно экспертному заключению №Т2/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Группа компаний «Юрэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 80 500 руб., с учетом износа 70 800 руб. (л.д.13-16).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с оспариванием стороной ответчика представленной истцом оценки по ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Оценка».

Согласно заключению судебного эксперта №/С-333 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак: У470ХН163 VIN: № без учета износа заменяемых деталей составляет 52 935 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 49 330 руб.

Данное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

Стороны данное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривали.

При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы, составленной ООО «ЭкспертОценка».

Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой материального права, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и учитывая, что вред автомобилю истицы был причинен в результате действий сотрудника обслуживающей организации - Кооператив «Стандарт», суд считает, что с указанного юридического лица в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере 52 935 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Как указано выше, в результате действий сотрудника Кооператив «Стандарт» автомобиль истицы поврежден упавшим с крыши льдом.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истицы к Кооператив «Стандарт» нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 150 руб. (л.д.37,38).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 15 000 руб. По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя как в досудебном, так и в судебном порядке.

Также подлежат возмещению расходы по дефектовке в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 361 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 05 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку судом установлено, что доверенность <адрес>0, выданная ДД.ММ.ГГГГ Суминой О.Н. на имя Кулагиной О.Ю., Тюрина П.В., ООО «ГК «ЮрЭксперт» для ведения гражданских, административных, уголовных дел, всех дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак: У470ХН163 VIN: №, суд приходит к выводу, что расходы связанные с оформлением указанной доверенности относятся к судебным издержкам истца по настоящему делу и подлежат возмещению с ответчика в размере 1 200 руб.

Вместе с тем судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о возмещении почтовых расходов по направлению досудебной претензии ответчику в размере 212 рублей 47 копеек, поскольку по данной категории дел досудебный порядок не установлен в качестве обязательного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суминой О.Н. Кооперативу «Стандарт» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кооператива «Стандарт» в пользу Суминой О.Н. материальный ущерб в размере 52 935 рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере 10150 рублей; расходы по дефектовке в размере 400 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в сумме 361 рубль 40 копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; расходы по

оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Выдать истцу справку о возврате излишне оплаченной госпошлины на сумму 814 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2020г.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 06 октября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-4280/2021 предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 21 №... от дата, составленным полицейским 4 роты полка ППСП ОПМ УМВД России по адрес ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 11 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно в здании Центрального автовокзала, по адресу: адрес, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушении п. 2.5 постановления адрес от дата N 365 (от дата №...) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес", не выполнил п. «а, б» п. 3 правил поведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №....

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федер...

...ального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением адрес от дата N 39 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 Постановления адрес от дата N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 31 (ред. от дата) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Судом установлено, что дата в 11 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно в здании Центрального автовокзала, по адресу: адрес, без индивидуальной защиты (маски) в нарушении п. 2.5 постановления адрес от дата N 365 (от дата №...) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес", не выполнил п. «а, б» п. 3 правил поведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от дата №....

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, объяснением ФИО1, рапортом, протоколом опроса свидетеля, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –