Пантюшкина Валерия Витальевна

Дело № 2-199/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 01 апреля 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Гусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курасовой Натальи Сергеевны и Пантюшкина Сергея Леонидовича к Пантюшкиной Валерии Витальевне и Пантюшкиной Татьяне Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Пантюшкин Сергей Леонидович обратились в суд с иском с учетом уточнений к Пантюшкиной Валерии Витальевне и Пантюшкиной Татьяне Алексеевне о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, в обоснование указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства была ответчик Пантюшкина Татьяна Алексеевна с согласия истцов, так как ответчик заверила их, что будет зарегистрирована в квартире один год, ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении по ее просьбе, но со дня регистрации не проживала в нем. Ответчик - бывшая супруга Пантюшкина Виталия Сергеевича, она не приходиться истцам членом семьи. В 1996 году была зарегистрирована по месту жительства Пантюшкина Валерия Витальевна, но никогда не проживала там. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, препятствий в пользовании ж...

...илым помещением не имеют. Фактически ответчики никакого отношения к семье истцов не имеют, по настоящее время их местонахождение и место жительства истцам не известно. В спорной квартире они не проживают и не проживали.

Истец Курасова Н.С., ранее участвовавшая в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что ей не известно, где ответчики проживают в настоящее время, их вещей в спорной квартире нет и не было, регистрация в квартире им была необходима для личных целей - обслуживания в городской больнице, намерения проживать в спорной квартире у ответчиков никогда не было.

Истец Пантюшкин С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчики Пантюшкина В.В. и Пантюшкина Т.А. в судебное заседание не явились, почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, отраженному в адресных справках, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», их место пребывания суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен в качестве их представителя адвокат Вострикова Л.В., которая ранее участвовала в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении требований истцов, поскольку неизвестна позиция ответчиков относительно заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Третье лицо Пантюшкина Л.Е., ранее участвовавшая в судебном заседании, не возражала относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, пояснила, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, вещей их в квартире нет и не было, связь не поддерживают.

Третье лицо Пантюшкин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Третье лицо Галимбикова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курчатовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Пантюшкину С.Л. и Пантюшкиной (после замужества ФИО2) Н.С., право собственности в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним за истцами не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что после передачи спорного жилого помещения в собственность истцов, не был соблюден установленный законом порядок государственной регистрации права, не влияет на существо сложившихся правоотношений.

В данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО13, Пантюшкин С.Л., Пантюшкин В.С., Пантюшкина Т.А., Пантюшкина В.В., Курасова Н.С., ФИО12, что следует из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, данных финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок.

Пантюшкина Т.А. зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Пантюшкина В.В. зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, документов, связанных с предоставлением ответчикам спорного жилого помещения не имеется (сообщение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании также установлено, что ответчики Пантюшкина Т.А. и Пантюшкина В.В. в спорном жилом помещении не проживают, в него не вселялись, их вещей там нет. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании показали, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали и не проживают там в настоящее время, их вещей в квартире нет. Суд принимает данные показания, так как они не противоречивы, соответствуют материалам дела.

Также в судебном заседании установлено, что лицевой счет на спорное жилое помещение на ответчиков не открывался, оплата за жилое помещение не производилась. Лицевой счет по данному жилому помещению открыт на ФИО13.

Таким образом, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как они не вселялись, не проживают в нем, на них не открывался финансовый лицевой счет и они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, т.е. обязательств по договору найма не исполняли, сохраняя в жилом помещении только регистрацию по месту жительства.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация по месту пребывания является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением. Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. В связи с чем, требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, в резолютивной части решения следует указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Вострикова Л.В. назначена в качестве представителя ответчиков Пантюшкиной Т.А. и Пантюшкиной В.В., поскольку их место жительства неизвестно. Адвокат Вострикова Л.В. обратилась с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за 1 день участия в судебном заседании в размере 550 рублей.

В соответствии с п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Учитывая сложность и обстоятельства дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела, суд считает необходимым определить размер вознаграждения адвоката Востриковой Л.В. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчиков в размере 550 рублей за один день участия в судебном заседании -ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката следует взыскать солидарно с Пантюшкиной Т.А. и ФИО5 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курасовой Натальи Сергеевны и Пантюшкина Сергея Леонидовича к Пантюшкиной Валерии Витальевне и Пантюшкиной Татьяне Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пантюшкину Валерию Витальевну и Пантюшкину Татьяну Алексеевну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Пантюшкиной Валерии Витальевны и Пантюшкиной Татьяны Алексеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату вознаграждения адвокату Востриковой Ларисе Владимировне (ИНН 463400713970) в сумме 550(пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму на счет №, к/с 30№, ИНН 7707083893, КПП 463202001, БИК 043807606, ОГРН 1027700132195 в Курском отделении № Сбербанка России ПАО.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалева