Паняев Станислав Вячеславович

дело № 72-1539/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002853-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки 24 ноября 2021 года жалобу Паняева С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» от 08 июля 2021 года и решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2021 года № 12-58/2021, вынесенных в отношении Паняева Станислава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением Паняеву С.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Паняев С.В. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая на их незаконность.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защи...

...ты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Согласно материалам дела жалоба Паняевым С.В. подана в Свердловский областной суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Правонарушение, вмененное Паняевым С.В., выявлено инспектором ДПС на месте правонарушения, а не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, производство по жалобе Паняева С.В. подлежит прекращению ввиду того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Прекращение производства по жалобе не препятствует Паняеву С.В. подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Паняева С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» от 08 июля 2021 года и решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2021 года № 12-58/2021, вынесенные в отношении Паняева Станислава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова