Панягина Наталья Владимировна

Дело № 2-1361/2017 года

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 сентября 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панягиной Натальи Владимировны к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» о понуждении произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панягиной Натальи Владимировны к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» о понуждении произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова

Дело № 2-1361/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 сентября 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панягиной Натальи Владимировны к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» о понуждении произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панягина Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», на которого в судебном порядке просит возложить обязанность произвести перерасчет...

... за пользование коммунальными услугами в квартире №, расположенной в <адрес > <адрес > за период с 01.05.2011 года по 31.04.2016 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 30 817.59 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Панягина Н.В. (до брака - Воронкова) указывает в иске на то, что она с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры № расположенной в <адрес >, а зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. Ранее квартира принадлежала её матери ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГ. С 2008 года в квартире никто не проживал, так как жилье требовало капитального ремонта, отопительные батареи были разморожены, протекали и водопровод в квартире был отключен. Поскольку ни у неё (истца), ни у матери не было достаточно материальных средств для проведения капитального ремонта, она вместе с матерью проживали в Калининграде в квартире её (истца) супруга. При этом договор с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не заключался, услуги не предоставлялись. В мае 2016 года она (истец) с супругом сделала ремонт в квартире, вселились в данное жилое помещение, установив счетчики на воду и электроэнергию. 07.06.2016 года она (истец) заключила с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» договор водоснабжения и водоотведения № 2/61 и с этого времени регулярно оплачивает предоставленные коммунальные услуги. 13.02.2017 года ей (истцу) было предложено оплатить задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 32 982.45 рублей за период с мая 2011 года по февраль 2017 года включительно. 01.03.2017 года она (Панягина Н.В.) обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете за не оказанные услуги, предоставив справку от 28.02.2017 года, согласно которой с 2008 года в квартире никто не проживал, а водопровод в квартире был отключен. Поскольку МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в перерасчёте отказал, истец, считая, что денежные средства за не предоставленную услугу с неё пытаются взыскать незаконно, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец Панягина Н.В. и представляющая её интересы на основании устного ходатайства Адамова Г.Н. поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» Быкова О.С., действующая на основании доверенности от 05.10.2016 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом Панягиной Н.В. исковых требований, поддержав письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, суть которого сводится к тому, что МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» как ресурсоснабжающая организация с момента своего учреждения, а именно с 01.09.2008 года оказывает населению Гурьевского района Калининградской области услуги по водоснабжению и водоотведению, руководствуясь ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года. Одним из условий осуществления перерасчета является предоставление заявления потребителем до начала периода его временного отсутствия в помещении или не позднее 30 дней после окончания этого периода (п. 91 правил). Данная процедура закреплена как обязательная при возникновении у потребителя желания произвести перерасчет коммунальных платежей в связи с его временным отсутствием по месту начисления. Пропуск тридцатидневного срока является основанием для отказа в производстве перерасчета. Истец в заявлении указывает, что она вселилась в жилое помещение в мае 2016 года, а в организацию о перерасчете она обратилась только 01.03.2017 года, то есть пропустив предусмотренный правилами срок. При этом, Панягина Н.В. зарегистрирована с 1994 года в спорном жилом помещении, и документов, подтверждающих, что она с мая 2016 года имела временную регистрацию по другому адресу, не представила. Сведений об отключении абонента от центральной системы водоснабжения, заявлений об отключении от центральной системы водоснабжения Панягина Н.В., либо её мать в МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» не предоставляли, соответственно акт отключения от центральной системы представителями МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» не составлялся, отключение не производилось. В спорный период времени МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» оказывал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.

Выслушав пояснения истца Панягиной Н.В. и её представителя Адамовой Г.Н., мнение представителя ответчика МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» Быковой О.С., показания свидетелей ФИО15, ФИО7 и ФИО17, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Панягиной Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Пункт 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ гласит о том, что своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью, а не правом собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Панягина Н.В. (до брака - Воронкова) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Моргуновым А.Н. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома № площадью 296.7 кв.м., расположенного <адрес >

Данные сведения подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, материалами наследственного дела № 92/2012, предоставленными суду нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Пиннекер Е.Д.

Согласно поквартирной карточке, выданной заместителем начальника Храбровского территориального управления Дятловой В.В. 22.03.2017 года, в квартире № жилой площадью 47.3 кв.м., зарегистрированными значатся: с ДД.ММ.ГГ по день смерти ДД.ММ.ГГ – ФИО11, с ДД.ММ.ГГ ФИО21., с ДД.ММ.ГГ ФИО12, с ДД.ММ.ГГ дочь ФИО13

Как следует из сообщения заместителя начальника территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа Дятловой В.В. от 03.05.2017 года, в квартире №, расположенной по указанному выше адресу, с 2008 года никто не проживал, система водоснабжения и отопления были разморожены, в результате чего гараж и подсобные помещения собственников квартиры № были затоплены. В целях сохранности своего имущества сосед по квартире ФИО22 отключил систему водоснабжения квартиры Панягиной Н.В. В данную квартиру Панягина Н.В. вернулась в мае 2016 года.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании показали, что, начиная с зимы 2007 года в квартире Панягиной Н.В. никто не проживал, поскольку вода в данной квартире была отключена соседями из квартиры №

Свидетель ФИО17, приходящийся истцу супругом, в судебном заседании пояснил, что с супругой и её матерью с 2008 года они проживали в его квартире в <адрес >, поскольку в квартире истца отсутствовало водоснабжение и электричество. В квартиру Панягиной Н.В. они вселились два с половиной года назад, а воду подключили весной 2015 года. При этом, за весь период проживания в принадлежащем ему жилье они в полном объеме и своевременно оплачивали коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения.

Однако пояснения истца Панягиной Н.В. о не проживании в квартире её с матерью и с сыном с зимы 2008 года, подтвержденные показаниями указанных выше свидетелей в совокупности с сообщением заместителя начальника территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа Дятловой В.В. от 03.05.2017 года, исполненным ФИО18, приходящейся истцу бывшей свекровью, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска Панягиной Н.В., поскольку в материалах наследственного дела в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГ ФИО11, предоставленного суду нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Пиннекер Е.Д., содержится справка первого заместителя главы администрации Храбровского сельского поселения Дятловой В.В. № 36/1327 от 21.08.2012 года, исполнителем которой является ФИО19, согласно которой ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, с 1986 года по ДД.ММ.ГГ, т.е. по момент своей смерти постоянно проживала по адресу: <адрес >.

Таким образом, сообщения территориального управления сами по себе и в совокупности с показаниями свидетелей, а также пояснениями истца, противоречивы и носят взаимоисключающий характер.

В судебном заседании выявлено, что 07.06.2016 года между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» и Панягиной Н.В. был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 2/61, а 12.07.2016 года в жилом помещении установлен счетчик № 50276649.

13.02.2017 года в адрес Панягиной Н.В. МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» направлено уведомление о наличии по состоянию на 01.02.2017 года задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 32 982.45 рублей.

Данная сумма задолженности согласуется со сведениями по начислениям и расчетам с 01.01.2000 года по 31.03.2017 года.

Согласно материалам дела 01.03.2017 года (вх № 70/з) истец Панягина Н.В. обратилась с заявлением к директору МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», в котором просила произвести перерасчет по задолженности водоснабжения, в связи с тем, что водоснабжение было отключено по техническим причинам с 2008 года по 2016 год.

К указанному выше заявлению, как пояснил истец Панягина Н.В., была приложена справка территориального управления № 34/384 от 28 февраля 2017 года, и объяснительная.

Как следует из сообщения, направленного в адрес Панягиной Н.В. 06.03.2017 года, в перерасчете задолженности Панягиной Н.В. было отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для производства перерасчета.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 86 Постановления Правительства РФ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») от 06.05.2011 года при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу пункта 91 указанных правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

В силу п. 92 правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

Из системного толкования п. 91 указанных выше правил следует, что с окончанием 30 дней после завершения отсутствия заявителя по месту его жительства его право на перерасчет коммунальных платежей утрачивается, а соответственно данный срок носит пресекательный характер. Следует отметить, что правила не содержат положений, позволяющих восстанавливать указанный срок в связи с уважительностью причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, Панягина Н.В., заявляя о том, что в квартиру она вновь после длительного не проживания вселилась в мае 2016 года, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете 01 марта 2017 года, то есть с существенным нарушением срока для перерасчета.

Таким образом, предусмотренный указанными выше правилами порядок обращения с заявлением о перерасчете в спорный период Панягиной Н.В. не был соблюден.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что материалы дела не содержат сведений об отключении МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» жилого помещения Панягиной Н.В. от центральной системы водоснабжения, а равно как отсутствуют данные о том, что МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» не оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что сумма оплаты за коммунальные платежи в размере 30817.59 рублей начислена незаконно.

Иные доводы представителя истца Панягиной Н.В., сообщенные в ходе судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании норм материального права, а соответственно не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку указанное выше заявление истцом Панягиной Н.В. было подано с нарушением правил, установленных п. 91 постановления Правительства РФ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 года, в связи с чем, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обоснованно не произвел перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Панягиной Н.В. не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панягиной Натальи Владимировны к МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» о понуждении произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 02 октября 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова