Паняшкина Оксана Евгеньевна

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием истца О.Е. Паняшкиной, ее представителя по ордеру – адвоката С.Л. Потехина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паняшкиной О.Е. к Параничевой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Паняшкина О.Е. обратилась в суд с настоящим иском к Параничевой Л.А., указывая, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Истец с 12 ноября 1991 года зарегистрирована в указанном жилом помещении, постоянно в нем проживает, несет расходы по его содержанию. Также в данной квартире с 20 октября 1993 года зарегистрирована дочь истца - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая никогда в квартиру не вселялась, в ней не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. До достижения совершеннолетия ответчик проживала вместе с отцом по адресу: <адрес>. До настоящего времени она проживает там же.

С учетом изменений иска истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Паняшкина О.Е., ее представитель Потехин С.Л. иск поддержали.

Параничева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, и известному последнему месту жительства, однако почтовые отправления ей не получены и возвращены в суд за исте...

...чением срока хранения, следовательно, она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что ФИО1 в спорном жилом помещении они никогда не встречали, она там не проживала, вселиться не пыталась, в настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Паняшкина О.Е. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 12).

С 20 октября 1993 года в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит дочь Паняшкиной О.Е. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 8).

<данные изъяты>

По утверждению истца, Параничева Л.А. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. С момента рождения она проживает постоянно с отцом по другому адресу.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели.

В силу положений ч.1 ст.6 ЖК РФ, ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным жилищным правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего на момент их возникновения.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку Параничева Л.А. была с рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении, что свидетельствует о достижении ее родителями соглашения относительно определения места жительства ребенка, то суд приходит к выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении ответчик не проживала, с малолетнего возраста после расторжения брака родителей осталась проживать с отцом по другому адресу, по достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение она не вселялась, попыток вселиться не предпринимала, тогда как препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг она не несла.

Также судом установлено, что <данные изъяты> между Паняшкиной О.Е. и Параничевой Л.А. прекращены, в течение длительного времени <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Параничева Л.А. реализовала свое право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него, при этом не проживание ее в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

При таком положении имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных истцом требований и признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паняшкиной О.Е. к Параничевой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Параничеву Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина