Власюга Александр Геннадьевич

Дело № 2-2607/2021Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при помощнике судьи Лобановой Е.А.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., представителя истца Пестовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власюги Александра Геннадьевича к Власюге Марине Руфятовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Власюга А.Г. обратился в суд с иском о признании Власюги М.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении на основании ордера, выданного его отцу <...>., который умер <...> года. 22 октября 1991 года в квартиру в качестве супруги брата <...> была вселена ответчик Власюга М.Р. После расторжения брака с <...> в ноябре 1998 года ответчик выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

В судебное заседание истец, ответчик и представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец право на ведение дела в суде доверил ...

...своему представителю, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № <...> в г. Екатеринбурге, которая была предоставлена на основании ордера нанимателю <...> (отцу истца) на семью из 3 человек, включая сына <...> (брат истца) и дочь <...> (сестра истца).

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 30 июня 1998 года № 500 указанное жилое помещение принято в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Как следует из справки с места жительства на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении состоят: с 22 мая 1991 года истец Власюга А.Г. – сын нанимателя, с 22 октября 1991 года – ответчик Власюга М.Р. с указанием по отношению к нанимателю «другая степень родства».

Наниматель <...> умер <...> года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что семейные отношения между братом истца и ответчиком прекращены, договорных отношений по факту проживания, пользования спорным жилым помещением между сторонами в настоящее время нет. Ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав свои вещи, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселения не предпринимал.

Таким образом, судом установлено, чтоответчикв квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, вещейответчикав квартире нет, получение почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчик не обеспечивает, что свидетельствует об отказеответчикаот егоправапользованияжилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском Власюга А.Г. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика Власюги М.Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Власюгу Марину Руфятовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<...>

Решение является основанием для снятия Власюги Марины Руфятовны с регистрационного учета по адресу: г.<...>

Взыскать с Власюги Марины Руфятовны в пользу Власюги Александра Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-2607/2021

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при помощнике судьи Лобановой Е.А.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., представителя истца Пестовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власюги Александра Геннадьевича к Власюге Марине Руфятовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Власюгу Марину Руфятовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<...>

Решение является основанием для снятия Власюги Марины Руфятовны с регистрационного учета по адресу: г.<...>

Взыскать с Власюги Марины Руфятовны в пользу Власюги Александра Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова