Шитикова Надежда Васильевна

42RS0014-01-2021-001125-56

Дело № 2-672/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 30 сентября 2021 года

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шитиковой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился к Шитиковой Н. В. с иском о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от 09.06.2016 г. в размере 221970,87 рублей, а так же взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 5419,71 рублей.

Требования обоснованы тем, 09.06.2016г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и Шитиковым А. С. (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 175555,00 руб. (сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей ноль копеек) (далее - Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесяч...

...ных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Своей подписью в договоре кредитования, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполнял свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Шитиков А. С. скончался.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником Заемщика (Ответчиком) является: Шитикова Н. В., зарегистрированная по адресу. <адрес>.

В настоящее время задолженность составляет 221970,87 руб. (двести двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят рублей восемьдесят семь копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

151929,89 руб. (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять рублей восемьдесят девять копеек) (задолженность по основному долгу) +

70040,98 руб. (семьдесят тысяч сорок рублей девяносто восемь копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +

0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности)

= 221970,87 руб. (двести двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят рублей восемьдесят семь копеек).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.) подсудны районным судам.

Просит взыскать с Шитиковой Н. В. в пользу ПАО КБ

« Восточный» сумму задолженности в размере 221970,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере -5419,71 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в ходатайстве (л.д.43).

Ответчик Шитикова Н. В. в судебном заседании пояснила, что она единственный наследник умершего, долг не оспаривает, по иску возражений не имеет.

Представитель ответчика Серебренникова Е.А., допущенная судом по устному заявлению ответчика, пояснила, что ответчик не возражает по иску, ответчик обращалась в страховую компанию, однако это не страховой случай, поэтому возражений не имеет по заявленным требованиям долг не оспаривает.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 1175 ГК РФ - Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В процессе судебного разбирательства установлено:

09.06.2016г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шитиковым А. С. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 175555,00 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.31-33)

Согласно выписки из реестра наследственных дел Шитиков А. С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору №, составляет 221970,87 рублей, в том числе 151929,89 руб. – задолженность по основному долгу, 70040,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – неустойка (л.д. 21-23).

Согласно представленному ответчиком ответу из страховой компании ЗАО СК «Резерв» по ее обращению по факту смерти Шитикова А.С. с заявлением о страховой выплате по кредиту, Шитиков А.С. был застрахован от несчастных случаев и болезней, а факт смерти не является страховым случаем/ ответ исх. Р-2713 от 29.11.2017года/.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В связи с чем, суд принимает расчет истца, и считает возможным взыскать с Шитиковой Н. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в размере 221970,87 рублей: в том числе сумму основного долга по кредиту 151929,89 руб., 70040,98 руб. просроченные проценты за пользование кредитными средствами, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5419,71 рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчицу. Требования истца основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шитиковой Н. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 221970,87 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5419, 71рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий Казакова И.В.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2017 по иску Шитиковой Н.В. к Фазлахметову К.У. о выделении доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Шитикова Н.В. обратилась в суд с иском к Фазлахметову К.У. о выделении доли жилого дома в натуре. Истец мотивирует требования тем, что жилой <. . .> в <. . .>, общей площадью 92 кв.м. предназначен для проживания двух семей, имеет отдельные входы, части дома разделены общей стеной, изолированы друг от друга. Истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Возможность раздела жилого дома имеется. Между истцом и ответчиками фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями. Истец пользуется частью жилого дома, включающей кухню, площадью 15,1 кв.м. (№ на поэтажном плане), жилую комнату, площадью 8,6 кв.м. (№ на поэтажном плане), коридор, площадью 4,1 кв.м. (№ на поэтажном плане), жилую комнату, площадью 15,4 кв.м. (№ на поэтажном плане), общей площадью 43,2 кв.м., а также служебным строением: навес (литера Г). Эту часть дома истец и просит выделить ей, прекратив право общей долевой собственность на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец Шитикова Н.В. исковые требования и доводы заявления подержала, суду пояснила, что ответчик не был против раздела жилого дома, однако, в связи ...

...с занятостью согласовать раздел дома во внесудебном порядке у них не получалось.

Ответчики Фазлахметов К.У. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с вариантом раздела, предложенным истцом согласился, признав исковые требования.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух лиц, с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из договора купли-продажи от . . . (л.д. 10) Фазлахметов К.У. купил у Ш.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>. Данный договор зарегистрирован в Полевском БТИ . . ..

На основании договора дарения от . . . Шитикова Н.В. приобрела ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>. Данный договор также зарегистрирован в Полевском БТИ . . . (л.д. 11).

Согласно выпискам из ЕГРН от . . . № и № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <. . .> принадлежит на праве общей долевой собственности Фазлахметову К.У. и Шитиковой Н.В. по ? доли каждому. Сведения о правах на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы.

Как видно из представленного истцом технического заключения № от . . . Филиала «Полевское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (л.д. 7-9), жилой дом, расположенный по адресу: <. . .> принадлежит Шитиковой Н.В. и Фазлахметову К.У. по ? доли каждому и представляет собой одноэтажное бревенчатое основное жилое строение (литера А по плану), выстроенное в . . ., теплый пристрой к основному строению (литера А1 по плану), материал пеноблок, год постройки – . . .

Жилой дом – основное строение с пристроем (литеры А, А1) учитывается как объект эксплуатации под одним адресом и под одним инвентарными номером со служебными строениями: сарай (литера Г1 по плану), навес (Литера Г, Г2 по плану).

Общая площадь жилого дома составляет 121,7 кв.м., в том числе жилых помещений – 65,5 кв.м., вспомогательных помещений – 56,2 кв.м. Часть жилого дома, состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана этажа): № (кухня площадью 15,1 кв.м.), № (жилая комната площадью 8,6 кв.м.), № (коридор площадью 4,1 кв.м.), № (жилая комната площадью 15,4 кв.м.), общей площадью 43,2 кв.м., а также служебное строение: навес (литера Г), находятся в фактическом пользовании Шитиковой Н.В..

Часть жилого дома, состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана этажа): № (жилая комната площадью 29,5 кв.м.), № (кухня-столовая площадью 17,4 кв.м.), № (прихожая площадью 11,9 кв.м.), № (санузел площадью 7,7 кв.м.), № (жилая комната площадью 12,0 кв.м.), общей площадью 78,5 кв.м., служебными строениями: сарай (литера Г1), навес (литера Г2), находится в фактическом пользовании Фазлахметова К.У..

В соответствии с реально существующим, приведёнными в заключении обстоятельствами, перечисленные выше части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев, территориально обособлены друг от друга, что подтверждается местом их расположения. Каждая из частей жилого дома представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую в себя помещения жилого и вспомогательного назначения, со служебными строениями и самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-технических документов (СНиП, СанПиН) части жилого дома могут использоваться правообладателями для непосредственного проживания, т.е. с соблюдением строго целевого назначения.

На основании изложенного сделан вывод о возможности раздела жилого дома в соответствии с указанным порядком пользования.

Ответчик с данным порядком пользования и раздела согласился.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным разделить жилой <. . .>, расположенный по <. . .> в <. . .>, выделив в собственность Шитиковой Н.В. часть жилого дома, состоящую из помещений (согласно нумерации поэтажного плана 1 этажа): № (кухня площадью 15,1 кв.м.), № (жилая комната площадью 8,6 кв.м.), № (коридор площадью 4,1 кв.м.), № (жилая комната площадью 15,4 кв.м.), общей площадью 43,2 кв.м., а также служебное строение: навес (литера Г).

В собственность Фазлахметова К.У. выделить часть жилого дома, состоящую из помещений (согласно нумерации поэтажного плана этажа): № (жилая комната площадью 29,5 кв.м.), № (кухня-столовая площадью 17,4 кв.м.), № (прихожая площадью 11,9 кв.м.), № (санузел площадью 7,7 кв.м.), № (жилая комната площадью 12,0 кв.м.), общей площадью 78,5 кв.м., служебными строениями: сарай (литера Г1), навес (литера Г2).

Поскольку произведён раздел дома в натуре право общей долевой собственности Шитиковой Н.В. и Фазлахметова К.У. на жилой <. . .> в <. . .> как единый объект, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шитиковой Н.В. удовлетворить.

Разделить жилой <. . .>, расположенный по <. . .> в <. . .>, общей площадью 121,7 кв.м., имеющий кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шитиковой Н.В. и Фазлахметову К.У. по ? доли каждому.

Выделить в собственность Шитиковой Н.В. часть жилого дома, состоящую из помещений (согласно нумерации поэтажного плана 1 этажа): № (кухня площадью 15,1 кв.м.), № (жилая комната площадью 8,6 кв.м.), № (коридор площадью 4,1 кв.м.), № (жилая комната площадью 15,4 кв.м.), общей площадью 43,2 кв.м., а также служебное строение: навес (литера Г).

Выделить в собственность Фазлахметову К.У. часть жилого дома, состоящую из помещений (согласно нумерации поэтажного плана этажа): № (жилая комната площадью 29,5 кв.м.), № (кухня-столовая площадью 17,4 кв.м.), № (прихожая площадью 11,9 кв.м.), № (санузел площадью 7,7 кв.м.), № (жилая комната площадью 12,0 кв.м.), общей площадью 78,5 кв.м., служебными строениями: сарай (литера Г1), навес (литера Г2).

Прекратить право общей долевой собственности Шитиковой Н.В. и Фазлахметова К.У. на жилой <. . .>, расположенный по адресу: <. . .>, площадью 92,0 кв.м. имеющий кадастровый №, как единый объект.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 2361/2023

г. Бузулук 08 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветловой М к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, Сорокину Е о признании права собственности на дачный земельный участок в порядке приобретательной давности с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Садово – огородного общества «Железнодорожник», Рыбновой Е, Шитиковой Н

УСТАНОВИЛ:

Ветлова М.Ф. обратилась с иском в суд к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на дачный земельный участок <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она купила в ** ** **** дачный земельный участок (расписка не сохранилась), расположенный по адресу: <адрес>. С момента приобретения дачного участка с ** ** **** и по настоящее время она добросовестно пользуется садовым участком, является членом СНТ «Железнодорожник», своевременно и добросовестно платит членские взносы в кассу СНТ, участвует в собраниях и мероприятиях проводимых в садовом обществе, сажает овощи и выращивает ягоды. Также проживает на дачном участке в летний период времени. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на земельный участок. Ранее участок принадлежал АА., ко...

...торый умер ** ** ****.

Истец Ветлова М.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против заявленных требований истца.

Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник» - Романов И.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сорокин Е.А., который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в <данные изъяты>.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Рыбнова Е.И., Шитикова Н.В., которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1,6 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных инстанций позволяет суду сделать следующие выводы.

АА принадлежал по праву частной собственности земельный участок, <адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок.

Из справки председателя СОО «Железнодорожник» следует, что Ветлова М.Ф. является членом СОО с ** ** **** занимается садоводством и огородничеством на садовом участке. Активно участвует во всех мероприятиях, проводимых на территории СОО. Оплачивает своевременно и в полном объеме членские взносы. Задолженности не имеет.

АА умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом, следует, что после смерти АА наследником является сын умершего – Сорокин Е.А.

Из сообщения ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от ** ** **** следует, что по данным учреждения, заключившего с уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на ** ** **** в органах и (или) организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации, государственный контракт на хранение учетно-технической документации в порядке, установленном законодательством РФ, сведения о собственнике объекта недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок б/н отсутствуют. Хранение инвентарных дел в учреждение осуществляется по адресной части (населенный пункт, улица, номер дома) и инвентарным номерам. Учреждение располагает актуальной информацией о зарегистрированных правах и сделках с недвижимым имуществом, совершенных до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

Истец пользуется земельным участком в СОО «Железнодорожник» с ** ** **** по настоящее время, что подтверждено материалами дела. Наследник умершего собственника земельного участка не возражает против удовлетворения иска, не оспаривает факт открытого добросовестного непрерывного владения истца земельным участком на протяжении более 15 лет.

При таких обстоятельствах владение и пользование спорным имуществом более 15 лет, несение бремени его содержания, обеспечение его сохранности свидетельствуют о владении открыто, непрерывно и как своим собственным.

Владение истца следует признать добросовестным.

В связи со смертью прежнего правообладателя у истца в настоящее время отсутствует возможность защитить свое право – зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветловой М к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, Сорокину Е о признании права собственности на дачный земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Ветловой М по приобретательной давности право собственности на земельный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2361/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002369-10.