Папанян Ерванд Андраникович

Дело № 2-4378/2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2012 год г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю Осетрова О.Д. по доверенности № от 10.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Папаняна А.Ж. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю по аннулированию разрешения на работу, обязании восстановить разрешение на работу,

у с т а н о в и л :

Папанян А.Ж. обратился в суд с заявлением, просив признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (далее УФМС) по аннулированию разрешения на работу, обязать УФМС восстановить разрешение на работу. Свои требования Папанян А.Ж. мотивировал тем, что письмом от 6.09.2012г. за № 11631 он был уведомлен о том, что в соответствии с п.п.7 п.30 Административного регламента, аннулировано разрешение на работу, выданное ему ранее, со ссылкой на неоднократное привлечение его в течение одного года к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. С указанным решением он не согласен, поскольку прибыл в РФ по рабочей квоте юридического лица 30.06.2012г., имеет временную прописку, работает по трудовому договору, на территории РФ находится на законных основаниях, к административной ответственности ...

...привлекался один раз, и то не за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части 1 настоящей статьи лиц, в том числе и гражданина, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие Папаняна А.Ж.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю Осетров О.Д. по доверенности № от 10.01.2012г. требования заявителя не признал, пояснив, что 12.04.2012г. гражданин Армении Папанян А.Ж.. обратился в УФМС с заявлением о выдаче разрешения на работу. 13.07.2012г. ему было оформлено разрешение на работу серии 24 № сроком действия с 12.04.2012г. по 11.04.2013г. При проведении проверок по регламенту «Разрешение на трудовую деятельность нарушителей» баз данных АС ЦБД УИГ ФМС России и ЦКИ ГИАЦ МВД России было выявлено, что заявитель в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившихся в нарушении законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ: 08.12.2011г., 28.06.2012г. В связи с чем 6.09.2012г. вынесено решение об аннулировании разрешения на работу Папаняну А.Ж.., о чем тогда же 6.09.2012г. ему направлено уведомление о принятом решении.

Суд, выслушав представителя УФМС, изучив письменные материалы дела, полагает заявление Папаняна А.Ж. необоснованным, а его требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности…К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено: 12.04.2012г. гражданин Армении Папанян А.Ж. обратился в УФМС с заявлением о выдаче разрешения на работу. 13.07.2012г. ему было оформлено разрешение на работу серии 24 № сроком действия с 12.04.2012г. по 11.04.2013г.

21.03.2012г. Папанян А.Ж. (паспорт № АМ 0581089) в соответствии с договором № 2 состоял в трудовых отношениях с ООО «СибстройДизайн» в должности маляра, который заключен на время действия разрешения на работу, но не более чем на 1 год.

В соответствии с п.п.7 п.9 ст.18 Закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

При проведении проверок по регламенту «Разрешение на трудовую деятельность нарушителей» баз данных АС ЦБД УИГ ФМС России и ЦКИ ГИАЦ МВД России было выявлено, что заявитель в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившихся в нарушении законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ: 08.12.2011г. и 28.06.2012г., доказательством чего являются постановления по делу об административном правонарушении № р от 9.12.2012г., № от 29.06.2012г., согласно которым Папанян А.Ж. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере соответственно 2000 руб. и 2100 руб.

Учитывая, что на момент оформления разрешения на работу (13.07.2012г.) Папанян А.Ж.., являющийся гражданином Армении, дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выданное ему разрешение на работу подлежало аннулированию.

В этой связи на законных основаниях 6.09.2012г. УФМС вынесено решение№ об аннулировании разрешения на работу Папаняну А.Ж. о чем тогда же 6.09.2012г. заявителю направлено уведомление о принятом решении.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, права и свободы заявителя нарушены не были, его заявление удовлетворению не подлежит, поскольку является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-197, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Папаняну А.Ж. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю № от 06 сентября 2012 года по аннулированию разрешения на работу серии 24 №, обязании восстановить разрешение на работу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: С.М.Баранова