Папашвили Рубен Дурмишханович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты>:

Папашвили <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Папашвили ФИО3 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Папашвили ФИО4 являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут, на момент проверки сотрудниками <данные изъяты> пребывал по адресу: <адрес>, с нарушением режима пребывания, выразившиеся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г.о. <адрес> по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан, согласно п. 13 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" на которую требуется специальное разрешение в соответствии с п. 1, ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Папашвили ФИО5 при рассмотрении дела в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Папашвили ФИО6 подтверждается рапортом сотрудника <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Папашвили ФИО7 справкой АС ЦБДУИГ, иными ма...

...териалами дела.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о достаточности доказательств подтверждающих факт совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Папашвили <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления в части выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на органы УФМС России по <адрес>.

Сумму взысканного штрафа перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Паршин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты>:

Папашвили <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Папашвили ФИО3 совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Папашвили ФИО4 являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут, в нарушение требований п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации.

Папашвили ФИО5 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Папашвили ФИО6 подтверждается рапортом специалиста<данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Папашвили ФИО7, справкой АС ЦБДУИГ, иными материалами дела

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о достаточности доказательств подтверждающих факт совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственно...

...сть, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Папашвили ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления в части выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на органы УФМС России по <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Паршин

Судья Паршин Е.А. Дело <данные изъяты> – 1785/15

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «11» августа 2015 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папашвили Р.Д. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Папашвили Р. Д.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Папашвили Р. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Папашвили Р.Д. его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность назначения ему наказания в виде административного выдворения, поскольку на территории Украины идут боевые действия, а также на то, что не знал и не мог знать о регламентированном характере посещения г.о. Балашиха.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Папашвили Р.Д. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по име...

...ющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает, однако находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкрн. Авиаторов, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, являющейся территорией с регламентированным посещением, был выявлен гражданин Республики Украина Папашвили Р.Д., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и ч.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).

Факт совершения Папашвили Р.Д. вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении, с которым Папашвили Р.Д. был согласен; объяснением Папашвили Р.Д.; рапортом сотрудника УФМС; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о том, что на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкрн. Авиаторов, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, распространяется действие п.13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Папашвили Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия Папашвили Р.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы Папашвили Р.Д. о незнании регламентированного характера посещения г.о. Балашиха подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях иностранного гражданина состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от <данные изъяты> лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от <данные изъяты> и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В своей жалобе, поданной в Московский областной суд Папашвили Р.Д. просил отменить наказание в виде административного выдворения, поскольку опасается возвращаться на Украину, ссылаясь на происходящие общеизвестные события на Украине, нестабильную социально-экономическую ситуацию, указывая, что его выдворение может привести к существенному ухудшению его положения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности Папашвили Р.Д., необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы жалобы, суд второй инстанции полает возможным изменить постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части назначенного Папашвили Р.Д. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Папашвили Р. Д. изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина