Папазян Седа Ваноевна

Дело №а-5014/2023

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года <адрес>,

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре Третьяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Папазян С. В. к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Папазян С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России "Ногинское", об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации, в настоящее время истец гражданка Армении находится за пределами Российской Федерации, оспариваемое ею решение получено не было, жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась. Административный истец ссылается, на обстоятельство, что на территории Российской Федерации имеет близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, в том числе дочь, двоих внуков и двоих сестер, с которыми имеет тесную семейную связь. Кроме того, административный истец указывает, что на территории <адрес> она близких родственников не имеет, у нее отсутствует недвижимое имущество в собственности, в то время как у сестры в России имеется в собственности жилой дом. Административный истец полагает, что приведенные ею в обосновании доводов иска обсто...

...ятельства указывают на наличие прочных связей с Российской Федерацией.

С учетом уточнения просила суд: признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ, вынесенное МУ МВД России "Ногинское", в отношении гражданки Республики Армения, Папазян С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец Папазян С.В. в суд не явилась, обеспечила явку представителя – Рыбко В.Б., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика МУ МВД России "Ногинское" - Бурлыкина А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В статье 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1).

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (абзац шестой статьи 24 указанного Федерального закона; далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ).

Суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

МУ МВД России "Ногинское" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Армения, Папазян С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правового обоснования в решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда <адрес> административный истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Папазян С.В. выехала за пределы Российской Федерации. Указанное постановление оспорено административным истцом, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление в части выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда административным истцом исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного судебного акта следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были исследованы, в том числе объяснения административного истца, согласно которым последняя сообщила, что близких родственников граждан РФ, на территории Российской Федерации не имеет, заявление на временное проживание и вид на жительство не подавала.

Судом установлено, что гражданка Республики Армения, Папазян С. В., ДД.ММ.ГГГГ, в период своего пребывания на территории Российской Федерации была дважды привлечена к административной ответственности с выдворением: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кущевского районного суда <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда <адрес> административный истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8. КоАП РФ "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации ч 3.1 Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового").

Доказательств оплаты штрафа по указанным административным правонарушениям административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено. Судебные акты, на основании которых административный истец привлечена к административной ответственности не отменены, несовершеннолетних детей или лиц, нуждающихся в уходе административного истца, находящихся у нее на иждивении на территории Российской Федерации административный истец не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации тесных семейных связей подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Наличие постоянных, тесных взаимоотношений с совершеннолетней дочерью, внуками, иными родственниками, так же не подтверждено. Само по себе проживание на территории Российской Федерации дочери, внуков административного истца, иных родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и право собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, не влечет безусловно признание оспариваемых актов, нарушающими права Папазян С.В. на уважение личной и семейной жизни.

Кроме этого, доказательств наличия правовой связи Папазян С.В. с Российской Федерации при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку административный истец не имеет на каком-либо праве движимого, не недвижимого имущества. Сведений о наличии страхования, о месте работы в период пребывания на территории Российской Федерации административным истцом также не представлено.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, согласно которой, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доказательств наличия исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, принятое по основаниям пункта 2.1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении административного истца принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать на территории Российской Федерации, иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Папазян С. В. к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>

50RS0039-01-2023-000749-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1530/2023 по административному иску Папазян С. В. к МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от <дата>,

установил:

Папазян С.В. обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от <дата>, указав, что <дата> МУ МВД России «Раменское» в отношении неепринято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 3, 23 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанное решение принято без учета ее личности и семейной жизни. Она не привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ, в том числе, за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства. У административного истца Папазян С.В. из числа близких родственников имеется дочь, которая является гражданкой РФ. В связи с изложенным вышеназванное решение не являются необходимой и оправданной мерой в отношении нее. Просила отменить решение МУ МВД России «Раменское» от <дата>.

В судебном заседании административный истец Папазян С.В. отсутствовала, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Марченко С.Н. административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что на территории РФ Папазян...

... С.В. проживала совместно со своей дочерью Петросян Г.О., которая является гражданкой РФ по адресу: <адрес>, тер. ДНП «Старая мельница», <адрес>. Административный истец Папазян С.В. к административной ответственности не привлекалась, о принятом в отношении нее решении от <дата> узнала в ноябре 2022 года.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» по доверенности Шишанова Н.А. выразила несогласие с административным иском, пояснив, что Папазян С.В. является гражданкой Республики Армения. В ходе осуществления приема <дата> ОВМ МУ МВД России «Раменское» установлено, что гражданка Р. Армении в соответствии со ст. 13 ФЗ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнила свою обязанность в установленный законом срок по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд с данным административном иском административный истец обратилась лишь <дата>, то есть по истечению трех месяцев с момента того как истец узнал о принятом решении.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Суд, выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решением ОВМ МУ МВД России «Раменское» от 14.04.2022 года о сокращении срока временного пребывания, гражданке Р. Армения Папазян С.В., прибывшей в РФ <дата>, п. 13 ст. 5 Закона 115-ФЗ в связи с неисполнением им обязанности по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования в установленные законодательством сроки, п. 13 ст. 5 Закона 115-ФЗ срок временного пребывания сокращен в соответствии с п. п. 3, 23 ст. 5 Закона 115-ФЗ.

О принятом решении Папазян С.В. уведомлена соответствующим уведомлением <дата>.

Согласно ст. 2 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Федеральным законом от 01.07.2021 N 274-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" внесены изменения в ст. 5 Закона N 115-ФЗ, вступившие в действие с 29.12.2021 года.

Согласно положений п. 13 ст. 5 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Иностранные граждане, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

На территории Российской Федерации или территориях отдельных субъектов Российской Федерации документ, указанный в абзаце пятом настоящего пункта, при наличии технической возможности для его изготовления, определяемой федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдается в форме карты с электронным носителем информации для хранения биометрических персональных данных владельца (электронного изображения лица человека и электронного изображения папиллярных узоров двух пальцев рук этого человека, пригодных для его идентификации), а также для хранения персональных данных владельца - фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), даты и места рождения, пола, гражданства, реквизитов документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Указанный документ может использоваться органами государственной власти для идентификации иностранного гражданина с помощью биометрических персональных данных в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно положений абз.3 п. 18 ст. 5 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно п. 23 ст. 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Согласно данных АЦ ЦБДУИГ, и сведений указанных в миграционной карте Папазян С.В., цель ее въезда - работа.

Порядок проведения медицинского освидетельствования иностранных граждан установлен Приказом Минздрава России от <дата> N 1079н (ред. от <дата>) "Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Папазян С.В. представлено медицинское заключение о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от <дата>, медицинское заключение серии <номер> об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотический средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов датировано <дата>.

Невыполнение указанных обязанностей Папазян С.В. в установленный законом срок и явилось основанием для принятия обжалуемого решения о сокращении срока временного пребывания.

Принятое решение никоим образом не затрагивает права Папазян С.В. на частную и семейную жизнь, поскольку она имеет право вновь вернуться, выполнить возложенные на нее законом обязанности по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования.

При этом суд, установив, что о принятом решении о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы от <дата> Папазян С.В. стало известно <дата>, в то время как с административным иском в суд она обратилась лишь <дата>, то есть с пропуском истцом срока на обращение в суд, в качестве уважительности причин пропуска срока истец и его представитель не указали.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Папазян С. В. к МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 14.04.2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.