Вельмякина Наталья Александровна

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Е.А. Голубкова

Дело № 11-26/2025

№ 2-2011/2015 (13-140/2024)

УИД 22MS0033-01-2015-002599-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Ю.Н.Осокиной,

при помощнике судьи: Т.В.Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 4 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-2011/2015 по заявлению ООО «ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Вельмякиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по международной карте Master Card Gold №, счет № в размере 65472,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1082,09 руб., всего - 66554,81 руб.

27 февраля 2024 года ООО «ПКО Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь, что 11 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО Траст», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11.12.2023 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 11.12.2023 года. Открытое акционерное общество «Траст» было преобразовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» о чем внесена соо...

...тветствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

04 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края постановлено определение об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу № 2-2011/2015.

На данное определение ООО «ПКО Траст» подана частная жалоба, в которой указано, в том числе, на неизвещение стороны о дате судебного заседания, в котором был рассмотрен вопрос о замене взыскателя.

В обоснование поданной частной жалобы указывает на то, что обжалуемое определение незаконное и необоснованное, подлежащее отмене.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве мировым судьей не был надлежащим образом исследован вопрос срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, информация по исполнительному производству, когда оно было возбуждено и на какой стадии находится, в материалах дела отсутствует.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2011/2015 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГУ РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Вельмякиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по международной карте Master Card Gold №, счет № в размере 65472,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1082,09 руб., всего - 66554,81 руб.

Судебный приказ не отменен, направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением от 29 сентября 2021 года выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2011/2015 по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Вельмякиной Н.А. задолженности.

27 февраля 2024 года ООО «ПКО Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь, что 11 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО Траст», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11.12.2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 11.12.2023 года. Открытое акционерное общество «Траст» было преобразовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

Согласно представленным заявителем документам, 25 января 2022 года судебным приставом - исполнителем Восточного ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что после 08 апреля 2022 года исполнительный документ предъявлялся к исполнению, мировому судье не представлено.

Мировой судья в оспариваемом определении указывает на то, что доказательств того, что после 08 апреля 2022 года исполнительный документ предъявлялся к исполнению, мировому судье не представлено. С заявлением о замене взыскателя в гражданском деле заявитель обратился в суд 06 марта 2024 года, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Однако, срок предъявления исполнительного документа (до 08 апреля 2025 года) не истек на дату подачи вышеуказанного заявления.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения не учтено, что на дату подачи заявления о правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2023 «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

С учетом изложенного, срок для предъявления исполнительного документа судебного приказа № 2-2011/2015 к исполнению не пропущен. Требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Поскольку ООО «ПКО Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», соответственно у ООО «ПКО Траст» возникло право требования от должника исполнения обязательств по судебному приказу № 2-2011/2015 от 19 апреля 2015 года, выданного судебным участком №10 г. Бийска Алтайского края о взыскании с Вельмякиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по международной карте Master Card Gold №, счет №.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 04 апреля 2024 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Следует произвести процессуальную замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу № 2-2011/2015 от 19 апреля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края о взыскании задолженности с Вельмякиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по международной карте Master Card Gold №, счет №, на его правопреемника – ООО «ПКО Траст».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 04 апреля 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2011/2015 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Вельмякиной Н.А., удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу № 2-2011/2015 от 19 апреля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края о взыскании задолженности с Вельмякиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по международной карте Master Card Gold №, счет №, на его правопреемника – ООО «ПКО Траст».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н.Осокина