Устян Галина Федоровна

Дело № 2-171/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 18 января 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

В своем исковом заявлении истцы указали, что 26 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут в Адлерском районе г. Сочи на ул. Форелевая, д. 31 водитель ФИО., управляя автомобилем Форд Мондео г/н <данные изъяты> при совершении маневра разворота не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО., который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль Мерседес Бенц г/н <данные изъяты>, в отсутствие водителя ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты> — ФИО причинен вред здоровью средней степени тяжести. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.08.2019г. ФИО привлечен к административной ответственности, которая предусмотрена ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.04.2019г. в результате ДТП принадлежащее истцу ФИО транспортное средство ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты> получило множественные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мондео г/н <данные изъяты>, при управлении которым причинен ущерб, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (полис № от 25.05.2018г.). Истец ФИО обратился в страховую компанию АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП и ему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 309 900 рублей, в том числе: 253 800 рублей — 23.09.2019г., и 56 100 рублей доплачено по претензии — 19.11.2019г. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты>, истцом было организовано производство независимой экспертизы у ИП ФИО. Согласно экспертному заключению № от 14.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты> без учёта износа составила 484 738,37 рублей, с учетом износа — 401 808,30 рублей, ры...

...ночная стоимость ТС — 450 000 рублей, величина годных остатков — 91 665 рублей. Просит суд с учетом уточнения исковых требований, на основании проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, взыскать с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» страховое возмещение в недоплаченной части в размере 90 100 рублей, неустойку в размере 328 444 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 45 050 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты> - истец ФИО получила вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой №, проведенной в рамках административного расследования. Согласно экспертизы у ФИО зафиксированы следующие повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом двенадцатого грудного позвонка. С места ДТП истец ФИО была доставлена в ЛУ «Краевая больница № 4», где находилась на стационарном лечении с 26.04.2019г. по 17.05.2019г., в последующем была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО с 28.10.2019г. периодически наблюдается и получает лечебные рекомендации у травматолога по месту жительства, так как в настоящее время испытывает боли в грудном отделе, в связи с полученной травмой, не может долго стоять, ходить, выполнять привычную работу по дому. Своими действиями виновник дорожно-транспортного происшествия — ФИО., причинил истцу ФИО моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО страховое возмещение в недоплаченной части в размере 90 100 рублей, неустойку в размере 328 444 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 45 050 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы: 9 000 рублей — расходы за производство независимой экспертизы, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности — 1 020 рублей, почтовые расходы — 1 722,50 рублей, по оплате судебной экспертизы — 15 000 рублей. С ответчика ФИО в пользу истца ФИО просят взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине — 300 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности — 1 020 рублей.

В судебном заседании истец ФИО., представитель истцов ФИО., ФИО по доверенности ФИО настаивали на удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что ответчиком АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» произведена выплата страхового возмещения в соответствие с требованиями закона, оснований для удовлетворения требований ФИО не имеется. Экспертное заключение, выполненное в рамках гражданского дела содержит ошибку в выводах, эксперт указывает что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на автомобиль ЛАДА ГРАНТА, так как в ответе на другой вопрос указывает, что стоимость определена в отношении ТС ЛАДА ГРАНТА Спорт. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. Уведомление о вручении судебного извещения возвращено в суд с отметкой в его получении. Ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявлял.

Помощник прокурора Адлерского района города Сочи ФИО., в судебном заседании полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ФИО в пользу ФИО необходимо взыскать компенсацию морального вреда, размер которой подлежит снижению до 150 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО полагает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО поддержал выданное им экспертное заключение. Суду пояснил, что в определении Адлерского районного суда указано определить стоимость восстановительного ремонта в отношении автомобиля истца «ЛАДА Гранта 2016 года выпуска г/н <данные изъяты>», поэтому в выводах в ответах на 1 и 2 вопросы экспертом указана стоимость восстановительного ремонта ТС «ЛАДА Гранта 2016 года выпуска г/н <данные изъяты>», так как она звучит в определении суда о назначении экспертизы. Автомобиль идентифицирован экспертом согласно регистрационных документов (СТС) — LADA GRANTA SPORT 219059 (л.д. 12), расчет стоимости восстановительного ремонта, среднерыночная стоимость определена экспертом верно.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО, ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО является собственником автомобиля LADA GRANTA SPORT 219059 г/н <данные изъяты>, 2016 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 08.11.2016г.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут в Адлерском районе г. Сочи на ул. Форелевая, д. 31 водитель ФИО., управляя автомобилем Форд Мондео г/н <данные изъяты> при совершении маневра разворота не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО., который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль Мерседес Бенц г/н <данные изъяты>, в отсутствие водителя ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты> — ФИО причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В отношении ФИО судьей Центрального районного суда г. Сочи Бажиным А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 01.08.2019г., согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа 15000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 01.08.2019г. вступило в законную силу, никем не обжаловано.

В результате ДТП транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. Оценивая обстоятельства ДТП и правомерность действий его участников, суд находит установленным факт ДТП и нарушение ФИО. Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным транспортным средствам механическим повреждениям, а их собственнику материального ущерба. В то же время в действиях водителя ФИО отступлений от предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, у истца возникло право на предъявление требования о возмещении причинённых ей убытков.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мондео г/н <данные изъяты>, при управлении которым причинен ущерб, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (полис № от 25.05.2018г.).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Истец ФИО обратился в страховую компанию АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП и ему было выплачено страховое возмещение 253 800 рублей — 23.09.2019г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27 т. 1) и 56 100 рублей доплачено по претензии — 19.11.2019г., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 79 т. 1). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 309 900 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер причиненного истцу ущерба, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 06.07.2020г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца по доверенности была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно выводам проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы № от 12.08.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA SPORT 219059 г/н <данные изъяты>, 2016 года выпуска без учета износа составляет 484 738,37 рублей, с учетом износа — 401 808, 30 рублей, рыночная стоимость — 459 625 рублей, величина годных остатков — 53 537,12 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от 12.08.2020г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО о взыскании с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в его пользу страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90 100 рублей, исходя из следующего расчета:

459 625 (рыночная стоимость ТС) – 53 537,12 (величина годных остатков) = 406 087,88 рублей — материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

400 000 (лимит ответственности страховщика) – 253 800 рублей (выплачено 23.09.2019г.) – 56 100 рублей (доплачено по претензии — 19.11.2019г.) = 90 100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения — 04.09.2019г., следовательно выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее — 24.09.2019г.

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в неоспариваемой части в размере 253 800 рублей произведена 23.09.2019г., в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО». Доплата страхового возмещения по претензии в размере 56 100 рублей произведена 19.11.2019г. При этом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения на 56 дней составила 31 416 рублей = (56 100 *1% * 56 дн. (с 25.09.2019г. по 19.11.2019г.). Ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 27 332 рубля (за минусом налога НДФЛ 13%).

Таким образом, неустойку следует начислять на сумму страхового возмещения — 90 100 рублей, определенную судом к взысканию в пользу истца. Истцом поддерживаются исковые требования о расчете неустойки за период с 25.09.2019г. по 18.09.2020г. (по день подачи заявления об уточнении исковых требований), исходя из следующего расчета:

56 100 * 1 % * 56 дн.(с 25.09.2019г. по 19.11.2019г.) = 31 416 рублей;

90 100 * 1% * 360 дн. (с 25.09.2019г. по 18.09.2020г.) = 324 360 рублей;

31 416 + 324 360 = 355 776, за минусом добровольно выплаченной неустойки — 27 332 рубля (п/п № 101657 от 22.11.2019г.) = 355 776 - 27 332 = 328 444 руб.

Расчет судом проверен, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму 324360 рублей, исходя из следующего расчета: 90 100 * 1% * 360 дн. (с 25.09.2019г. по 18.09.2020г.) = 324 360 рублей. Поскольку неустойка в размере 31 416 рублей за период с 25.09.2019г. по 19.11.2019г. оплачена ответчиком за минусом налога НДФЛ 13% ( 27 332 рублей).

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 45 050 рублей = (90 100: ?).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом характера причинённых истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком её прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО о взыскании с ответчика ФИО компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, пассажир автомобиля ЛАДА Гранта г/н <данные изъяты> - истец ФИО получила вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой №, проведенной в рамках административного расследования. Согласно экспертизы у ФИО зафиксированы следующие повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом двенадцатого грудного позвонка. С места ДТП истец ФИО была доставлена в ЛУ «Краевая больница № 4», где находилась на стационарном лечении с 26.04.2019г. по 17.05.2019г., в последующем была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО с 28.10.2019г. периодически наблюдается и получает лечебные рекомендации у травматолога по месту жительства, так как в настоящее время испытывает боли в грудном отделе, в связи с полученной травмой, не может долго стоять, ходить, выполнять привычную работу по дому.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26 апреля 2019г. виновником которого является ФИО., истцу ФИО причинен вред здоровью средней степени тяжести.

На ответчика ФИО., законом возлагается обязанность возместить потерпевшему причинённый моральный вред.

Учитывая, что судом установлен факт причинения истцу ФИО физической боли, причинённой повреждением здоровья, принимая во внимание характер причинённых нравственных страданий, период лечения и восстановления после полученных травм, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплаченную истцом госпошлину в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца ФИО.

Также к судебным расходам суд относит расходы истца ФИО за производство независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей, судебной автотехнической экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 020 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

В пользу истца ФИО с ответчика ФИО подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 020 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просили суд взыскать с ответчиков в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представили суду договоры №, № и квитанции об оплате от 29.11.2019г., в том числе: 10 000 рублей (ФИО), 5 000 рублей (ФИО).

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей в следующем порядке: с ответчика АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу истца ФИО - 5 000 рублей, с ответчика ФИО в пользу истца ФИО - 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО, ФИО к АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ФИО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО страховое возмещение в недоплаченной части в размере 90 100 рублей.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО неустойку в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в сумме 45050 рублей.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО судебные расходы: 9 000 рублей — расходы на производство независимой экспертизы, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей; за оформление нотариальной доверенности — 1 020 рублей, 1 722,50 рублей — почтовые расходы, расходы за производство судебной экспертизы - 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; за оформление нотариальной доверенности - 1020 рублей.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 22 января 2021 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-