Костин Валерий Леонидович

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием прокурора Ковалевского М.В.,

представителя административного истца ФКУ ... Жилиной Т.С., административного ответчика Костина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ... к Костину В.Л. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к Костину В.Л. об установлении административного надзора до погашения судимости за совершение в период нахождения под административным надзором, преступления небольшой тяжести при рецидиве, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2019, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявленных требований указано, что Костин В.Л. осужден за преступление, относящееся к категории небол...

...ьшой тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором.

Представитель ФКУ ... Жилина Т.С. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Костин В.Л. в судебном заседании, не возражая против установления административного надзора, выразил несогласие с административными ограничениями, заявленными административным истцом. Также указал, что регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в настоящее время не может сказать, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Прокурор в своем заключении просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Костин В.Л. осужден:

...

...

...

В настоящее время административный ответчик отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми 22.05.2019, которым осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Совершенное преступление по указанному приговору в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести, установлен рецидив преступлений. Начало срока 22.05.2019, конец срока 06.10.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

За время отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. С 27.04.2019 содержался в №...-1 г.Сыктывкара УФСИН России по РК, где за время содержания допустил 2 нарушения режима содержания, не поощрялся. С 15.07.2019 содержался в ... УФСИН России по РК, где совершил 2 нарушения режима содержания, не поощрялся. Прибыл в ФКУ ... 13.08.2019, трудоустроен не был в связи с отсутствием специальностей, востребованных на производстве, к администрации с вопросом трудоустройства не обращался. Участие в работах по благоустройству отряда и ИУ согласно ст.106 УИК РФ принимает неохотно, требует контроля с администрации. За время отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них слабо, не делает для себя должных выводов. На профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, данных о его личности, суд, принимая во внимание, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, считает необходимым установить за освобождаемым из мест лишения свободы административным ответчиком, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2019.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности Костина В.Л., устанавливает ему обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2012 преступления, которое совершил в ночное время, принимая во внимание, что осужденный склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, характеристику администрации учреждения, а также то, что согласно Костин В.Л. постоянной регистрации на территории РФ не имеет, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы не знает, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд устанавливает ему и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ... об установлении административного надзора в отношении Костина В.Л. удовлетворить.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы Костиным В.Л., №... ... административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2019, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Костина В.Л. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.С. Мишарина

Дело №2-9445/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лодыгине И.И.,

с участием: прокурора Мазур И.И.,

лица, в отношении которого устанавливается административный надзор – осужденного Костина В.Л.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Республике Коми Русакова А.В.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми

«12» ноября 2013 года гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Костина В.Л, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2013 в суд поступило заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Костина В.Л. 12.05.2014 освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указано, что Костин В.Л. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений. В заявлении ставится вопрос об установлении административного надзора на срок до погашения судимости с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пре...

...бывания для регистрации;

- запрещения выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать без разрешения ОВД;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра.

В судебном заседании осужденный Костин В.Л. исковые требования признал в полном объеме, при этом просил суд установить административный надзор на 6 лет, с минимальными административными ограничениями.

Прокурор и представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми поддержали доводы заявления в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Костина В.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

Согласно п.2 ч.1 ст.5, ч.2 ст.3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Костин В.Л. имеет судимость за совершение преступления, которое относятся к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве, срок погашения судимости по которому в силу положения п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ («УК РФ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ, в ред. от 02.07.2013г.) законодателем определен в 6 лет. За время отбывания наказания Костин В.Л. поощрений не имеет, 11 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены. На момент рассмотрения дела осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Согласно ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, с учетом признания требований Костиным В.Л., поведения осужденного в период отбывания наказания, его личности, суд полагает необходимым установить за освобождаемым из мест лишения свободы Костиным В.Л. административный надзор сроком на 6 лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, с учетом личности Костина В.Л., конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, считает возможным установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, учитывая периодичность совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что Костин В.Л. за время отбывания наказания поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, учитывая его семейное и социальное положение, состояние здоровья, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд устанавливает ему и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно баров, ресторанов и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без разрешения органов внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Руководствуясь ст.261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Костина В.Л. удовлетворить.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы Костиным В.Л, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения е пребывания в определенных местах, а именно баров, ресторанов и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Костина В.Л. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шадлов

Дело № 5-468/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2016 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.

/г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

КОСТИН В.Л., ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Костин В.Л. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** г. в ...., находясь у дома №... по ул.... г.Сыктывкара, Костин В.Л. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью /безадресно/, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, отталкивал руками. В соответствии со ст.20 Закона о полиции была применена физическая сила.

В судебном заседании Костин В.Л. вину в правонарушении признал частично, указав, что приехал за другом в клуб, т.к. тот был пьян. Поскольку в отношении Костина В.Л. установлен административный надзор, к нему со стороны сотрудников возникли необоснованные подозрения в том, что он нарушает общественный порядок.

Согласно ст.20.1 ч.2 КоАП РФ мелкое хулиганство /то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества/, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего ...

...обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Костина В.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Костина В.Л., судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Костину В.Л. административное наказание по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ...

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, следует предъявить суду (ул.Пушкина, д.11, каб.14).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.И.Олейник

Дело № 1-878/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, РК 18 сентября 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корчаговой С. В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Сыктывкара, РК: Князева В. Ю.

подсудимого: Костина В. Л.,

защитника – адвоката: Кельина С. П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костина В.Л., ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин В. Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

09 мая 2012 года в период времени с 01.00 час. до 06.00 час. Костин В. Л., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. Ю. В., пришел к квартире № ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, и пользуясь тем, что входная дверь в квартиру не заперта, незаконно проник в квартиру, откуда тайно умышленно с корыстной целью похитил велосипед марки «...», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Ю. В., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Костин В. Л. причинил Ю. В. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Костин В. Л. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство...

... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и письменное заявление потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Костин В. Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Костин В. Л. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает; похищенное установлено и возвращено потерпевшему в период досудебного производства по делу. Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в 2011 г. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального места работы, стабильного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого Костина В. Л., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает невозможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета правил о рецидиве преступлений, суд не усматривает.

Дополнительные наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, ввиду отсутствия в настоящее время у подсудимого заработка.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Костину В. Л. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Костина В. Л. под стражей в период с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Меру пресечения в отношении Костина В. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Председательствующий Корчагова С. В.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2012

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-1696/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 19 июля 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием:

прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Костина В.Л.,

защитника-адвоката Гармаша Ю.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костина В.Л. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года, которым

Костин В.Л., ... ранее судимый:

- 16.05.2007 Сыктывкарским городским судом (с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.05.2011) по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; 20.06.2011 освобожден по отбытии срока наказания;

- 18.09.2012 Сыктывкарским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 12.05.2014 освобожден по отбытии срока наказания;

Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен с 22.05.2019 с зачетом времени содержания под стражей с 07.04.2019 по 21.05.2019.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Костина В.Л., адвоката Гармаша Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инс...

...танции

УСТАНОВИЛ:

Костин В.Л. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный Костин В.Л., не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении которого, по его мнению, не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Костина В.Л., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия Костина В.Л правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, ранее судимого, привлекавшийся к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по предыдущему месту отбывания наказания, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание Костина В.Л. суд признал: состояние здоровья осужденного, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний; активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Костину В.Л. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, путем снижения срока назначенного наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное судом наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года в отношении Востина В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

11RS0001-01-2017-000553-68 дело №1-6/2019 (1-29/2018, 1-695/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Костина В.Л., его защитника - адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костина В.Л., ...:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Костин В.Л. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Костин В.Л. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Костину В.Л. был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органов внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрета преб...

...ывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

** ** ** Костин В.Л. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания и согласно предписания №** ** ** обязан был прибыть к избранному месту жительства, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания был обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару. 03.06.2014 Костин B.Л. встал на учет в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару как поднадзорное лицо, избрав местом жительства и пребывания ... Факт установления административного надзора, его обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также указанные ограничения были доведены до Костина В.Л. под роспись ** ** **.

** ** ** от Костина В.Л. поступило заявление о смене места жительства и пребывания по адресу: ..., после чего, ** ** **, Костин В.Л. встал на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по г. Ухта.

** ** ** от Костина В.Л. поступило заявление о смене места жительства и пребывания по адресу: ... после чего, ** ** **, в отношении последнего было заведено дело административного надзора в УМВД России по г. Сыктывкару.

** ** ** от Костина В.Л. поступило заявление о смене места жительства и пребывания по адресу: ...

Непосредственно после этого Костин В.Л. в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих его как поднадзорное лицо уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно в период с ** ** **, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ... а именно, в период с ** ** ** находился в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно, без соответствующего на то разрешения, выехал за пределы г. Сыктывкара Республики Коми в г. Санкт-Петербург, где в период с ** ** ** проживал по адресу: ...

Подсудимый Костин В.Л. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Костин В.Л. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Костина В.Л. поддержано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Костина В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого Костина В.Л. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется, поскольку в период с ** ** ** производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого, который был задержан лишь ** ** **, а в силу требований ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Костин В.Л. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При этом, Костин В.Л. <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным по последнему месту жительства в г. Сыктывкаре – как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костина В.Л. суд признает: ... активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – раскаяния в содеянном, у суда не имеется, поскольку непосредственно после поступления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу Костин В.Л. длительное время скрывался от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск и задержан только ** ** **.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костина В.Л., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против правосудия, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности Костина В.Л., а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание Костина В.Л. обстоятельств, включая <данные изъяты>, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, Костину В.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Костину В.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание Костина В.Л. обстоятельств, при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Костина В.Л. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Костина В.Л. без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имевшего место в период неснятой и непогашенной судимости, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, принятие в течение длительного времени мер по уклонению от уголовной ответственности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Костина В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Костина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костину В.Л. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Костина В.Л. под стражей с ** ** **.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 3 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев

Копия верна. Судья В.Н. Зверев