Кондров Анатолий Витальевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года город Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М.А., рассмотрев исковое заявление ООО "ТЭГОМА" к Кондрову Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Кондрову Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что при обращении в суд, истцом представлен договор № уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018г., а также выписка из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., не подписанные сторонами, что не позволяет суду установить юридически значимые обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, чем нарушены требования ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без движения, предоставив истцу время по 28....

...06.2024г. включительно для исправления недостатков, указанных в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения исковое заявление ООО "ТЭГОМА" к Кондрову Анатолию Витальевичу о взыскании задолженности, в срок по 28.06.2024г. включительно для предоставления указанных в определении документов.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

К делу № 1-1165/2021

23RS0041-01-2021-013424-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Кисляковой Е.Э.,

подсудимого Кондрова А.В.,

защитника адвоката Хуранова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондрова А.В,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондров А.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Кондров А.В., будучи извещённым ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему, согласно п. «б» I ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», как неработающий пенсионер Министерства обороны РФ, являясь обеспеченным дополнительной надбавкой к пенсии за выслугу лет на нетрудоспособных членов семьи и необходимости сообщить в ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о начале осуществления трудовой деятельности, в соответствии с положениями ст. 51 вышеуказанного ФЗ №4468-1 от 12.02.1993 г., в период с 02.08.2012 г. по 31.12.2012 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «НЕВА» и в период с 18.08.2015 г. по 19.05.2021 г. осуществлял трудовую деятельность в ЖДТ России города Краснодар, получая за это заработную плату, не поставив в известность ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о начале трудовой деятельности, тем самым в период с 02.08.2012 г. по 31.12.2012 г. и в период с 18.08.2015 г. по 19.05.2021 г., незаконно получал дополнительную надбавку к пенсии за выслугу лет на нетрудоспособных членов семьи. Таки...

...м образом, своими действиями Кондров А.В,, в период времени с 02.08.2012 г. по 31.12.2012 г. и в период с 18.08.2015 г. по 19.05.2021 г., более точное время, предварительным следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, посягая на общественные отношения, сложившиеся в сфере надбавок к пенсии за выслугу лет, путем умолчания в ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о факте, влекущим прекращение указанных выплат, путем ежемесячного перевода на лицевой счет № открытого в отделении №8619 Сбербанка России гор. Краснодар, расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств при получении дополнительной надбавки к пенсии за выслугу лет на нетрудоспособных членов семьи, назначенных центром социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края, в сумме 379 900 рублей 90 копеек, похитив которые, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб в крупном размере на указанную сумму Министерству обороны РФ в лице ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондров А.В. свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтверждая показания, данные на предварительном следствии.

Помимо признания своей вины подсудимым Кондровым А.В. в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» ФИО12, которая подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является старшим помощником начальника отделения социального пенсионного обеспечения военного комиссара Западного и Прикубанского округов г. Краснодара. В ее обязанности входит: представлять интересы военного комиссариата, подготовка дел по уклонистам и иная правовая работа организации. Согласно доверенности № она вправе представлять интересы ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края». При этом ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» является представителем Министерства обороны РФ. В данной должности она работает с 2018 года. Согласно ФЗ №4468-1 от 12.02.1993 г. пенсионеры Министерства Обороны РФ вправе получать надбавку к пенсии по нетрудоспособности и наличии на иждивении нетрудоспособных детей. В этой связи пенсионер вправе обратиться в отделение социального пенсионного обеспечения военного комиссариата по месту жительства с заявлением. По прибытию в отделение социального пенсионного обеспечения военного комиссариата по месту жительства пенсионер заполняет заявление установленного образца, а так же предоставляет документы подтверждающие отсутствие трудоустройства и наличие на иждивении детей. Более того пенсионеру разъясняется порядок назначения указанной надбавки, а именно: данная надбавка начисляется только в период, когда пенсионер не трудоустроен, в случае его трудоустройства он обязан обратиться в отделение социального пенсионного обеспечения военного комиссариата по месту жительства с письменным заявлением и документами подтверждающими данный факт. В данном случае выплата надбавки прекращается. О чем он собственноручно расписывается в заявлении о назначении надбавки. Так же пенсионер согласно ст. 51 ФЗ №4468-1 от 12.02.1993 г. уведомляется, что ему необходимо в письменном виде, путем написания заявления уведомить отделение социального пенсионного обеспечения военного комиссариата по месту жительства о поступлении на работу. В противном случае надбавка к пенсии продолжает поступать на расчетный счет пенсионера. Более того согласно ст. 56 ФЗ №4468-1 от 12.02.1993 г. пенсионер несет персональную ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлениях и предоставленных для получения различных надбавок. Уведомление отделения социального пенсионного обеспечения военного комиссариата по месту жительства путем телефонного звонка, а так же по почте не являются уведомлениями надлежащего образа. Пенсионеру необходимо самостоятельно явиться и написать заявление собственноручно, о чем ему разъяснено. Также отметила, что никаким нормативным актом не регламентировано требование о подтверждении нетрудоспособности пенсионера по истечении какого-либо срока. Повторилась, выплаты прекращаются только в случае письменного заявления. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Краснодарского края по Западному и Прикубанскому округам гор. Краснодара, расположенный по адресу: <адрес> обратился Кондров А.В. о назначении выплаты надбавки к пенсии на иждивенцев (на сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период его нетрудоспособности. В связи с чем военным комиссариатом было составлено сообщение об отправки в ПАО «Сбербанк» и ему был произведен перерасчет и была выплачена сумма за указанные периоды до заявления и в последующие дни, а именно согласно сообщению об отправке в Сбербанк: за период с 10.08.2012 год по 31.08.2013 год. Однако было установлено, что в период времени с 10.08.2012 г. по 31.12.2012 г. согласно ответу на запрос из ПФР России и выписке из лицевого счета застрахованного лица Кондрову А.В. были начислены страховые взносы с ООО ЧОО «Нева», что подтверждает его трудовую деятельность в указанной организации, также в период с 18.08.2015 по 19.05.2021 года согласно ответу на запрос из ПФР России и копиям трудовой книги Кондров А.В. был трудоустроен в ЖДТ России города Краснодара и в связи с этим, получение надбавки к пенсии за вышеуказанные периоды признано незаконным. Тем самым Кондров А.В. получил незаконно надбавку за периоды с 10.08.2012 г. по 31.12.2012 г. и с 18.08.2015 года по 31.05.2021 года. Общий размер переполученной суммы Кондровым А.В. составляет 379 900 рублей 90 копеек. Таким образом, Министерству обороны РФ в лице ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» причинен материальный вред в размере 379 900 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 38-40).

Вина Кондрова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, помимо показаний представителя потерпевшего также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО12 было изъято: подлинники материалов личного дела № капитана Кондрова А.В., в которых содержатся сведения, подтверждающие получение Кондровым А.В. надбавки к пенсии на иждивенцев, (т. 1 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены подлинники материалов личного дела № капитана Кондрова А.В. В ходе осмотра проводилось светокопирование материалов личного дела, которые относятся к оформлению надбавки к пенсии на иждивенцев (т. 1 л.д. 48-85).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ от заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11).

Расчетом пере-полученной суммы надбавки к пенсии на иждивенцев Кондрова А.В., согласно которому общая сумма пере-полученной надбавки за период с 10.08.2012 года по 31.12.2021 года и за период с 18.08.2015 года по 31.05.2021 года составляет 379 900 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 29-30).

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность Кондрова А.В. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Кондровым А.В., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие четверых малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, ввиду чего суд находит основания для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, основываясь на принципе справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Кондрову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимой и условий жизни ее семьи о нецелесообразности их назначения.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрова А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Кондрова А.В, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кондрова А.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы пенсионного дела № капитана Кондрова А.В. изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО12, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12 – после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья