Травникова Татьяна Васильевна

УИД 23RS0010-01-2021-000841-43

К делу № 2-798/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травниковой Т.В. к Администрации муниципального образования Выселковский район об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Травникова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., декларированной площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ... Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера, проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... обусловлено тем, что границы данного земельного участка, согласно выписке из ... г., не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Координаты земельного участка с кадастровым номером ... в выписке из ЕГРН отсутствуют. Согласно решению сессии от 21 ноября 2017 года № 16-187 Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района, опубликованного в газете ’’Власть Советов”, а также на официальном сайте Выселковского района (ссылка http://viselki.net/node/1963), предельные минимальные размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования составляют 500 кв.м, а максимальные 1500 кв.м для формируемых или вновь, образуемых земельных участков. Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... требуется документ, подтверждающий границы земельного участка 15 и более лет. В связи с отсутствием карт (планов), представляющих собой фотопланы местн...

...ости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, необходимых для подготовки межевого плана (письмо администрации Выселковского сельского поселения № 300 от 01.03.2021 г.), а также в связи с отсутствием в государственном фонде данных материалов межевания (землеустроительные, межевые или кадастровые дела) (письмо Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкого районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 24-01/351 от 02.03.2001 г.) и сведений об участке в БТИ, истцу рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

В связи с чем, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью: 1000 кв.м., расположенного по адресу: ... в соответствии с межевым планом от 07.04.2021 г., подготовленным кадастровым инженером Замышляевой А.А.

Истец Травникова Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации МО Выселковский район Заболотняя О.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала по поводу удовлетворения исковых требований в случае отсутствия земельных споров смежников земельных участков.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Зайцева Г.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Абрамова Г.Н., Евсеев Б.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению третьих лиц и сделал все возможное к соблюдению их прав.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ч.8 ст.22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. Согласование производится с установлением или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно п.2 ст.40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана установлено, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... истцу Травниковой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... декларированной площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ...

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера Замышляевой А.А., проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... обусловлено тем, что границы данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН ... г., не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Координаты земельного участка с кадастровым номером ... в выписке из ЕГРН отсутствуют. Согласно решению сессии от 21 ноября 2017 года №16-187 Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района, опубликованного в газете ’’Власть Советов”, а также на официальном сайте Выселковского района (ссылка http://viselki.net/node/1963), предельные минимальные размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования составляют 500 кв.м, а максимальные 1500 кв.м для формируемых или вновь, образуемых земельных участков. Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... требуется документ, подтверждающий границы земельного участка 15 и более лет. В связи с отсутствием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, необходимых для подготовки межевого плана (письмо администрации Выселковского сельского поселения № 300 от 01.03.2021 г.), а также в связи с отсутствием в государственном фонде данных материалов межевания (землеустроительные, межевые или кадастровые дела) (письмо Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкого районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 24-01/351 от 02.03.2001 г.) и сведений об участке в БТИ, истцу рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

На основании Уведомления, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование объекта землеустройства (земельного участка) 15 и более лет на местности, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют для земельного участка, с кадастровым номером ...

Согласно информации Администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района от 01.03.2021 г. № 300, предоставить заверенные в установленном порядке документы, определяющие (определявшие), подтверждающие в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, с кадастровым номером ..., при его образовании (утвержденные проекты границ, генеральный план участка, акты разбивки, карты, планы, фотопланы местности и т.д.) не представляется возможным в связи с их отсутствием в распоряжении администрации.

В соответствии со справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Выселковскому району от 12.04.2021 г. № б/н, в архиве отдела документы, определяющие местоположение границ при образовании, по земельному участку с кадастровым номером ... отсутствуют.

Земельные участки с кадастровым номером ... по адресу: ... (собственник Евсеев Б.В.); с кадастровым номером ... по адресу: ... (собственник Абрамова Г.Н.); являются смежными с вышеназванным земельным участком с кадастровым номером ...

Суду представлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., Межевой план данного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Замышляевой А.А. 07.04.2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истца, как собственника земельного участка, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Травниковой Т.В. к Администрации муниципального образования Выселковский район об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью: 1000 кв.м., расположенного по адресу: ... в соответствии с межевым планом от 07.04.2021 г., подготовленным кадастровым инженером Замышляевой А.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-798/2021

УИД 23RS0010-01-2021-000838-52

К делу № 2-796/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травниковой Т.В. к Администрации муниципального образования Выселковский район об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Травникова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., декларированной площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ... Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера, проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... обусловлено тем, что границы данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН ... г., не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Координаты земельного участка с кадастровым номером ... в выписке из ЕГРН отсутствуют. Согласно решению сессии от 21 ноября 2017 года № 16-187 Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района, опубликованного в газете ’’Власть Советов”, а также на официальном сайте Выселковского района (ссылка http://viselki.net/node/1963), предельные минимальные размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования составляют 500 кв.м, а максимальные 1500 кв.м для формируемых или вновь, образуемых земельных участков. Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... требуется документ, подтверждающий границы земельного участка 15 и более лет. В связи с отсутствием карт (планов), представляющих собой фотопланы мес...

...тности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, необходимых для подготовки межевого плана (письмо администрации Выселковского сельского поселения № 298 от 01.03.2021 г.), а также в связи с отсутствием в государственном фонде данных материалов межевания (землеустроительные, межевые или кадастровые дела) (письмо Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкого районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 24-01/350 от 02.03.2001 г.) и сведений об участке в БТИ, истцу рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В связи с чем, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью: 1000 кв.м., расположенного по адресу: ... в соответствии с межевым планом от 07.04.2021 г., подготовленным кадастровым инженером З.А.А.

Истец Травникова Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации МО Выселковский район Заболотняя О.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала по поводу удовлетворения исковых требований в случае отсутствия земельных споров смежников земельных участков.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Зайцева Г.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Мержерицкая В.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению третьего лица и сделал все возможное к соблюдению его прав.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ч.8 ст.22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. Согласование производится с установлением или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно п.2 ст.40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана установлено, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... истцу Травниковой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... декларированной площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ....

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера З.А.А.., проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... обусловлено тем, что границы данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН ... г., не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Координаты земельного участка с кадастровым номером ... в выписке из ЕГРН отсутствуют. Согласно решению сессии от 21 ноября 2017 года № 16-187 Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района, опубликованного в газете ’’Власть Советов”, а также на официальном сайте Выселковского района (ссылка http://viselki.net/node/1963), предельные минимальные размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования составляют 500 кв.м, а максимальные 1500 кв.м для формируемых или вновь образуемых земельных участков. Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... требуется документ, подтверждающий границы земельного участка 15 и более лет. В связи с отсутствием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, необходимых для подготовки межевого плана (письмо администрации Выселковского сельского поселения № 298 от 01.03.2021 г.), а также в связи с отсутствием в государственном фонде данных материалов межевания (землеустроительные, межевые или кадастровые дела) (письмо Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкого районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 24-01/350 от 02.03.2001 г.) и сведений об участке в БТИ, истцу рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

На основании Уведомления, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование объекта землеустройства (земельного участка) 15 и более лет на местности, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют для земельного участка, с кадастровым номером ....

Согласно информации Администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района от 01.03.2021 г. № 298, предоставить заверенные в установленном порядке документы, определяющие (определявшие), подтверждающие в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, с кадастровым номером ..., при его образовании (утвержденные проекты границ, генеральный план участка, акты разбивки, карты, планы, фотопланы местности и т.д.) не представляется возможным в связи с их отсутствием в распоряжении администрации.

В соответствии со справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Выселковскому району от 12.04.2021 г. № б/н, в архиве отдела документы, определяющие местоположение границ при образовании, по земельному участку с кадастровым номером ... отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ... (пользователь Мержирицкая В.В.) являются смежными с вышеназванным земельным участком с кадастровым номером ...

Суду представлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... Межевой план данного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером З.а.А.. 07.04.2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истца, как собственника земельного участка, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Травниковой Т.В. к Администрации муниципального образования Выселковский район об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью: 1000 кв.м., расположенного по адресу: ... в соответствии с межевым планом от 07.04.2021 г., подготовленным кадастровым инженером З.А.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-796/2021

УИД 23RS0010-01-2021-000839-49

К делу № 2-797/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травниковой Т.В. к Администрации муниципального образования Выселковский район об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Травникова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., декларированной площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по .... Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера, проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... обусловлено тем, что границы данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН ... г., не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Координаты земельного участка с кадастровым номером ... в выписке из ЕГРН отсутствуют. Согласно решению сессии от 21 ноября 2017 года №16-187 Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района, опубликованного в газете ’’Власть Советов”, а также на официальном сайте Выселковского района (ссылка http://viselki.net/node/1963), предельные минимальные размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования составляют 500 кв.м, а максимальные 1500 кв.м для формируемых или вновь, образуемых земельных участков. Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... требуется документ, подтверждающий границы земельного участка 15 и более лет. В связи с отсутствием карт (планов), представляющих собой фотопланы местнос...

...ти масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, необходимых для подготовки межевого плана (письмо администрации Выселковского сельского поселения № 300 от 01.03.2021 г.), а также в связи с отсутствием в государственном фонде данных материалов межевания (землеустроительные, межевые или кадастровые дела) (письмо Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкого районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 24-01/349 от 02.03.2001 г.) и сведений об участке в БТИ, истцу рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В связи с чем, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью: 1000 кв.м., расположенного по адресу: ... в соответствии с межевым планом от 07.04.2021 г., подготовленным кадастровым инженером Замышляевой А.А.

Истец Травникова Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации МО Выселковский район Заболотняя О.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала по поводу удовлетворения исковых требований в случае отсутствия земельных споров смежников земельных участков.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Зайцева Г.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Турпетка С.Я., Бабкина Л.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению третьих лиц и сделал все возможное к соблюдению их прав.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ч.8 ст.22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. Согласование производится с установлением или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно п.2 ст.40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана установлено, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... Травниковой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... декларированной площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ...

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера Замышляевой А.А., проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... обусловлено тем, что границы данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН ...., не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Координаты земельного участка с кадастровым номером ... в выписке из ЕГРН отсутствуют. Согласно решению сессии от 21 ноября 2017 года № 16-187 Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района, опубликованного в газете ’’Власть Советов”, а также на официальном сайте Выселковского района (ссылка http://viselki.net/node/1963), предельные минимальные размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования составляют 500 кв.м, а максимальные 1500 кв.м для формируемых или вновь, образуемых земельных участков. Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... требуется документ, подтверждающий границы земельного участка 15 и более лет. В связи с отсутствием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, необходимых для подготовки межевого плана (письмо администрации Выселковского сельского поселения № 299 от 01.03.2021 г.), а также в связи с отсутствием в государственном фонде данных материалов межевания (землеустроительные, межевые или кадастровые дела) (письмо Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкого районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 24-01/349 от 02.03.2001 г.) и сведений об участке в БТИ, истцу рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

На основании Уведомления, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование объекта землеустройства (земельного участка) 15 и более лет на местности, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют для земельного участка, с кадастровым номером ...

Согласно информации Администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района от 01.03.2021 г. № 299, предоставить заверенные в установленном порядке документы, определяющие (определявшие), подтверждающие в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, с кадастровым номером ... при его образовании (утвержденные проекты границ, генеральный план участка, акты разбивки, карты, планы, фотопланы местности и т.д.) не представляется возможным в связи с их отсутствием в распоряжении администрации.

В соответствии со справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Выселковскому району от 12.04.2021 г. № б/н, в архиве отдела документы, определяющие местоположение границ при образовании, по земельному участку с кадастровым номером ... отсутствуют.

Земельные участки с кадастровым номером ... по адресу: ... (собственник Бабкина Л.В.); с кадастровым номером ..., по адресу: ... (собственник Турпетка С.Я.); являются смежными с вышеназванным земельным участком с кадастровым номером ...

Суду представлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... Межевой план данного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Замышляевой А.А. 07.04.2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истца, как собственника земельного участка, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Травниковой Т.В. к Администрации муниципального образования Выселковский район об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью: 1000 кв.м., расположенного по адресу... в соответствии с межевым планом от 07.04.2021 г., подготовленным кадастровым инженером Замышляевой А.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-797/2021

Судья Наумова С.Ю. дело № 33-31093/2021

Уникальный идентификационный номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Гирсовой Н.В., Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 ноября 2021 года апелляционную жалобу Т.Т.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Т.Т.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Т.Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению –Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что оснований для отказа в назначении ей страховой пенсии у пенсионного органа не имелось. Специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

С учетом имевшего место уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд:

- Признать незаконным решение Государственного учреждения –Главного управления Пенсионного фонда Р...

...оссийской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии;

- Обязать Государственное учреждение –Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и назначить страховую пенсию по старости.

В заседание суда первой инстанции Т.Т.В. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика –Государственного учреждения –Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности З.Д.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года исковые требования Т.Т.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение комиссии Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> в части отказа в зачете периодов с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 дней), <данные изъяты> (01 день) нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязал ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж работы истца.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Т.Т.В. периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в ясли-сад <данные изъяты> в должности воспитателя, об обязании Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации назначить досрочную страховую пенсию по старости судом отказано.

Не согласившись с постановленным по настоящему делу решением в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в должности воспитателя в ясли-сад <данные изъяты>, истец подала на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе Т.Т.В. просит решение Мытищинского городского суда от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение, которым засчитать в ее специальный стаж период работы периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в должности воспитателя в ясли-сад <данные изъяты>.

В заседание суда апелляционной инстанции Т.Т.В. и представитель ответчика –Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания и непредставление ими доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно полученные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов.

Постановленное Мытищинским городским судом Московской области 25 февраля 2021 года решение не в полной мере соответствует указанным требованиям. В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Т.Т.В. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> –ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано.

При этом пенсионным органом не был включен в специальный стаж Т.Т.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период ее работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в должности воспитателя в ясли-сад <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в ясли-сад <данные изъяты> в должности воспитателя, Мытищинский городской суд Московской области исходил из того, что каких-либо справок, подтверждающих льготный характер работы Т.Т.В. и ее полную занятость в данный период, не имеется.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования Т.Т.В. в части включения спорного периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ясли-сад <данные изъяты> в должности воспитателя в специальный стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке истец <данные изъяты> зачислена на должность воспитателя в ясли-сад <данные изъяты> (приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>); <данные изъяты> уволена по статье 31 КЗоТ РФ (собственное желание) (приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В материалах дела имеется справка Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Многопрофильная школа <данные изъяты>» от <данные изъяты> № б/н также подтверждающая факт работы Т.В.Т. в должности воспитателя в спорный период.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781) предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Истец в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в должности воспитателя в ясли-сад <данные изъяты>, то есть в должности и в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Работа выполнялась Т.Т.В. до <данные изъяты>, а потому не требует дополнительного подтверждения выполнения в этот период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Разрешая спор, Мытищинский городской суд Московской области неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и пришел к необоснованному выводу, о невозможности включить в специальный стаж истца период ее работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в должности воспитателя в ясли-сад <данные изъяты>.

Период работы Т.Т.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в должности воспитателя в ясли-сад <данные изъяты> подлежали включению в специальный стаж, их исключение необоснованно.

С учетом вышеизложенного постановленное судом первой инстанции решение в части отказа во включении в специальный стаж Т.Т.В. периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в должности воспитателя в ясли-сад <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имеет место ошибочное толкование судом норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Судебная коллегия считает необходимым решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года в данной части отменить, постановив в отмененной части новое решение об удовлетворении требований Т.Т.В.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж Т.Т.В. периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в должности воспитателя в ясли-сад <данные изъяты> – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Т.Т.В. период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (09 месяцев 22 дня) в должности воспитателя в ясли-сад <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу Т.Т.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2021 по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Главное Управление ПФР № по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ГУ - Главное Управление ПФР № по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтверждён необходимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № по г.Москве и Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что ФИО9 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет, поскольку специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию составил 20 лет 11 месяцев 17 дне...

...й, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав объяснения стороны истца, стороны ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ - Главное управление ПФР № по г.Москве и Московской области (Далее - Главное управление).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от 28.12.2013г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ гражданам, указанным в п.19 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ, которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ, но не ранее чем через шесть месяцев после достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Определение права на досрочную страховую пенсию по старости педагогическим работникам проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», а именно:

- за период до ДД.ММ.ГГГГ г. применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. применяется Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утв.Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ. № истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Специальный стаж истца, по подсчётам пенсионного органа, составил 20 лет 11 месяцев 17 дней.

Не согласившись с решением Главного управления, истица обратилась в суд с исковым заявлением о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 мес 22 дн) в ясли-сад № в должности воспитателя;

- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (09 дн) курсы повышения квалификации;

- ДД.ММ.ГГГГ (01 дн) курсы повышения квалификации.

Истец также просила суд решение пенсионного органа признать незаконным, а также пересмотреть дату назначения льготной пенсии.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, начиная с 01.09.2000 г., при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада).

Разрешая требования истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 мес 22 дн) в ясли-сад № в должности воспитателя, суд пришёл к следующему.

Согласно Ответа ГУ-ГУ ПФ РФ от 23.07.2019г. №, в наблюдательном деле учреждения в Поименных списках работников за ДД.ММ.ГГГГ. истец как воспитатель не значится. Приказы, подтверждающие трудовую деятельность в указанный период, в учреждении отсутствуют (Ответ ГБОУ «Многопрофильная школа №»), в просмотренных лицевых счетах по заработной плате сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ. лицевого счёта ФИО2 не имеется (Ответ ГКУ «ЦОА Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №). Каких-либо справок, подтверждающий льготный характер работы истца в данный период, а также полную занятость в указанный период, не имеется.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части включения спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 мес 22 дн) в ясли-сад № в должности воспитателя в специальный стаж.

Разрешая требования истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дн), а также ДД.ММ.ГГГГ (01 дн) курсы повышения квалификации, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В соответствии с п.4 ст.196 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определённых видов деятельности. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации неразрывно связан с трудовой деятельностью работника и является ничем иным как работой, выполняемой по трудовому договору с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дн), а также ДД.ММ.ГГГГ (01 дн) подлежит включению в специальный страховой стаж.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, поскольку у истца на данный момент отсутствует требуемый для досрочного назначения страховой пенсии стаж работы 25 лет, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, 25 лет, предусмотренной п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению - Главное Управление ПФР № по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии ГУ-ГУ ПФР № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 в зачёте периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дн), ДД.ММ.ГГГГ (01 дн) курсы повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы ФИО5 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дн), с ДД.ММ.ГГГГ (01 дн) - курсы повышения квалификации.

Исковые требования Исковые требования ФИО2 к ГУ - Главное Управление ПФР № по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 мес 22 дн) в ясли-сад № в должности воспитателя, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Дело № 2-3362/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Травниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от /дата/ в размере 102 841, 91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 256, 84 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению присвоен № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 96 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячно погашения задолженности равными частями) №.1 от /дата/, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 96 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29, 99% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того каждый раз при образовании задолженности...

... начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности ответчика составляет 102 841, 91 руб., в том числе:93 936, 07 руб. – просроченный основной долг, 6 505, 84 руб. - начисленные проценты, 2 400 руб. - штрафы и неустойки. Задолженность образовалась за период с /дата/ по 18.05.2021

Представитель истца в судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещена о дне слушания дела по месту регистрации, ей направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению присвоен № <данные изъяты>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом свои обязательства по соглашению истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнило в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере 96 000 руб., справкой по кредиту, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, судом установлено не надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании и признан судом математически верным.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 96 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячно погашения задолженности равными частями) №.1 от /дата/, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 96 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29, 99% годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности ответчика составляет 102 841, 91 руб., в том числе:93 936, 07 руб. – просроченный основной долг, 6 505, 84 руб. - начисленные проценты, 2 400 руб. - штрафы и неустойки. Задолженность образовалась за период с /дата/ по 18.05.2021

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256, 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Травниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Травниковой Т. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 102 841, 91 руб., в том числе:93 936, 07 руб. – просроченный основной долг, 6 505, 84 руб. - начисленные проценты, 2 400 руб. - штрафы и неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.