Папикян Артак Герасимович

Дело № 2-5653/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Папикяну А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойцова Т.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Папикян А.Г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Договор заключен на <данные изъяты>. Согласно п.<данные изъяты> договора арендная плата вносится арендатором до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик не вносит длительное время арендную плату, он существенно нарушает условия договора. В адрес ответчика Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени по данному договору, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность и представить документ, подтверждающий оплату, в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района. Однако, ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по договор...

...у аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Папикян А.Г., взыскать с Папикяна А.Г. задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., обязать Папикяна А.Г. освободить указанный земельный участок и передать его истцу по акту.

Ответчик Папикян А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумму имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка не оспаривает. Указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Однако возражал против требований о расторжении договора аренды, поскольку намерен в дальнейшем пользоваться земельным участком по назначению, вносить арендную плату, так как в настоящее время у него имеется постоянный заработок. Претензию о расторжении договора аренды не получал, поскольку в <адрес> не проживает более <данные изъяты>. Кроме того, просил учесть, что им частично погашена задолженности по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Папикяном А.Г. и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д.6-10).

Согласно п.<данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой ареной платы за участок на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер арендной платы за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в году к количеству дней данного года.

В соответствии с п<данные изъяты> договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, если иное не установлено законодательством. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

Согласно п.<данные изъяты> договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Папикян А.Г. свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате (л.д.27-28). Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету суду не представлено.

В адрес ответчика Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени по данному договору, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность и представить документ, подтверждающий оплату, в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района (л.д.22).

Ответчику Папикяну А.Г. Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о расторжении договора аренды и погашении задолженности, которое осталось без ответа (л.д.23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Ответчик Папикян А.Г. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по арендной плате, вместе с тем, в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> договора аренды сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, полностью погашает, прежде всего, штрафные санкции, установленные договором (неустойку), а в оставшейся части – сумму основного долга.

Суд исключает из цены иска размер уплаченных ответчиком пени - <данные изъяты>.

Также Папикяном А.Г. частично погашен основной долг в размере <данные изъяты> – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по арендной плате в сумме (<данные изъяты>) = <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика Папикяна А.Г., с учетом частичного погашения долга по арендной плате.

Как следует из п.<данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных предусмотренных законодательством и настоящим договором случаях.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения спора Папикян А.Г. частично погасил задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик использует земельный участок по назначению, что не оспаривалось истцом.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком в досудебном порядке уведомления о расторжении договора аренды. Установлено, что после заключения договора аренды Папикян А.Г. изменил место жительство, о чем уведомил Администрацию района.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к Папикяну А.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Папикяна А.Г. в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Иск Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14.11.2016 года

Федеральный судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>