Папин Роман Владимирович

Дело № 5-1174/2016 (протокол <№>)

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 05 декабря 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Папина Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Папина Р. В., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего, инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Папин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 02 часов 50 минут ночи Папин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (у ... ... ... в городе Архангельске), вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем сове...

...ршил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Папин Р.В. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал, с протоколом согласился, раскаялся в содеянном.

Событие административного правонарушения и вина Папина Р.В. в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об административном задержании Папина Р.В., рапортом полицейского 2 роты ОБ ППС ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Романова В.Н., письменными объяснениями полицейского-водителя Карнышева С.А., а также иными доказательствами.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение Папиным Р.В. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Папина Р.В. и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Папине Р.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Папин Р.В. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают нарушение Папиным Р.В. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, Папин Р.В. совершил мелкое хулиганство, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам и нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Папина Р.В., судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Папин Р.В. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины и раскаяние в содеянном, трудоустройство виновного, а также его возраст, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Папина Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329160620684082.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 115.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Папину Р. В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело <№> Стр. <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимых Папина Р.В., Воронина В.О.,

защитников - адвокатов Трусова В.Н., Шияненко Т.К., Уткина М.В.,

при секретарях Суворовой Л.А., Бутакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Папина Р. В., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Воронина В. О., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Папин Р.В. и Воронин В.О. обвиняются в том, что <Дата> около 15 часов, находясь в ... в г. Архангельске, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой на хищение денежных средств, принадлежащих ЦНД, путем обмана, распределив при этом преступные роли, во исполнение которых Воронин В.О. позвонил ЦНД и сообщил ложную информацию о том, что Папин задержан сотрудниками РУ ФСКН России по Архангельской области при приобретении для ЦНД наркотического средства. После чего Папин отправил смс-сообщение ЦНД о необходимости явиться по адресу ... «А» для сдачи анализов.

<Дата> около 21 часа Папин, действуя в продолжение общего с Ворониным преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЦНД, по заранее обговоренному плану, у ... в г. Архангельске встретился с ЦНД, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что он (Папин) был задержан сотрудниками...

... госнаркоконтроля, которые причинили ему телесные повреждения и потребовали передачи денежных средств в размере <***> рублей за невозбуждение уголовного дела.

<Дата> около 13 часов Папин с целью реализации совместного с Ворониным преступного плана, направленного на хищение денежных средств путем обмана, позвонил ЦНД, который сообщил о готовности передать 20 000 рублей. После чего ЦНД по указанию Папина прибыл к торговому центру «<***> расположенному по адресу: г. Архангельск, ..., где передал деньги неосведомленному об их преступных намерениях САА, который непосредственно после передачи денежных средств был задержан сотрудниками РУ ФСБ России по Архангельской области

Действия подсудимых Папина и Воронина органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ЦНД заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Папина в связи с примирением с подсудимым, так как последний принес ему свои извинения и загладил причиненный им вред, никаких претензий к Папину он не имеет.

В судебном заседании подсудимым Ворониным заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии.

Подсудимый Папин и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего. Папин подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель поддержал заявленные ходатайства и просил прекратить уголовное дело в отношении Папина на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в отношении Воронина - на основании п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с актом об амнистии.

Обсудив заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Папин, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Папин ранее не судим (том 2, л.д. 37), то есть впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению Папина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны последнего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно пп. 2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата> № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления подлежат прекращению в отношении обвиняемых в совершении в возрасте от 16 до 18 лет преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в воспитательных колониях.

Как следует из материалов уголовного дела, Воронин обвиняется в совершении в 17-летнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

При этом обстоятельств, предусмотренных п. 10 Постановления от <Дата> № 3500-6ГД, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Воронина, не имеется, ранее наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии не отбывал.

В силу изложенного, уголовное дело в отношении Воронина подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптические лазерные диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при деле;

- денежные средства в размере <***> рублей, выданные на ответственное хранение ГАМ, подлежат снятию с его ответственного хранения (том 1, л.д. 205, 206).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено <***> рублей (том 2, л.д.92), в судебном заседании - <***> рубля, всего в общей сумме <***> рублей.

За оказание юридической помощи подсудимому Воронину в судебном заседании выплачено <***> копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п. 3 ч. 1ст.27, ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Папина Р. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Воронина В. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с актом об амнистии.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Папину Р.В. и Воронину В.О. отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественнее доказательства:

- оптические лазерные диски - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере <***> рублей, выданные на ответственное хранение ГАМ, - снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в сумме <***> <***>) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Осипова