Папкова Татьяна Владимировна

Дело № 2-150/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 10 апреля 2012 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.В. Куликова

при секретаре Т.А. Алиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-150/2012 год по иску Папкова Т.Н. к отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района об узаконении реконструкции жилого дома, -

У С Т А Н О В И Л:

Папкова Т.Н. обратилась в суд с иском к отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района об узаконении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес>. Исковое заявление мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью .... кв. метра, в том числе жилая площадь ... кв. метра, с надворными постройками при нём, расположенного на земельном участке площадью ... кв. метров по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес>. Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома в настоящее время препятствует регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку предыдущим собственником самовольно была произведена реконструкция жилого дома с целью улучшения жилищных условий, а именно: возведена холодная пристройка, в результате чего общая площадь всех частей жилого дома увеличилась до ... кв. метра. При проведении реконструкции жилого дома за разрешением в отдел ар...

...хитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района не обращались. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Истица Папкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить.

Представитель ответчика - начальник отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Меньтюкова И.В. - в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что исковые требования Папковой Т.Н. признаёт, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 и ст. 198 ч. 4 ГПК РФ её разъяснены и понятны. Произведённая реконструкция не нарушает законных прав и интересов граждан, проживающих по соседству и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Представитель третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянское БТИ – по доверенности Голикова В.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда, указала, что считает возможным исковые требования Папковой Т.Н. об узаконении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес> удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области – по доверенности Цыба Д.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Папкова Т.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила гражданское дело по иску Папковой Т.Н. об узаконении реконструкции жилого дома рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление об узаконении реконструкции жилого дома обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ:

«Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов».

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ:

«1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ:

«1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения».

Из материалов дела видно, что Папкова Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> деревня Лукьяновка <адрес>. Таким образом, истица вправе обратиться в суд с иском об узаконении реконструкции жилого дома. Из копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ год, копии технического паспорта на домовладение с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего увеличилась площадь всех частей здания до ... кв. метра, общая площадь жилого дома составила ... кв. метра, а жилая площадь - ... кв. метра. Отказ отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> подтверждает, что реконструкция жилого дома была произведена без разрешения и согласования со службами на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Произведённая реконструкция не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается данными опросного листа о соответствии техническим и санитарным правилам реконструкции жилого дома, принадлежащего на праве собственности Папковой Т.Н., расположенного по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным в связи с возведением холодной пристройки узаконить реконструкцию жилого дома, принадлежащего на праве собственности Папковой Т.Н., расположенного по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Папкова Т.Н. к отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об узаконении реконструкции жилого дома.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес>, принадлежащий на праве собственности Папкова Т.Н., в реконструированном состоянии, а именно: считать площадь всех частей здания ... кв. метра, общую площадь жилого дома ... кв. метра, а жилую площадь – ... кв. метра.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на реконструкцию жилого дома в отделе архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Куликов