Папоян Нарине Коляевна

Дело № 2-1978/2021

41RS0001-01-2021-000417-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 29 апреля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца Паранькиной М.В., представителя ответчика Гилёвой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папоян Нарине Коляевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском (межрайонное)(далее по тексту – Управление) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным в части невключения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по включению названых периодов в страховой страж и назначении страховой пенсии досрочно с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Также просила компенсировать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование указала, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж в связи с имеющимися нарушениями по заполнению трудовой книжки, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж в связи с неуплатой страховых взносов ...

...на пенсионное обеспечение, вместе с тем, данные обстоятельства, связанные с действиями работодателя, не могут препятствовать реализации истцом права на получение пенсии. Не засчитывая период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не учел, что этому периоду предшествовала работа.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гилёва Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Указала, что в представленной трудовой книжке истца в нарушение требований соответствующей Инструкции в разделе 3 записи 1 отсутствует полное наименование организации в виде заголовка, на странице 6 повторяется нумерация записей с первой по четвертую, в графе 2 записи 3 на странице 6 имеются исправления в дате перевода на другую должность, которые не оформлены надлежащим образом, что в отсутствие иных документов, подтверждающих спорные периоды, вызывает сомнения в достоверности сведений об этих периодах работы истца. Поскольку отсутствуют надлежащие документы, свидетельствующие о работе истца перед учебой, соответствующий период учебы не подлежит включению в страховой стаж. В отношении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о работе и уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая или иная деятельность, поэтому не имеется основания для включения этих период в страховой стаж истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости предоставляется женщинам по достижению возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6) при наличии не менее 15 лет страховой стажа (с учетом положений, предусмотренных Приложением 3) и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (с учетом положений ч. 3 ст. 35 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, с учетом положений ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право ФИО2 на страховую пенсию по старости предоставляется ей по достижению возврата 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13.8, вместе с тем, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ она имеет страховой стаж 3 года 3 месяц 19 дней.

В страховой стаж не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями по заполнению трудовой книжки ПТ-1 №, поскольку в записях № отсутствует наименование предприятия, принявшего на работу, при этом иными документами факт работы не подтвержден; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.ст. 11, 12 Федерального закона № 400-ФЗ периоды учебы не засчитываются в страховой стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями по заполнению трудовой книжки ПТ-1 №, поскольку повторяется нумерация записи №, отсутствуют сведения о реорганизации предприятия, в записи № на странице 6 в графе № имеются исправления в дате перевода на другую должность, при этом иными документами факт работы не подтвержден; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая или иная деятельность.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно положениям п. 60 данных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Как следует из трудовой книжки ФИО3 № ПТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность библиотекаря, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ освобождена с работы согласно заявлению. Данные записи заверены подписью работодателя (либо лица, ответственного за ведение трудовых книжек), печатью «Дворца культуры железнодорожников им. Севяна Ереванское отделение». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность старшего контролера, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в план. отдел временно инженером экономистом, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена инженером экон-план-отдела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по личному заявлению. Данные записи заверены подписью и печатью работодателя.

Согласно представленной архивной справке Национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ, из личных карточек Ленинаканской трикотажной фабрики следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность уч. контролера и ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы.

Оценив доводы ответчика об имеющихся нарушениях требований инструкции при заполнении указанной трудовой книжки истца, нашедшие свое подтверждение в ходе её изучения, вместе с тем, принимая во внимание, что неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки не должно влиять на пенсионные права истца, учитывая содержащиеся в трудовой книжке сведения и характер допущенных при её заполнении нарушений, а также представленную истцом справку, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо обоснованных сомнений в достоверности сведений о соответствующих периодах работы истца, в связи с чем названные период подлежат включению в страховой стаж истца.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закон № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу ст. 91 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплат государственных пенсий, утвержденных постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) засчитываются в общий стаж работы при назначении пенсий по старости при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Из трудовой книжки № ПТ-1 № следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Лениноканском филиале Ереванского политехнического института им. К. Маркса.

Поскольку периоду обучения истца в названном высшем учебном заведении предшествовала работа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом изложенных норм приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также полежит включению в страховой стаж истца.

В силу положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в ФИО1 из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку период работы на территории Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены справкой компетентных органов данного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании решения Управления незаконным в части невключения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчика обязанности по включению перечисленных периодов в страховой страж являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что после суммирования спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включенного ответчиком соответствующим решением периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО2 на дату обращения составляет более 9 лет, учитывая соблюдение иных условий в виде достижения истцом возраста 55 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента выше 13.8, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о компенсации понесённых истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», истцы, не являющиеся получателями пенсии, по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

С учетом изложенной правовой позиции и требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат компенсации за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ЛХ №.

Оценив данные обстоятельств в соответствии с указанной нормой процессуального законодательства и определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, учитывая фактический объём оказанных истцу юридических услуг, качество оказанных услуг, объём заявленных требований, категорию сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу за счёт ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 10 000 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Папоян Нарине Коляевны удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в части невключения в страховой стаж ФИО2 периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО2 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО2 страховую пенсию с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчика обязанности по включению эти период в страховой стаж истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 мая 2021 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1978/2021

41RS0001-01-2021-000417-81