Джабраилов Магомед Махмаевич

Дело 2-7601/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 28 августа 2015года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.

представителя ответчиков, адвоката по назначению Черняк Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрука Е.С. к Джабраилову М.М. , Алиеву М.М. , Рудоуцкому В.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрук Е.С. обратился в суд с иском о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежало общежитие № в <адрес>. В 2013, 2014 г.г. он зарегистрировал ответчиков в указанном общежитии в комнате № №, так как им нужна была регистрация для трудоустройства в <адрес>. Регистрация ответчиков носила и носит формальный характер, в комнату они не вселялись, не проживали в ней, какие-либо договоры в отношении пользования жилым помещением с ответчиками не заключались. Оплату коммунальных услуг ответчики не производили, их местонахождение в настоящее время неизвестно. В связи с демонтажем здания и прекращения его существования, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании не участвовал. О месте и времени извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации судебными повестками, которые были возвращены. Сведений об и...

...ном месте пребывания или жительства ответчиков у суда не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов Черняк Я.И.

Представитель ответчиков Черняк Я.И. исковые требования не признала, так как не имеет соответствующих полномочий.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое здание, для проживания граждан, находящееся по адресу: <адрес>, общежитие № принадлежало Петруку Е.С. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской, находящейся в материалах дела.

Согласно справке с места жительства, выданной ИП Петрук Е.С., ответчики зарегистрированы в комнате № общежития № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

По указанному адресу ответчики не проживали, что не опровергается материалами дела.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены ГК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает в данном случае необходимым применить аналогию с ч. 5 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Поскольку жилое помещение демонтировано, оснований полагать, что ответчики заселялись в жилое помещение и продолжают проживать в нем отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрука Е.С. удовлетворить.

Признать Джабраилова М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алиеву М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудоуцкому В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением: комнатой № общежития № <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись А.А.Антонов.

Копия верна судья А.А.Антонов.

Гражданское дело № 2-9311/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Костенко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» к Джабраилову М. М., Литовченко В. В. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов,

у с т а н о в и л :

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с иском к Джабраилову М.М., Литовченко В.В. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Джабраилову М.М. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>. Возврат займа и уплату процентов ответчик обязался погашать одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. В обеспечение обязательств по договору займа с Литовченко В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора займа Джабраилов М.М. несвоевременно и не в полном объеме производит погашение займа и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении займа, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. Таким образом, Джабраилов М.М. не выполнил установленные договором займа обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая ...

...составляет <данные изъяты> и включает: сумму долга по основному займу –<данные изъяты>; сумму долга по процентам за пользование займом – <данные изъяты>; сумму долга по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Джабраилов М.М., Литовченко В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Джабраиловым М. М. заключен договор займа №.

В соответствии с условиями данного договора займа Джабраилову М.М. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых.

Заем был предоставлен Джабраилову М. М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 24 договора займа истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями договора займа в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов.

Пунктом 12 договора займа, за несвоевременную уплату платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком не выполняются надлежащим образом, ответчик ни разу не внес денежные средства в счет погашения суммы займа, имеется просроченная задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и Литовченко В.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Джабраиловым М.М. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредита и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Данный договор поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной.

Согласно расчету сумма долга по основному займу составляет <данные изъяты>, сумма платежей по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, сумма долга по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты>. Суд считает данные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения займа и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» к Джабраилову М. М., Литовченко В. В. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джабраилова М. М., Литовченко В. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно- Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Джабраилова М. М. расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Литовченко В. В. расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

№ 2-7788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбчановского О. НикО.ча к Джабраилову М. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Рыбчановский О.Н. обратился в суд с иском к Джабраилову М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность транспортное средство ГАЗ-32213, темно-синего цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова №, госномер О947ХА, паспорт транспортного средства <адрес>. После приобретения в собственность вышеуказанного автомобиля истец передал его по дружеской устной договоренности в пользование ответчика. Договор об аренде транспортного средства не заключался. С данного периода спорное автотранспортное средство находится у ответчика. С конца 2013 года ответчик перестал общаться с истцом, автотранспортное средство не вернул, пояснив, что его разбил и оно находится в ремонте. Местонахождения ответчика и транспортного средства он не знал, и в связи с данными обстоятельствами обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту незаконного владения транспортным средством и привлечения к уголовной ответственности Джабраилова М.М.. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого было установлено, что спорное транспортное средство находится по настоящее время в пользовании у Джабраилова М.М. Считает, что его транспортное средство находится в незаконном пользовании у ответчика, истец имеет право истребовать принадлежащее ему и...

...мущество, в частности автомобиль ГАЗ-32213, темно-синего цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, госномер №, паспорт транспортного средства <адрес>. Просит истребовать из незаконного владения Джабраилова М.М. автомобиль ГАЗ-32213, темно-синего цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, госномер № транспортного средства <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, расходы по оплате справок в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рыбчановский О.Н. приобрел в собственность транспортное средство ГАЗ-32213, темно-синего цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № на основании договора купли-продажи №. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, указанному автомобилю присвоен госномер №, ПТС <адрес>.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств передачи ответчику автомобиля в материалах дела не содержится, не представлены были доказательства и в суд.

Право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения установлено ст. 301 ГК РФ. Как разъяснили Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 32 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам проверки сообщения Рыбчановского О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного завладения транспортным средством «ГАЗ-32213», г/н №, в возбуждении уголовного дела в отношении Джабраилова М.М. отказано за отсутствием события преступления.

По сообщению начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а/м Газ 32213 г/н № выставлен в розыск по базе ГИБДД по ХМАО-Югре, до настоящего времени автомашина не обнаружена.

Таким образом, доказательств наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Исследовав и оценив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения во владении ответчика спорного транспортного средства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении Рыбчановского О. НикО.ча к Джабраилову М. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Бочневич Н.Б.___________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Гумарова Г.Ф.________