Папоян Серж Сережаевич

Дело № 1-291/2024

(12301050049000027)

25RS0001-01-2024-000678-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Красько О.А. изучив материалы уголовного дела в отношении Папоян СС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> края поступило вышеназванное уголовное дело без соблюдения подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как следует из обвинительного заключения, Папоян С.С. находясь в помещении офиса № «а» компании ООО «АВТОЛИЗИНГ25», расположенного по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостока, 103, для придания своим действиям правомерного характера, заключил договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль «NISSAN NOTE HYBRID» кузов №, государственный регистрационный знак № с последующим выкупом с представителем потерпевшей Недбайловой Е.Г. – Аббасовым Д.М., и в соответствии с условиями заключенного договора, передал в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 200 000 рублей, заранее не собираясь выкупить автомобиль, и исполнить взятые обязательства по выкупу автомоби...

...ля.

Таким образом, уголовное дело в отношении Папоян С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подлежит передаче по подсудности в Первореченский районный суд <адрес> края, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 31,32,34, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Папоян СС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Первореченский районный суд <адрес> края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Папоян С.С. оставить без изменения.

Копию постановления направить обвиняемому Папоян С.С., защитнику Соколову В.И., потерпевшей Недбайловой Е.Г., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> края.

Судья О.А. Красько

Мировой судья Бадеев А.В.

№5-23/2023

Дело № 12-423/2023

УИД 25МS0004-01-2022-005818-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Папояна С. С.вича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Папояна С. С.вича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4Ленинского судебного района г.Владивостока от 18 января 2023 года Папоян С.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Папоян С.С. подал в суд жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока для его обжалования. В обоснование ходатайства Папоян С.С. указал, что копия постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку с материалом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (№ протокол <адрес>0).

В судебном заседании Папоян С.С., его защитник адвокат Соколов В.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Защитник Соколов В.И. указал, что Папоян С.С. не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, судебная повестка, направленная мировым судьей, возвращена отправителю по истечении 7-дневного срока хранения в почтовом отделении, срок хранения совпал с праздничными...

... новогодними праздниками. Кроме того, Папоян С.С. также не смог получить оспариваемое постановление посредством почтового отправления, поскольку оно было направлено на 10-й день вынесения, срок хранения его в почтовом отделении также был менее 7 дней для судебного отправления. Просил учесть, что о вынесенном постановлении Папоян С.С. узнал уже при составлении в отношении него последующего протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участвующих лиц, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для принесения жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к вопросу восстановления срока на подачу жалобы, судья считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Папояна С.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Папоян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копия постановления мировым судьей направлена Папояну С.С. по месту его жительства, сообщенному самим заявителем и указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовым отправлением, но адресатом не получена, конверт после неудачной попытки вручения адресату, по истечении 7 суток хранения в почтовом отделении, возвращен отделением связи по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения почтового отправления, спустя 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п. 34 Правил и п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочих праздничных дней согласно трудовому законодательству установлено не было.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры по направлению Папояну С.С. копии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Почтовое отправление с оспариваемым постановлением возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Папояном С.С. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья приходит к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Папояном С.С. не принято мер к получению поступающей по адресу его места жительства, указанному им же в протоколе об административном правонарушении, составленным с его участием, почтовой корреспонденции, в связи с чем, лицо, не получившее почтовую корреспонденцию, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтового отправления. Иных уважительных причин, препятствующих своевременную обжалованию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Папояном В.В. в жалобе не указано, в судебном заседании не приведено.

Таким образом, судьей не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, доводы жалобы не могут быть признаны уважительными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не имеется.

Заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Папояну С. С.вичу отказать в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Папояна С. С.вича.

Судья Д.К. Третьякова