Папшева Людмила Алексеевна

Дело № 2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 год г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папшевой Людмилы Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска) об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Папшева Л.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее - ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно, обязании назначить истице пенсию с даты обращения за назначением - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа. В специальный страховой стаж не включены периоды трудовой деятельности в должности старшей пионервожатой П-Павловской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должность не п...

...редусмотрена Списком от 29.10.2002 года № 781.

С данным решением истица не согласна, поскольку в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, на основании п. 2 Порядка исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, утратившего силу с 01.10.1993 года, в период работы в должности старшей пионервожатой, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

На основании изложенного истец просила зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, период работы в должности старшей пионервожатой.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кирчевская А.Е. (л.д. 30, 86) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Малиновская Л.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, считает, что утверждение истицы и ее представителя о том, что, поскольку в период до ДД.ММ.ГГГГ истица работала пионервожатой, т.е. в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, соответственно спорный период должен быть включен в стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, ошибочно, так как истица в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не занимала должность учителя и не выполняла другую работу, указанную в пункте 1 Положения, утвержденного Постановлением № 1397 от 17.12.1959 г., с наличием которой законодатель связывал возможность включения в специальный стаж периодов работы в должности пионервожатой.

По мнению представителя ответчика, у истицы в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 не возникло право на включение в специальный стаж периодов работы в качестве пионервожатой, так как до даты отмены указанного постановления она не приступила к работе в должности учителя или к выполнению другой работы, указанной в пункте 1 Положения, утвержденного Постановлением № 1397 от 17.12.1959 г.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа. Специальный стаж, принятый к зачету, составил 21 год 11 месяцев 08 дней.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период работы в П-Павловской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03-10-01) в должности старшей пионервожатой, в связи с тем, что наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, работы в качестве старшей пионервожатой не предусмотрена.

Однако в силу прямого указания в ч. ч. 3, 4 ст.30 Закона № 400-ФЗ для оценки пенсионных прав истца возможно применение пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период выполнения истцом работы в качестве пионервожатой.

До 01 октября 1993 г. (т.е. в спорный период работы истца) пенсионные права педагогических работников регулировались постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее Постановление № 1397), утвердившим Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее Положение № 1397). Постановление № 1397 утратило силу 01 октября 1993 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953.

В соответствии с п. 1 Постановления № 1397 пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет. В соответствии с п. 1 раздела 1 "Учебные заведения и детские учреждения" Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению) в стаж по специальности включается работа учителей и других работников просвещения, осуществляемая, в том числе, в школах, независимо от наименования, в школах-интернатах и школьных интернатах всех наименований.

При этом должность старшей пионервожатой в указанном Перечне не предусмотрена.

Между тем, согласно п. 2 Положения № 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

В силу пункта 4 Положения № 1397 период работы в должности пионервожатых засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа (в соответствии с пунктом 1.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" указанный стаж должен составлять 16 лет 8 месяцев) требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Как усматривается из материалов дела, решения ответчика и установлено судом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истицей выработано не менее 2/3 педагогического стажа в должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается решением ответчика, определившим специальный стаж истицы на дату ее обращения за назначением пенсии равным 21 году 11 месяцам 8 дням, что значительно превышает требуемые 16 лет 8 месяцев.

Таким образом, истец, имея стаж работы продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (2/3), имеет право на зачет спорного периода работы в должности старшей пионервожатой в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не свидетельствуют о неправомерности исковых требований Папшевой Л.А., поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из решения ответчика, на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ее специальный стаж составлял 21 год 11 мес. 8 дней.

Учитывая, что, при включении оспариваемого периода, специальный стаж истицы превышает необходимые 25 лет на дату обращения за назначением пенсии, истица имеет право на назначение пенсии с момента обращения к ответчику за назначением пенсии, требование об обязании ответчика назначить истице пенсию с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Папшевой Людмилы Алексеевны к ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска включить Папшевой Людмиле Алексеевне в специальный трудовой стаж педагогической деятельности, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 "О страховых пенсиях", период работ в должности старшей пионервожатой П-Павловской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска назначить страховую пенсию Папшевой Людмиле Алексеевне, признав за Папшевой Людмилой Алексеевной право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Губанова

Дело № 11- 7686/2019 Судья Губанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Андрусенко И.Д., Шушкевич О.В.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 14 февраля 2019 года по иску Папшевой Людмилы Алексеевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска по доверенности Малиновской Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папшева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее - ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска), в котором после уточнения исковых требований просила включить в специальный стаж педагогической работы период с 19 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года в должности <данные изъяты>, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по с...

...тарости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 декабря 2017 года и назначить ей досрочную пенсию с указанной даты.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 декабря 2017 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 07 мая 2018 года в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный страховой стаж не включен период трудовой деятельности в должности <данные изъяты> П-Павловской средней школы с 19 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года, так как должность не предусмотрена Списком от 29 октября 2002 года № 781. С данным решением она не согласна, поскольку в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, на основании пункта 2 Порядка исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утратившего силу с 01 октября 1993 года, в период работы в должности <данные изъяты>, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях <данные изъяты> включалась в стаж работы по специальности.

Истец Папшева Л.А. при надлежащем извещении о месте и времени в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, представитель истца по доверенности Кирчевская А.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска по доверенности Малиновская Л.Н. иск не признала, полагала отказ в назначении пенсии законным.

Решением суда исковые требования Папшевой Л.А. удовлетворены. Суд возложил на ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска обязанность включить Папшевой Л.А. в специальный трудовой стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», период работы в должности <данные изъяты> П-Павловской средней школы с 19 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 19 декабря 2017 года.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с пунктами 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных <данные изъяты> в случае наличия работы по Перечню № 1397 и не менее 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством, действующим на день назначения пенсии. Полагает, что у суда отсутствовали основания для включения в специальный стаж периода работы истца в должности <данные изъяты> в связи с тем, что не усматривается соблюдение одновременно двух условий: работы в должности, предусмотренной Перечнем от 17 декабря 1959 года № 1397, и наличие 2/3 требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством, действующим на день назначения пенсии. Без учета указанного периода в специальный стаж у истца отсутствует требуемый стаж для назначения досрочной пенсии с 19 декабря 2017 года

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Папшева Л.А., извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика Малиновскую Л.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи истцом в УПФР заявления о назначении пенсии).

В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия назначается независимо от возраста.

Согласно части 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст. 30).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при исчислении стажа на соответствующих видах работ с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, возможно применение следующих нормативных актов, действовавших в период выполнения работы:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года либо до 01 октября 1993 года (на основании части 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ);

- Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года либо с 01 октября 1993 года (на основании части 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) по 31 октября 1999 года включительно;- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, - за периоды педагогической деятельности, имевшей место с 01 января 2002 года либо за весь период трудовой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 1988 года истец Папшева (до брака Никифорова) Л.А. принята на работу <данные изъяты> в П-Павловскую среднюю школу; 20 июля 1992 года уволена по собственному желанию; с 06 августа 1992 года по 22 октября 1992 года состояла на учете в Катайском бюро занятости; 16 ноября 1992 года принята <данные изъяты> Дома творчества юных, 01 сентября 1993 года уволена в порядке перевода в Быстрогорскую среднюю школу; 01 сентября 1993 года принята в Быстрогорскую среднюю школу на должность <данные изъяты> по контракту; 01 сентября 1994 года переведена <данные изъяты> по контракту (л.д. 10-13, 14, 15).

19 декабря 2017 года Папшева Л.А. обратилась в ГУ УПФР Советского района г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 37-41).

Решением УПФР от 07 мая 2018 года № 1207180/17 в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д.7-9).

Согласно решению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ по наиболее выгодному варианту исчисления стажа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781составил 21 год 11 месяцев 8 дней, величина ИПК – 71,717.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ответчиком не засчитаны периоды работы: с 19 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года <данные изъяты> Петропавловской средней школы; с 16 ноября 1992 года по 01 сентября 1993 года – работа <данные изъяты> Дома творчества юных; с 01 сентября 1993 год по 31 августа 1994 года – работа в Быстрогорской средней школе в качестве <данные изъяты> школы по контракту, так как должности не предусмотрены Списком от 29 октября 2002 года №781; с 07 июня 2002 года по 03 октября 2003 года – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, поскольку при определении права на досрочное назначение пенсии периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до исполнения им возраста трех лет подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, только за периоды до 06 октября 1992 года; с 03 апреля 2006 года по 16 апреля 2006 года – нахождение на курсах повышения квалификации, включение которых не предусмотрено Правилами от 11 июля 2002 года № 516.

Разрешая спор и включая в специальный стаж истца период работы с 19 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года <данные изъяты> в Петропавловской средней школе, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее в спорный период законодательство, а именно постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратившее силу с 01 октября 1993 года, предусматривало включение в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов работы в качестве <данные изъяты>; на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истцом выработано не менее 2/3 педагогического стажа в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Поскольку с учетом спорного периода специальный стаж истца составил более 25 лет, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением о ее назначении – с 19 декабря 2017 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, состоящий из двух разделов «Учителя и другие работники просвещения» и «Врачи и другие медицинские работники», каждый из которых состоит из подразделов «Наименование учреждений и организаций» и «Наименование должностей», работа в которых подлежала включению в специальный стаж, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет, предусматривающее возможность включения в специальный стаж периодов работы, службы, учебы при соблюдении определенных условий.

Так, в соответствии с пунктом 1 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем от 17 декабря 1959 года № 1397, включались отдельные периоды выборной, партийной и комсомольской работы, службы в Вооруженных Силах СССР и иной приравненной службы, методической, научно-методической и учебно-методической работы, педагогической работы на курсах, в школах и институтах повышения квалификации, переподготовки и усовершенствования, педагогической и исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах.

Согласно пункту 2 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывались, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 время работы, указанной в пунктах 1 и 2 Положения, засчитывались в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, то есть по Перечню.

Таким образом, включение в специальный стаж периодов работы, предусмотренных Положением от 17 декабря 1959 года № 1397, было обусловлено наличием в период действия постановления от 17 декабря 1959 года № 1397 работы в должностях, предусмотренных Перечнем от 17 декабря 1959 года № 1397, и наличием иных условий, предусмотренных пунктами 2 и 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397.

Между тем у истца Папшевой Л.А. до 01 октября 1993 года не имеется периодов работы в должностях, предусмотренных Перечнем от 17 декабря 1959 года № 1397, спорный период подпадает под действие Положения от 17 декабря 1959 года № 1397, которое не применяется самостоятельно без учета Перечня.

Поскольку в период действия Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (до 1 октября 1993 года), Папшева Л.А. в учреждениях, органах и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, установленных названным Перечнем, не работала, педагогического стажа до 1994 года не имела, у суда отсутствовали основания для включения спорного периода работы в педагогический стаж.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Папшевой Л.А. о включении в специальный страховой стаж для досрочного назначения пенсии периода работы <данные изъяты> средней школы с 19 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года.

Принимая во внимание, что специальный стаж Папшевой Л.А. по состоянию на 19 декабря 2017 года (день обращения с заявлением) составил менее требуемых 25 лет, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с указанной даты – с 19 декабря 2017 года у истца не возникло, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в этой части иска.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 14 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым Папшевой Людмиле Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода работы <данные изъяты> средней школы с 19 сентября 1988 года по 20 июля 1992 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Председательствующий:

Судьи:

63RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Горохове А.П.,

с участием: представителя истца Аббазова Э.М.,

ответчика Папшевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прохоровой Е. Г. к Администрации муниципального района <адрес>, Папшевой Л. А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи приобрела у Н. земельный участок площадью 600 кв.м. для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский массив, линия 54, участок 56. Н.Н. данный участок купила у М. по расписке в 2007 году. Со слов соседа Ш истцу известно, что ранее спорный участок был предоставлен его матери В. по договору под разведение сада от ДД.ММ.ГГГГ от Механического завода № (впоследствии ОАО «Легмаш», ООО «Легмаш»), но документы не сохранились.

С момента покупки и по настоящее время истец пользовалась земельным участком по назначению, несет бремя содержания имущества, оплачивает все расходы по содержанию. Договор купли-продажи никем не оспаривается. Споров по границе с соседями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и планом границ. <адрес> участка составила 709 кв.м.

УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> отказало ей в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием кадастрового номера и реквизи...

...тов решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский массив, линия 54, участок 56, в границах согласно представленных координат.

Представитель истца А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Папшева Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил отказать в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил отказать в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц: СДТ Воскресенский массив КНПЗ, Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Папшевой Л. А. на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом по земельной реформе <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для коллективного садоводства в массиве <адрес>, линия 54, участок 56.

Право собственности на данный участок не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Папшева Л.А. продала данный земельный участок М..

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. данный участок купила у М. за 10000 руб., что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи Прохорова Е.Г. приобрела у Н. земельный участок площадью 600 кв.м. для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский массив, линия 54, участок 56, за 45000 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СДТ «Воскресенский массив КНПЗ», Прохорова Е.Г. не является членом СДТ, пользуется участком по адресу: <адрес>, Воскресенский массив, линия 54, участок 56, который расположен вне границ товарищества, оплата за свет и воду производится Прохоровой Е.Г. СДТ «Воскресенский массив КНПЗ» с 2018 г., с 2007 г. оплату вносила Н..

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> отказало истцу в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием кадастрового номера и реквизитов решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что знает истца, они жили по соседству. Им принадлежат земельные участки в Воскресенском массиве на линии 54, участок свидетеля №, участок истца №. Участки смежные, свидетель приобрел свой участок более 5 лет назад. Истец приобрела участок позже чем он, у его соседки Н.. Он летом проживает на своем участке. Прохорова забор не обновляла, конфликтов не было, на участок никто не претендовал. На момент приобретения земельного участка Прохоровой он был огорожен, часть забора была деревянной, часть полуразрушенной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С пояснила, что знает истца. Им принадлежат земельные участки в Воскресенском массиве на линии 54, участок свидетеля №, участок истца №. Свидетель купила свой земельный участок 14 лет назад, в тот период земельный участок истца был огорожен штакетником, по одной стороне шли столбы. Сейчас между ними старый забор, которому лет 40, претензий по забору у свидетеля нет. 14 лет назад участком пользовалась Н., свидетель ее видела, у нее купила земельный участок Прохорова, свидетель видела, как Н. писала документы, передачу денег не видела. После этого Н. земельным участком не пользовалась, не претендовала на него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С. пояснила, что знает истца, продала ей земельный участок в Воскресенском массиве на линии 54, участок истца №. Сама она в 2000 году купила участок у М. Мехмутдинова, который умер, покупка оформлена распиской. Соседи подтвердили, что это их дача. Она шестая хозяйка, пользовалась участком 18 лет, документы о праве собственности ей не передавали, на участок никто не претендовал. Участок она не огораживала, забор целый не со всех сторон, на задах были столбы.

При наличии установленных обстоятельств, учитывая наличие права на спорный участок у предыдущего собственника, отчуждение земельного участка, принимая во внимание, что взаимные обязательства сторон исполнены в полном объеме, подлинники документов на земельный участок находятся у истца, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Прохоровой Е.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок.

Кроме этого, истец просит суд установить границы земельного участка.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно плану границ спорного земельного участка, изготовленному ООО «Визир», заключению кадастрового инженера Б. площадь спорного земельного участка составляет 709 кв.м., пересечений границ с другими земельными участками не имеется. Границы участка согласованы со смежными землепользователями. Границы согласованы посредством публикации в газете «Волжская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные смежные землепользователи не выявлены. После опубликования извещения возражений по согласованию границ земельного участка не поступало. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне водного объекта, частично в прибрежной защитной полосе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Прохоровой Е.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоровой Е. Г. удовлетворить.

Признать за Прохоровой Е. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на земельный участок, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 709 кв.м. в границах согласно координатам, содержащимся в плане границ земельного участка, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»:

№

Х

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.А. Андреева