Папсуева Ирина Валерьевна

УИД: 50MS0208-01-2024-001242-15

Дело № 12-896/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2024 г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Уткина В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что, парковка была ею оплачена, но с небольшой задержкой, поскольку был сбой в работе приложения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Толчеева Д.Н. от <дата>, она не согласна, поскольку парковку она оплатила, но с задержкой из-за сбоев в работе приложения. Она обращалась в службу поддержки приложения и отправляла смс с данными, чтобы парковка была запущ...

...ена. В итоге парковка запустилась, но штраф уже был выставлен. Сумма штрафа, а также исполнительный сбор ею уже оплачен.

Представитель ГКУ г.Москвы «Администратор Московского ПП» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение суду не представлено.

Суд, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1ч.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО6 <номер> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 п.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", за то, что <дата> в 18:09:34 по адресу Парковка <номер> (311) <адрес> транспортное средство Хендэ Солярис, № К326КТ777, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в связи с чем, ФИО1 как собственник данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок – до <дата>, ФИО1 административный штраф не уплатила, в отношении нее <дата> был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и вывод мирового судьи о вине ФИО1 и о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах, довод заявителя о неправомерности вынесенного <дата> в отношении ФИО1 постановления не имеет правового значения, поскольку оно вступило в законную силу.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение ФИО1

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: