Папышов Артем Айратович

Дело № 5-1244/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кулясова М.В. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1А, каб.401), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Папышова А. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Папышов А.А. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан в <данные изъяты> по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), в ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-128 «О внесении изменения в ФИО1 Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Папышов А.А. на судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Папышова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осущ...

...ествляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п.1 п.5 ФИО1 Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

ФИО1 Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом сотрудника УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные в объяснении Папышовым А.А. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Папышова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вручения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Кулясова

Дело № 1-640/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 09 сентября 2013 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Ершова Е.,

подсудимых Климюк П.Н., Папышова А.А., Халитова И.Р.,

адвокатов Чепурного О.С., Фаварисовой Е.В., Мигранова И.М.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Рысаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климюк П.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Папышова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Халитова И.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

26 мая 2013 года около 3 часов Климюк П.Н., Папышов А.А., Халитов И.Р., находясь возле <адрес>, где расположен продуктовый магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, подошли к входной двери магазина и стали тянуть за металлическую ручку двери и за край двери, в результате ригеля замка прогнулись и входная металлическая дверь открылась. За данной дверью располагалась вторая деревянная дверь, которую Халитов И.Р., действуя с Климюк П.Н., Папышовым А.А. совместно и согласованно, выбил плечом. После чего Халитов И.Р. и Климюк П.Н. зашли в торговый зал магазина, тем самым незаконно проникли в магазин и прошли в складское помещение, где хранились упаковки со спиртными напитками, где Климюк П.Н. взял в руки упаковку с находящимися в ней 10 бутылками пива «<данные изъяты> объемом по 0,5 литра стоимостью 30 рублей за бутылку и общей стоимостью 300 рублей, а Халитов И.Р. взял в руки упаковку с находящимися внутри жестяными банками пива «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра в количестве 15 штук стоимостью 28 рублей за банку и общей стоимостью 420 рублей и упаковку с жестяными банками коктейля «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра в количестве 20 штук стоимостью 20 рублей за банку и общей стоимостью 400 рублей и направились к выходу из магазина. Папышов А.А., действуя совместно и согласованно с Х...

...алитовым И.Р. и Климюк П.Н., зашел в торговый зал магазина, тем самым незаконно проник в магазин и прошел в складское помещение, где взял в руки упаковку с 6 баллонами пива «Белый медведь» объемом 2 литра каждый стоимостью 85 рублей за баллон, общей стоимостью 510 рублей и направился к выходу из магазина. Халитов И.Р., оставив на улице возле магазина упаковку с банками «<данные изъяты>» и упаковку с коктейлем «<данные изъяты>» снова вернулся в складское помещение магазина, взял в руки упаковку с 23 бутылками пива «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра стоимостью 35 рублей за бутылку и общей стоимостью 805 рублей, в торговом зале магазина из холодильной камеры взял 2 мороженое «<данные изъяты>» стоимостью 15 рублей за каждое и общей стоимостью 30 рублей и направился к выходу из магазина. Незаконно изъяв похищенное имущество Климюк П.Н., Папышов А.А., Халитов И.Р. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 465 рублей.

Подсудимые Климюк П.Н., Папышов А.А., Халитов И.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Климюк П.Н., Папышов А.А., Халитов И.Р. загладили причиненный ему вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, каких-либо претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании Климюк П.Н., Папышов А.А., Халитов И.Р. пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, подтвердили свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о проведения судебного разбирательства в особом порядке. Также пояснили, что последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают и им всё понятно. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддерживают и согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая, что вина в совершенном ими преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное ФИО6 ходатайство удовлетворил.

Действия подсудимого Климюк П.Н. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Папышова А.А. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Халитова И.Р. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку Климюк П.Н., Папышов А.А., Халитов И.Р. совершили кражу, незаконно проникнув в магазин, при этом торговый зал и складское помещение магазина являются единым целым и проникновение в них является проникновением в помещение.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лиц, совершивших преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а именно, что Климюк П.Н., Папышов А.А., Халитов И.Р. не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, признали вину, раскаялись в содеянном, загладили прочиненный вред потерпевшему путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, положительно характеризуются по месту жительства и по месту учебы, также суд установил, что на потерпевшего давления с целью примирения никто не оказывал, потерпевший считает, что вред ему возмещен, прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Основания освобождения Климюк П.Н., Папышова А.А., Халитова И.Р. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Климюк П.Н., Папышова А.А., Халитова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Климюк П.Н., Папышову А.А., Халитову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 19 стеклянных бутылок пива «Жатецкий гусь» 0,5 л, 9 стеклянных бутылок пива «Балтика7» 0,5 л, 6 баллонов пива «Белый медведь светлое» 2 л, 13 жестяных банок пива «Ярпиво Янтароное» 0,5 л, 18 жестяных банок коктейля «Марти Рей» 0,5 л, возвращенный потерпевшему ФИО6, оставить у последнего по принадлежности; пара ботинок, изъятых у Климюк П.Н., хранящиеся при материалах дела, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: Гайнетдинова А.М.