Параев Владимир Павлович

Судья Хоменко А.С. Дело № 7а-631/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Параева В.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Параева В.П.,

установил:

16 сентября 2021 года инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Гришиной В.В. составлен протокол № 54 ПК № 896208 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Параева В. П..

Дело об административном правонарушении передано в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 октября 2021 года Параев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд от имени Параева В.П., содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба не подписана.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.В соответствии с положениями пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об адми...

...нистративном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель ограничил круг лиц, обладающих правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в жалобе подписи, свидетельствующей о надлежащем волеизъявлении лица, отнесенного законом к числу лиц, обладающих правом обжалования постановления об административном правонарушении, исключает возможность принятия жалобы к производству суда и является основанием для возврата жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Параева В.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Параева В.П., возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело направить в Ленинский районный суд города Новосибирска.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, город Кемерово, Притомский проспект, д.2).

Судья Ю.А.Конева

54RS0№-09

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

при секретаре Гребенщиковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новичкова Д. В. к Параеву В. П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Новичков Д.В. обратился в суд с иском к Параеву В. П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, в счет компенсации материального ущерба в размере 31100 рублей.

Стороны представили мировое соглашение, выраженное в подписанном и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания в счет компенсации причиненного материального вреда (расходов на лечение) денежных средств в сумме 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.

2. Истец оценивает, а Ответчик соглашается с этим, что размер компенсации морального вреда, причиненного Истцу составляет 51 100 (пятьдесят одна тысяча сто) рублей.

3. Ответчик уплачивает Истцу в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 51 100 (пятьдесят одна тысяча сто) рублей в день подписания Сторонами настоящего мирового соглашения и подачи его на утверждение Суду.

4.Судебные расходы по настоящему делу каждая из Сторон несет самостоятельно.

Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а произво...

...дство по делу прекратить, о чем вынести соответствующее определение.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Новичков Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тихонов А.А., действующий на основании доверенности, ответчике Параев В.П., просили утвердить мировое соглашение на условиях, утвержденных сторонами.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшей возможным утвердить мировое соглашение на условиях согласованных сторонами, представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10. мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, изучив условия мирового соглашения, приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенное мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Новичковым Д. В. и Параевым В. П., согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания в счет компенсации причиненного материального вреда (расходов на лечение) денежных средств в сумме 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.

2. Истец оценивает, а Ответчик соглашается с этим, что размер компенсации морального вреда, причиненного Истцу составляет 51 100 (пятьдесят одна тысяча сто) рублей.

3. Ответчик уплачивает Истцу в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 51 100 (пятьдесят одна тысяча сто) рублей в день подписания Сторонами настоящего мирового соглашения и подачи его на утверждение Суду.

4.Судебные расходы по настоящему делу каждая из Сторон несет самостоятельно.

Производство по делу по исковому заявлению Новичкова Д. В. к Параеву В. П. о взыскании денежных средств - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Постоялко С.А.