Парафиев Александр Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Горбов Б.В. УИД 91RS0024-01-2020-003606-57

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-2400/2020

№ 33-2730/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к Парафиёву ФИО1, Парафиёвой ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обратился с иском к Парафиёву А.И., Парафиёвой А.А., в котором просил расторгнуть договор аренды, обязать возвратить земельный участок, взыскать с ответчиков 18 765,70 рублей в счёт задолженности по аренде, 16 707.64 рублей в счёт пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и Парафиёвым ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0030 га, (кадастровый №), расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> въезд, в районе <адрес>, зарегистрированный в установл...

...енном порядке ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок: «индивидуальное жилищное, гаражное и дачное строительство», расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес> въезд, в районе <адрес>.

Согласно п. 5.1 Договора земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Договор заключен сроком на 49 лет (п.3.1 Договора).

Согласно п.9.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. На дату подачи настоящего искового заявления Договор не расторгнут и не прекращен, ни одной из сторон не совершены действия, направленные на досрочное расторжение Договора. Таким образом, Договор является действующим, обязательства сторон по нему актуальны и действительны.

Тем не менее, ответчик длительное время (с 2015 года) не производит оплату арендной платы в полном объеме по указанному договору аренды.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 в адрес ответчика была отправлена претензия № от 12.02. 2020 года, которая оставлена без ответа.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 18 765,70 руб. Данная сумма до настоящего момента не оплачена и подлежит взысканию с ответчика.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Парафиёва ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> взыскано 2 193,73 руб. в счёт оплаты за аренду земельного участка 0111900000:01:014:0082, расположенного в районе <адрес> въезд в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 61,78 руб. в счёт пени, а всего 2 255, 51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Парафиёва А.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

С Парафиёвой ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> взыскано 7 664, 49 руб. в счёт оплаты за аренду земельного участка 0111900000:01:014:0082, расположенного в районе <адрес> въезд в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 3 485, 93 руб., а всего 11 150, 42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Парафиёвой А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 446, 01 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права. Указывает, что с момента перехода права собственности на гараж к Парафиёвой А.А., к ней перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель администрации <адрес> Республики ФИО3 и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенностей в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и Парафиёвым ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0030 га (кадастровый №) расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> въезд, в районе <адрес>, зарегистрированный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за №).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок: «индивидуальное жилищное, гаражное и дачное строительство», расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес> въезд, в районе <адрес>.

Согласно п. 5.1 Договора земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Договор заключен сроком на 49 лет (п.3.1 Договора).

Согласно п. 9.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

На дату подачи искового заявления Договор не расторгнут и не прекращен, ни одной из сторон не совершены действия, направленные на досрочное расторжение Договора. Следовательно договор аренды является действующим, обязательства сторон по нему действительны.

Апелляционным пределением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Ялтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела недвижимого имущества и за Парафиёвой ФИО2 Александровной признано право собственности на гараж-бокс,; 4 по адресу : <адрес> въезд, 4а. (л.д. 44-49).

Указанный гараж-бокс расположен на земельного участка площадью 0,0030 га, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Парфиёву А.И.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из п. 25 постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежит продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

Таким образом, учитывая названные законоположения и разъяснения высшего суда, со дня признания за Парафиёвой А.А. права собственности на гараж, находящийся на арендуемом земельном участке, обязанность по оплате арендных платежей за землю в силу закона перешла на Парафиёву А.А. как на лицо, приобретшее указанный гараж.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики ФИО3 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике ФИО3» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Республики ФИО3, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно Закону Республики ФИО3 №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике ФИО3» принятым Государственным Советом Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <адрес> наделен статусом городской округ Ялта.

Согласно п.6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (ст. 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (ст. 52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Во исполнение требований Устава <адрес>, Ялтинским городским советом 1-го созыва было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес>».

В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3, утвержденному решением от ДД.ММ.ГГГГ №, 80-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета вменено обеспечение управления и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством (п.4.2.1 Положения), обеспечение полноты и стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование неналоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (п.4.2.2 Положения), осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (п. 3.4.5 Положения), обеспечение управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.3.3.6 Положения), обращение в правоохранительные органы, суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (п. 4.1.9 Положения).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды, в котором Ялтинский городской совет являлся арендодателем.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 в адрес ответчиков была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена последними без ответа.

Задолженность по арендной плате до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Истец просил взыскать задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции взыскал с Парафиёвой А.А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7664,49 руб. и пеняю в размере 3485,93 руб., а с Парафиёва А.И. взыскав задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, в размере 2 193,73 руб., пени 61,78 руб.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжаловано.

Примененный истцом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком ответчиками не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, а потому правовых оснований сомневаться в правомерности применяемых арендодателем формул при расчете задолженности по арендным платежам не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, в то время как ответчики не производили перечисление арендной платы в предусмотренные договором сроки.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиками условий договора о внесении арендной платы, договор подлежит расторжению, а земельный участок - возврату арендодателю исходя из следующего.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой инстанции, арендатором не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей более четырех лет, арендодатель направлял арендатору требования об уплате задолженности по арендным платежам, однако арендатор продолжал нарушение обязательств по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка и наличия оснований для расторжения указанного договора, предусмотренных пунктами 12.4.3, 12.4.4 договора аренды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО3 о расторжении договора аренды отменить, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 в части расторжения договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 0111900000:01:014:0082, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, Санаторный въезд, в районе <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и ФИО1.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья ФИО9

Судьи Богославская С.А.

Самойлова Е.В.

№ 2-261(15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «20» марта 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием истца Парафиева А.И.,

ответчика Ганенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261(15) по исковому заявлению Парафиева А.И. к Ганенко О.В. о взыскании долга по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

Истец Парафиев О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ганенко О.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении указал, следующее: «ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в займы 110500 рублей, которые должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 10% ежемесячно, от суммы займа, что подтверждается распиской составленной и подписанной ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик займ в размере 110500 рублей не вернул, обязательства по уплате процентов не исполнил. Сумма задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма процентов в месяц ( 10% ) начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ0 х 3 = 33150 рублей. 110500 + 33150 =143650 руб.. Таким образом, расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: Размер процентов в день 8,25 : 90 = 0,09% Количество дней, на которые начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней. 143650 руб. х 0,03% х 90 дн. = 1163 руб. 56 коп.. Просит взыскать в пользу истца с Ганенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, сумму основного долга 110500 руб-00 коп., проценты 33150 ру...

...б.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1163 руб.5б коп. и государственную пошлину 4016 рублей, всего 148829,56 руб..»

В судебном заседание истец Парафиев А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ганенко О.В. исковые требования признала в полном объеме, что также подтвердила своим письменным заявлением (л.д.23).

Выслушав стороны, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между Парафиевым А.И. и Ганенко О.В. был заключен договора займа ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 110 500 рублей, под 10% (л.д.9).

В подтверждение указанных обязательств истцом была представлена расписка, подписанная ответчиком (л.д. 9). В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Статья 809 ГК РФ предусматривает - п. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ - 1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст.395 ГК РФ - 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 08.10.1998~тода «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.51. - Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день использования денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Согласно уточнению, внесенному Арбитражным Судом Российской Федерации в первом предложении абзаца четвертого пункта 51 настоящего Постановления после слов «указание на то, что проценты подлежат начислению» следует читать: « по день фактической уплаты кредитору денежных средств». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Сумма процентов в месяц (10%) начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 3 месяца 11050х3 = 33150 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету в день 8,25:90 дн.=0,09%. Количество дней, на которые начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 90 дней. 143650 руб. х 0,03х90 дн.=1163 руб.56 коп..

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в размере 110 500 рублей, проценты по условиям договора займа 33150 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1163 рубля 56 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4016 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парафиева О.В. к Ганенко О.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ганенко О.В. в пользу Парафиева О.В. задолженность по договору займа в размере 110 500 рублей, проценты по условиям договора займа 33 150 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1163 рубля 56 копеек.

Взыскать с Ганенко О.В. в пользу Парафиева О.В. сумму государственной пошлины 4016 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова