Гомбоев Алексей Андреевич

Дело № 1-846-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 7 ОКТЯБРЯ 2015 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Осипова Р.С.

защитника Колосова Е.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 065007 от 07.04.2015г. и удостоверение № 552,

подсудимого Гомбоева А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ГОМБОЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гомбоев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, у Гомбоева А.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, находившихся в отделе «Адидас» ТРЦ «МАКСИ» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спортивного костюма, принадлежащего ООО «Адидас».

С целью реализации своего преступного умысла Гомбоев А.А. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно похитить спортивный костюм, на предложение которого последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на...

... совершение кражи. Согласно намеченному плану, Гомбоев А.А. должен был снять с вешалки спортивный костюм и положить его в сумку к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, а последний должен был вынести сумку из отдела ООО «Адидас».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в отделе ООО «Адидас» ТРЦ «МАКСИ», расположенного по вышеуказанному адресу, Гомбоев А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, осознавая общественно –опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Адидас» и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными ролями, Гомбоев А.А. снял с вешалки спортивный костюм стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Адидас» и положил его в сумку к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, после чего Гомбоев А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, прошли через антикражные ворота и с места совершения преступления скрылись.

Впоследствии, продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в отделе «Адидас» ТРЦ «МАКСИ» по адресу: <адрес>, Гомбоев А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, осознавая общественно-опасный характер своих последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Адидас» и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными ролями, Гомбоев А.А. снял с вешалки 2 пары брюк стоимостью <данные изъяты> каждые на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие ООО «Адидас» и положил их в сумку лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, после чего Гомбоев А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, прошли через антикражные ворота и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное Гомбоевым А.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Гомбоев А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Гомбоеву А.А. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Гомбоеву А.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Осипов Р.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Адидас» Г.В.А. действующий на основании доверенности, заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Гомбоеву А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Гомбоева А.А. по п. а ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Гомбоев А.А. имеет постоянное место жительства, на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.160-162), ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гомбоеву А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Гомбоеву А.А. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гомбоева А.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения к Гомбоеву А.А. наказания в виде обязательных работ.

В связи с применением при назначении Гомбоеву А.А. наказания не связанного с лишением свободы, суд руководствуется п.9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств - фрагмент видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения ТРЦ «МАКСИ», ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ на СД- диске, хранящегося при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым хранить при деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ГОМБОЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Гомбоева А.А. от назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Гомбоева А.А. судимость.

Меру пресечения осужденному Гомбоеву А.А. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - фрагмент видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения ТРЦ «МАКСИ», ООО «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ на СД- диске, хранящегося при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

Дело № 2а-1489/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

с участием: административного истца Гомбоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Гомбоева А. А. к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» (отдел по городу Чите) об оспаривании неправомерных действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Гомбоев А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на отказ ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» (отдела по городу Чите) отправить его в войска Вооружённых Сил РФ для прохождения военной службы в связи с тем, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. Административный истец просит признать незаконным отказ военного комиссариата Забайкальского края (отдела по городу Чите) в отправке его в войска Вооружённых Сил РФ в связи с имеющейся судимостью, обязать военный комиссариат Забайкальского края отправить его в войска для прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, поскольку судимость снята.

В судебном заседании Гомбоев А.А. требования поддержал, просил удовлетворить, в дополнение пояснил, что в Читинском техникуме отраслевых технологий и бизнеса получил профессию строителя, в дальнейшем планирует поступить на военную службу по контракту, но для этого необходимо пройти срочную военную службу в Вооруженных...

... Силах РФ.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» Ковалева Е.М., действующая по доверенности от 12.10.2015, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных ходатайств не заявляла, возражений не представила.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти…, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Гомбоев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе, в отношении него призывной комиссией городского округа «Город Чита» принято решение от 11.04.2016 о призыве на военную службу (л.д. ).

Однако на обращение Гомбоева А.А. о желании проходить военную службу по призыву получен ответ начальника отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита Серегина А.И. об отказе направить его для прохождения военной службы в связи с наличием у призывника судимости и отсутствием в установленном задании на призыв команд для граждан, имеющих снятую или погашенную судимость (л.д. ).

В соответствии со статьёй 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2014) не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Гомбоев А.А. по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. По этому же приговору, в связи с объявлением амнистии, он освобождён от отбытия назначенного наказания, судимость с него снята (л.д. ).

Согласно части 1 статьи 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, судимость Гомбоева А.А. по приговору от 07.10.2015 снята и не влечёт никаких правовых последствий, следовательно, административный истец подлежит призыву на военную службу.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663), призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, приняв решение о призыве Гомбоева А.А. в Вооруженные Силы РФ, при отсутствии оснований для предоставления отсрочки, призывная комиссия обязана была направить Гомбоева А.А. на военную службу.

Отсутствие возможности пройти военную службу по призыву лишает административного истца права на поступление на военную службу по контракту, а также на трудоустройство в другие органы и организации, где требуется прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, что нарушает конституционное право Гомбоева А.А. на трудоустройство в соответствии с имеющимся образованием и полученными навыками.

При таких обстоятельствах, с учётом положительных характеристик Гомбоева А.А., его административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Гомбоевым А.А. заявлено ходатайство об обращении данного решения к немедленному исполнению, так как к моменту вступления решения по делу в законную силу призыв осень-зима 2015 года может быть окончен.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учётом изложенного, при отсутствии достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения данного решения может привести к значительному ущербу для публичных или частных интересов, ходатайство административного истца об обращении данного решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гомбоева А. А. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», выразившиеся в отказе направить Гомбоева А. А. на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» осуществить предусмотренные законом мероприятия по направлению Гомбоева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца.

Судья Л.Ю. Калгина