Парахненко Анна Владимировна

31RS0016-01-2020-007282-71

Дело № 2-5147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Чуевой Т.В.,

с участием истицы Парахненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахненко Анны Владимировны к Филатову Олегу Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Между Парахненко А.В. и Филатовым О.Ю. заключен договор поставки № от 07.06.2018 года в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика оборудование для производства бетонных изделий на общую сумму 400 000 рублей.

Оборудование было передано ответчику на основании акта приема передачи от 20.06.2018г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, Парахненко А.В. обратился в суд с иском к Филатову О.Ю., в котором просит взыскать задолженность в размере 278513,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5985,14 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично в ходе досудебной подготовки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между Парахненко А.В. и Филатовым О.Ю. заключен договор поставки № от 07.06.2018 года в соответствии с которым истец поставил в адрес ответ...

...чика оборудование для производства бетонных изделий на общую сумму 400 000 рублей.

Оборудование было передано ответчику на основании акта приема передачи от 20.06.2018г.

Согласно п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора истец исполнил свои обязательства полностью.

Ответчиком было уплачено по договору за товар 100 000 рублей от 07.06.2018 года, 20 000 рублей от 28.08.2018 года, 10 000 рублей от 10.09.2018 года, 10 000 рублей от 11.09.2018 года, 10 000 рублей от 11.10.2018 года, а всего на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за товар составляет 400 000 рублей (сумма основного долга) — 150 000 рублей (оплаченная сумма )= 250 ( рублей (сумма долга подлежащего оплате за товар).

До настоящего времени ответчик не выполнил предусмотренных вышеуказанному договором обязательств по оплате за поставленный товар.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансировав Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равные соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами, а не устанавливает поря подсчета периода просрочки платежа.

На 07.09.2020 года просрочка платежа составила 632 дня. Период просрочки с 15.02.2018г. по 07.09.2020г., задолженность 250000 руб.

Таким образом, на 07.09.2020 года ответчик должен уплатить в пользу истца 25( рублей + 28 513 рублей 94 копейки = 278 513 рублей 94 копейки.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 07.09.2020г., однако, ответа претензию до настоящего времени не поступило.

В соответствии со ст. ст. 516, 521 ГК РФ поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактически исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить.

Таким образом, со стороны ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствии со ст. 395 ГК РФ 278 513 рублей 94 копейки, а также государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Парахненко Анны Владимировны к Филатову Олегу Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Филатова Олега Юрьевича в пользу Парахненко Анны Владимировны задолженность в размере 278513,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5985,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

УИД 31RS0016-01-2021-007287-72 Дело №2-5782/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Калиниченко В.С.,

с участием: представителя истца Курбатова С.В. – Жердева С.В. (по доверенности и ордеру), ответчика Парахненко А.В., третьего лица Шоренкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Сергея Вадимовича к Парахненко Анне Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2020 умер Л.В.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.03.2020 в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк России он составил завещательное распоряжение, которым завещал права на денежные средства, внесенные на счет № №, Парахненко А.В. и Шоренкову А.И. в размере 1/2 доли каждому.

Позднее, 24.03.2020 Л.В.Г. составил завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещал Курбатову С.В.

Извещение об открытии наследства направлено нотариусом по месту регистрации Курбатова С.В. 19.06.2021, получено им 06.07.2021.

Дело инициировано иском Курбатова С.В., в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося 23.12.2020, после смерти прадеда Л.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование исковых требований сослался на получение извещения об открытии наследства за пределами срока его принятия; во время смерти прадеда был курсантом, проживал на территории военного учебного заведения, в связи с введением ограничений по карантину...

... курсантам был запрещен выход в город, командировки, увольнительные.

Истец Курбатов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, обеспечил участие в деле своего представителя Жердева С.В. (по доверенности и ордеру), который заявленные требования поддержал.

Ответчик Парахненко А.В. исковые требования признала, пояснила, что наследодатель сначала составил завещательное распоряжение, а позже завещал все свое имущество истцу.

Третье лицо Шоренков А.И., привлеченный к участию в деле на основании определения судьи от 15.09.2021 в порядке статьи 43 ГПК РФ, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа Карнаухова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Курбатова С.В., третьего лица - нотариуса Белгородского нотариального округа Карнауховой О.В.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Л.В.Г. умер 23.12.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.01.2021 серия <данные изъяты> №№ (л.д. 5).

17.03.2020 в Белгородском отделении № № ПАО Сбербанк России он составил завещательное распоряжение, которым завещал права на денежные средства, внесенные на счет № №, Парахненко А.В. и Шоренкову А.И. в размере 1/2 доли каждому (л.д. 50).

Позднее, 24.03.2020 Л.В.Г. составил завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещал Курбатову С.В. (л.д. 6).

Извещение об открытии наследства от 17.06.2015 направлено нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Карнауховой О.В. в соответствии с адресной справкой (л.д. 68) по месту регистрации Курбатова С.В.: г. Белгород, Почтовая, д. 48 «б», кв. 68, 19.06.2021, получено им 06.07.2021, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 8,9,29,43).

Представитель истца Курбатова С.В. – Жердев С.В. и ответчик Парахненко А.В. в судебном заседании подтвердили, что до получения извещения от нотариуса истец об открытии наследства не знал, находился в военном училище и получил конверт с извещением, когда приехал на каникулы.

Таким образом, истец узнал об открытии наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока для его принятия.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства Курбатов С.В. обратился 16.07.2021, т.е. в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Ответчик Парахненко А.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Правовые последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 84).

В соответствии с абзацем вторым части четвертой ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований подлежит принятию судом, поскольку является добровольным, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В суде не установлено доказательств тому, что заявление о признании иска подано ответчиком под принуждением и (или) вследствие воздействия тяжелых жизненных обстоятельств.

Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу Л.В.Г. следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Карнауховой О.В. 13.05.2021 обратился Шоренков А.И., иные наследники заявлений о принятии наследства не подавали.

Ответом ПАО Сбербанк подтверждается наличие на счете №№ Л.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в сумме 107298,31 руб.

Учитывая позднее направление нотариусом извещения об открытии наследства (за четыре дня до окончания срока принятия наследства), получение извещение за истечением установленного срока для принятия наследства, признание иска ответчиком, позицию третьего лица Шоренкова А.И., который также не возражал относительно удовлетворения исковых требований, суд считает возможным восстановить Курбатову Сергею Вадимовичу срок для принятия наследства, открывшегося 23.12.2020, после смерти наследодателя Л.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Курбатова Сергея Вадимовича к Парахненко Анне Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Курбатову Сергею Вадимовичу срок для принятия наследства, открывшегося 23.12.2020, после смерти наследодателя Л.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2021.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 июля 2016 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Стратулат И.И.

с участием

представителя истца – Колоша А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Парахненко М.А., Михайлову О.А., Парахненко А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Парахненко А.В. является собственником квартиры <адрес> в г. Белгороде.

Поставку газа в дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд проживающих в нём граждан осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Дело возбуждено по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», поданному 17 мая 2016 г. и изменённому впоследствии, в котором истец требовал солидарно взыскать с Парахненко М.А., Михайлова О.А. и Парахненко А.В. задолженности по оплате услуг по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40433,52 руб.

Также истец просил возместить расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования.

Ответчики не явились. Извещения о вызове в судебное заседание были направлены им заказными письмами, которые в течение срока хранения судебной корреспонденции они не получили. Причины, объективно исключающие возможность ответчиков получить судебные извещения и донести до суда свою позицию, не установлены.

Суд удовлетворяет иск в части.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальны...

...е услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено, что право собственности на квартиру <адрес> в г. Белгороде зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. за Парахненко А.В.

Приведенное обстоятельство, факт поставки истцом газа в дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд проживающих в нём граждан не оспорены и не опровергнуты доказательствами.

Из представленного истцом расчёта следует, что у собственника квартиры образовалась задолженность по оплате потреблённого газа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61395,39 руб. Расчёт задолженности произведён в соответствии с нормативами потребления газа, с учётом отапливаемой площади дома, количества лиц, цены за 1 м3 газа. Алгоритм расчёта задолженности не оспорен, иного расчёта не представлено.

Доказательства погашения задолженности в заявленном истцом в суде размере либо достижения сторонами соглашения об оплате задолженности не представлены.

Суд приходит к выводу о взыскании задолженности с Парахненко А.В. как собственника квартиры.

Оснований для взыскания задолженности солидарно с другими ответчиками суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Убедительных и достоверных доказательств проживания Парахненко М.А. и Михайлова О.А. в квартире не предъявлены. Факт их регистрации в квартире суд признаёт недостаточным для вывода о возложении на них солидарной обязанности вместе с собственником квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу иска подтверждены платёжным поручением, они также подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворить в части.

Взыскать с Парахненко А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»:

задолженность по оплате услуг по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40433,52 руб.,

возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска – 1413,01 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>