Парахневич Антон Андреевич

УИД №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием истца Быкова Ю.В. и его представителя Андрианова Д.Н., старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Яночкиной Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Юрия Васильевича к Савчуку Андрею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Быков Ю.В. обратился в суд с иском к Савчуку А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. в 17 час. 00 мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Савчук А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением Быкова Ю.В., вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП истец получил телесные повреждения относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. В силу причинения Савчуком А.В. телесных повреждений в данном ДТП и обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, истец полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред в сумме 400000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с Савчука А.В. в пользу Быкова Ю.В. ...

...компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Быков Ю.В. и его представитель Андрианов Д.Н. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Савчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения по последнему известному месту жительства надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савчука А.В.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Савчук А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением Быкова Ю.В., вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вина водителя Савчука А.В. не оспаривалась в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается вступившем в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> Быков Ю.В. согласно экспертному заключению ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от 28.08.2019г., получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, что относится к категории вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования о разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так как в судебном заседании было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Савчука А.В., суд находит установленной его вину в причинении морального вреда истцу Быкову Ю.В.

Документов, подтверждающих материальное положение ответчика в судебное заседание не представлено.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец Быков Ю.В., он в результате ДТП испытал тяжелое моральное потрясение, сильнейшие боли непосредственно в момент происшествия, испытывал и испытывает боли до настоящего времени, поскольку травмы не зажили до конца. В связи с полученными телесными повреждениями, он не может вести активную общественную жизнь, постоянно переживает, не может заснуть.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (тяжесть причиненного вреда здоровью, период излечения), степень вины причинителя вреда (виновное причинение вреда источником повышенной опасности), а также отсутствие сведений об имущественном положении ответчика и с учетом разумности и справедливости устанавливает, что причиненный Быкову Ю.В. моральный вред подлежит возмещению ответчиком Савчуком А.В. в размере 120000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер оплаты истцом Быковым Ю.В. услуг представителя в сумме 20000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Быкова Ю.В. оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 316 руб. 68 коп.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 300 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу положений действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Быкова Юрия Васильевича к Савчуку Андрею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Савчука Андрея Викторовича в пользу Быкова Юрия Васильевича в счет компенсации морального вреда 120000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 316 руб. 68 коп., а всего 135316 руб. 68 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Савчука Андрея Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья