Артеменко Виктория Георгиевна

Производство № 2-622/2025 (2-7572/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-015132-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Громовой Т.Е.

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием представителя истца Воложаниновой О.И. – Волобуева И.А., представителя ответчика Чувашовой Е.А. – Бобоедова А.Н., третьих лиц Воложанинова А.А., Куратовой Т.И., Игнатовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложаниновой О. И. к Чувашовой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "АВК-2" о возложении обязанности не чинить препятствий пользования подвальным помещением, предоставления доступа к помещению,

УСТАНОВИЛ:

Воложанинова О.И. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Чувашовой Е.А., ООО «АВК-2» о возложении обязанности не чинить препятствий пользования подвальным помещением, предоставления доступа к помещению Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании Воложанинова О.И. является собственником 1/3 доли в квартире № *** площадью 57,1 кв. м.. Согласно справке серии МСЭ- 2023 № 1692648 Воложаниновой О.И. была установлена 2 группа инвалидности. Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области № 1033 от 11 октября 2022 года в соответствии со ст. 3 Закона Амурской области от 25 марта 2008 года № 10-03 «Об организации и осуществлении деятельности по оценке и попечительства в Амурской области» за Воложаниновой О.И. в целях установления патронажа над совершеннолетним дееспособным лицом, которое по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности был назначен в качестве помощника Воложанинов А.А.. В виду своего заболевания Воложанинова О.И. ограничена в самостоятельном передвижении и постоянно пользуется коляской. С учетом спецификации пользования, ею было приобретено 3 различных коляски для передвижения (для квартиры, улицы и зимнего периода). Приобретение коляски с учетом их целевого значения отличается как по массе, так и по своим габаритам. Постоянное хранение 3 колясок в квартире площадью 57, 1 кв. м., а так же ежедневное перемещение колясок в квартире расположенной на 2 этаже не представляется возможным. Наиболее оптимальным вариантом хранение колясок Воложаниновой О.И. является их размещение в кладовой подвального помещения, которой ее семья пользуется на протяжении более 30 лет. В целях пользования кладовой, Воложаниновой О.И. помощнику Воложанинову А.А. необходимо предоставлять круглосуточный свободный доступ, а также не чинить препятствий в пользов...

Показать ещё

...ании подвальным помещением. Чувашова Е.А. была избрана председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Согласно ст. 160 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется организацией, которой была избрана ООО «АВК-2». 12 сентября 2024 года истец направила ответчикам претензии, в которых просила не позднее 10 дневного срока, с момента ее получения согласовать возможность беспрепятственного круглосуточного доступа в кладовую подвального помещения МКД по адресу: ***. В случае необходимости решения указанного вопроса на общем собрании собственников МКД, организовать внеочередное собрание собственников с соответствующей повесткой дня. Однако данные требования истца до настоящего времени не исполнены. Решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Воложанинова А. АлексА.а к Чувашовой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "АВК-2" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом было отказано. Однако в своем решении суд указал, что Воложанинов А.А. не лишен возможности в силу ст. 44 ЖК РФ вынести указанный вопрос на обсуждение на общем собрании собственников МКД, так как решение вопроса по хранению дубликата ключей от подвала МКД у жителя близлежащей квартиры касается общего имущества МКД напрямую затрагивает права и интересы собственников помещений в данном многоквартирном доме.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд возложить обязанность на ООО «АВК-2» и Чувашову Е.А. не чинить препятствий инвалиду-колясочнику Воложаниновой О.И. и ее помощнику Воложанинову А.А. и обеспечить им возможность беспрепятственного круглосуточного доступа в кладовую подвального помещения для хранения инвалидных колясок, посредством передачи одного экземпляра дубликата ключа от замка входной двери подвального помещения МКД по адресу: ***.

Определениями Благовещенского городского суда от 11 ноября 2024 года, от 05 декабря 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция в Амурской области, Воложанинов А.А., Администрация г. Благовещенска, собственники многоквартирного жилого дома № ***, расположенного по адресу: ***, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ привлечено Министерство социальной защиты населения Амурской области для дачи заключения по делу.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, представитель ответчика ООО «АВК-2», третьи лица, а также представитель Министерства социальной защиты населения Амурской области.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточненных исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Чувашовой Е.А. был предоставлен реестр помещения подвального помещения собственниками МКД по адресу: *** в котором содержались записи о номере квартиры, дате, времени и целях посещений Воложаниновым А.А. подвального помещения 23 октября 2024 года, 26 октября 2024 года, 08 ноября 2024 года, 23 ноября 2024 года, 03 декабря 2024 года. Указанная информация относится к частной жизни Воложаниновой О.И. и ее сына Воложанинова А.А.. На действия по сбору, хранению, распространению и использованию информации о своей частной жизни истец и ее помощник Воложанинов А.А. своего согласия не давали, что нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании представитель ответчика Чувашовой Е.А. – Бобоедов А.Н. возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении на исковое заявление, указал суду, что Постановлением Госстроя № 170 пункт 3.4.5 определено, что доступ в подвальное помещение должен быть закрыт. Доступ к подвальному помещению истцу предоставляется. Законом не установлено, что в обязанности управляющей компании входит выдача дубликата ключей. Доступ предоставляется не системно. Ключ находится у Чувашовой Е.А., поскольку она является председателем Совета дома, препятствий она не чинит. В подвальном помещении, которое является частью общего домового имущества, помимо кладовых, имеется тепловые, водоразборные узлы, за всем этим должен осуществляться контроль. Полагает, что истцом не доказано необходимость хранения инвалидной коляски в подвальном помещении, а также отсутствие такой возможности для ее хранения в квартире истца. Доводы стороны истца о том, что в квартире проживают трое человек не соответствует действительности, поскольку фактически в квартире проживают только двое человек, сам истец и ее сын и помощник Воложанинов А.А.. Кроме того, согласно технической документации в квартире истца имеется кладовая и лоджия, что не лишает истца хранить коляски в указанных помещениях. Кроме того, предпринимая попытки для организации общего собрания собственников помещений МКД, третьим лицом нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников МКД, предусмотренный ст. 44-48 ЖК РФ. Истец утверждает, что она постоянно использует кресло-коляску инвалидную для передвижения, однако с период с 18 апреля 2025 года по 23 мая 2025 года истец не обращался к ответчику за получением доступа к повальному помещению, при этом истец был замечен в указанный период в передвижении по придомовой территории МКД с тростью. Соответственно у истца отсутствует постоянная необходимость пользоваться коляской.

В судебном заседании третье лицо Воложанинов А.А. исковые требования поддержал. В обосновании своей позиции указал, что неоднократно обращался к Чувашовой Е.А. с просьбой предоставить ему доступ к кладовой в подвальном помещении. Пояснил, что ответчик готов предоставлять доступ к указанному помещению, только в случае указания его (третьего) лица росписи в книге реестра собственников помещений, что, по его мнению, нарушает его права и законные интересы. Не оспаривал, что в настоящее время в квартире проживают истец и он Воложанинов А.А., однако его сестра, когда приезжает в г. Благовещенске, останавливается в квартире № *** расположенной по адресу: ***. Не оспаривал, что в квартире имеется кладовая и лоджия, однако их площади не позволяют хранить три коляски.

Участвующие в судебном заседании третьи лица Куратова Т.И., Игнатова Т.Ф. исковые требования поддержали, пояснили, что ответчиком Чувашовой Е.А. при обращении к ней собственников квартир в МКД, расположенных по адресу: *** предоставляется доступ к кладовым расположенных в подвальном помещении.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного ООО «АВК-2», следует, что на основании решений собственников помещений многоквартирного дома № *** (далее - МКД), заключенного договора управления МКД, УК является управляющей организацией в МКД. 15.12.2023 года, истец обратился в адрес УК с заявлением о предоставлении ответа по каким причинам в подвальное помещение МКД ограничен вход, путем установки замка. 25.12.2023 года, истцу был предоставлен ответ на его заявление, которым УК, просило предоставить документы подтверждающие право собственности истца на кладовую в подвале. Данные документы не предоставлены истцом, до настоящего времени. Также УК было разъяснено истцу, что согласно норм и требований жилищного законодательства РФ, п. 3.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" далее – ПГ РФ № 170), входы в подвалы МКД должны быть закрыты. Так как, в подвале МКД, находится общее имущество собственников помещений в МКД инженерные сети, тепловой узел и т.п.). Поэтому, в целях сохранения указанного имущества, а также обеспечения антитеррористической безопасности, УК и советом МКД реализовано данное требование закона. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4.6. ПГ РФ № 170, не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также разрешать другие хозяйственные склады. Согласно, пункта 2 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2018 года «о минимальном перечне работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - ПП РФ № 290), на дверных полотнах подвальных помещений должны находится запирающие устройства. Управляющая либо обслуживающая организация осуществляет контроль за состоянием дверей подвалов и технических подл опий запорных устройств на них. Устраняет выявленные неисправности. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, УК обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания собственников помещений в МКД. С учётом изложенного, у УК отсутствуют законные основания для передачи ключей от подвального помещения в МКД истцу. Более того, истцом не подтверждено его право собственности или иного законного права на кладовую, которой со слов истца он использует в личных целях. Также не доказана необходимость хранения инвалидной коляски в подвальном помещении и отсутствие такой возможности для ее хранения в квартире истца. Необходимо учесть, что подвальное помещение в отличие от жилого помещения истца, имеет менее подходящие условия для хранения инвалидной коляски (пыль, удаленность нахождения от инвалида и т.п.).

Из письменного заключения Министерства социальной защиты населения Амурской области следуют, что у истца имеются законные основания для беспрепятственного пользования кладовой подвального помещения с целью хранения инвалидных колясок.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из дела следует, не оспаривается участниками процесса, что Воложанинова О.И. является инвалидом второй группы (общее заболевание).

Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области № 1033 от 11 октября 2022 года Воложанинов А.А. зарегистрированный по адресу: *** назначен помощником Воложаниновой О.И., *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***.

Из дела следует, что Воложанинова О.И. 10 мая 2023 года поставлена на учет в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Амурской области для обеспечения (получения) кресло-стул с санитарным оснащением (без колес), кресло-коляска с ручным приводом для лиц с большим весом комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов), кресло коляска с ручным приводом для лиц с большим весом комнатная (для инвалидов и детей –инвалидов).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с учетом наличия у истца заболевания, наличия инвалидности, отсутствия самостоятельной возможности передвижения Воложаниновой О.И. были приобретены 3 коляски для передвижения (для квартиры, улицы и зимнего периода).

Из паспортом кресло-коляски инвалидная модель: FS909D-46, модель 712N-1 следует, что транспортировка и хранение изделия без упаковки завода-изготовителя не гарантирует его сохранность. Упакованное изделие хранится в сухом, проветриваемом помещении в соответствии с правилами пожарной безопасности. В условиях, предотвращающих загрязнение, механические повреждения и действие прямых солнечных лучей.

Судом установлено, не оспаривалось участниками процесса, что Воложанинова О.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, управляющей организацией избрана ООО «АВК-2», председателем Совета МКД избрана Чувашова Е.А.

На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, ООО «АВК-2» по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, и использующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из дела следует, что 12 сентября 2024 года истец направила в адрес ответчиком претензию, в которой просила согласовать возможность беспрепятственного доступа в кладовую подвального помещения, посредством передачи ключа от замка входной двери подвального помещения МКД по адресу: ***. В случае решения указанного вопроса на общем собрании собственников МКД организовать внеочередное собрание собственников МКД с соответствующей повесткой дня.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подвал является общим имуществом многоквартирного дома, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из доводов истца, ее исковые требования направлены на возможность беспрепятственного доступа и попадания в технический подвал МКД для хранения технических средств реабилитации Воложаниновой О.И.

Суд полагает, что возможность доступа собственника в любое время в подвальное помещение этого многоквартирного дома и условие о хранении дубликата ключей от подвала у жителей МКД необходимо рассматривать в их правовой взаимосвязи.

В соответствии с п. 16.2 СП 255.1325800.2016 "Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утв. Приказом Минстроя России от 24.08.2016 N 590/пр (далее - СП 255.1325800.2016), необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (абз. 2 п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Свободный доступ в подвальные помещения имеют сотрудники аварийно-диспетчерской службы, а также сотрудники организации, которая осуществляет содержание и обслуживание данного МКД (п. 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 4.1.14 Правил N 170, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Таким образом, вопрос о порядке доступа в подвальное помещение собственников квартир в многоквартирном доме четко не урегулирован действующим законодательством.

Так, по общему правилу собственники могут иметь доступ в подвальные помещения, в которых могут быть размещены помещения общественного назначения (п. 4.12 СП 54.13330.2022).

Вместе с тем в технические помещения подвалов, в которых проходят общедомовые коммуникации, доступ ограничен (п. 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, п. 16.2 СП 255.1325800.2016).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (часть 2).

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучию населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

В судебном заседании установлено, что ключи от подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, хранятся в управляющей компании в круглосуточной диспетчерской службе, дубликат ключа передан Чувашовой Е.А., как председателю Совета МКД.

Кроме того, из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, следует, что подвал относится к служебным помещениям.

Судом установлено, что 15 мая 2024 года Благовещенским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Воложанинова А. АлексА.а к Чувашовой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "АВК-2" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, по результатам рассмотрения которого Воложанинову А.А. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из указанного решения следует, что предметом спора заявлено устранение препятствий в пользовании Воложанинову А.А. подвальным помещением в многоквартирном доме № *** для хранения технических средств реабилитации матери Воложаниновой О.И.

Рассматривая данные требования суд пришел к выводу, что наличие запорных устройств на входных дверях в подвалы является обязательным при эксплуатации жилого фонда и позволяет обеспечить его надлежащее состояние, безопасность проживающих в нем лиц. Наличие ключей у жильцов дома с целью получения доступа для хранения личного имущества и постоянного беспрепятственного доступа в подвал противоречит указанным требованиям, поскольку установленные правила эксплуатации жилищного фонда при таком пользовании указанными помещениями нарушаются. В пунктах 3.4.5, 4.1.14 Правил технической эксплуатации жилищного фонда указаны возможные места хранения ключей от входных дверей в подвал МКД и данные пункты не исключает возможности нахождения ключей у собственников помещений МКД., однако это не означает, что ключи от дверей в подвал должны находиться у любого (каждого) собственника помещения в МКД.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные стороной истца видеозаписи свидетельствуют о том, что Чувашова Е.А. не чинит препятствия истцу, а также другим собственникам жилым помещений в МКД, расположенного по адресу: *** в доступе в подвальное помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика.

Так свидетели суду пояснили, что являются собственниками квартир в МКД, расположенном по адресу: ***. Свидетели пояснили, что собственниками жилых помещений было принято решение о закрытие подвальных помещений на ключ с целью сохранения инженерных коммуникаций. Свидетели пояснили, что ключ от подвальных помещений находится у Чувашовой Е.А., которая по просьбе собственников в случае необходимости предоставляет доступ к кладовым, расположенных в подвальном помещении, в том числе предоставляла такой доступ и Воложанинову А.А.

Судом установлено, что спорное подвальное помещение имеет статус «общего имущества дома», в них (согласно технической документации) расположены все общедомовые коммуникации (центральное отопление, горячая вода, холодная вода, канализация), которое не предназначено для складирования любых огнеопасных, пищевых, электронных и прочих бытовых товаров и предметов в нем, с предназначением помещения как «техническое», кроме того, данное помещение не оборудовано системой пожарной сигнализации, что не свидетельствует о возможности использования данного помещения как складского.

При этом, по мнению суда стороной истца не представлено доказательств о невозможности хранения инвалидных колясок в ее жилом помещении, при наличии оборудованной в квартире кладовой и балкона (лоджии), а также технической возможности и необходимости хранения колясок в подвальном помещении.

Кроме того Постановление Правительства РФ от 09 июля 2016 N 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Настоящие Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов. Настоящие Правила применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания (далее - жилые помещения инвалидов), а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения (далее - многоквартирный дом, в котором проживает инвалид). Доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению. Координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов с учетом потребностей инвалидов обеспечивают: в отношении жилых помещений инвалидов, входящих в состав жилищного фонда Российской Федерации, - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении указанных жилых помещений (далее - уполномоченный федеральный орган); в отношении иных жилых помещений инвалидов - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств истцом не представлено доказательств, что органами государственной власти субъекта Российской Федерации было принято решение о предоставлении истцу как инвалиду колясочнику приспособленное подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, в котором зарегистрированы и проживают истец и ее сын для хранения инвалидных колясок.

При этом, по мнению суда истец не лишен возможности для обращения в соответствующие органы для разрешения вопроса об определении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме

Более того, истец не лишена возможности в силу ст. 44 ЖК РФ (общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) вынести указанный вопрос на обсуждение на общем собрании собственников МКД, т.к. решение вопроса по хранению дубликата ключей от подвала МКД у жителя близлежащей квартиры касается общего имущества МКД, напрямую затрагивает права и интересы всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Доказательств того, что истцом при попытке организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения указанного вопроса были соблюдены нормы жилищного законодательства последней не представлено и таких доказательств не содержится в материалах дела.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Однако истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков.

Подводя итог изложенному, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воложаниновой О. И. к Чувашовой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "АВК-2" о возложении обязанности не чинить препятствий пользования подвальным помещением, предоставления доступа к помещению, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Свернуть

Производство № 2-622/2025 (2-7572/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-015132-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Благовещенск «23» мая 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Громовой Т.Е.

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием представителя истца Воложаниновой О.И. – Волобуева И.А., представителя ответчика Чувашовой Е.А. – Бобоедова А.Н., третьих лиц Воложанинова А.А., Куратовой Т.И., Игнатовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложаниновой О. И. к Чувашовой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "АВК-2" о возложении обязанности не чинить препятствий пользования подвальным помещением, предоставления доступа к помещению,

УСТАНОВИЛ:

Воложанинова О.И. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Чувашовой Е.А., ООО «АВК-2» о возложении обязанности не чинить препятствий пользования подвальным помещением, предоставления доступа к помещению Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании Воложанинова О.И. является собственником 1/3 доли в квартире № *** площадью 57,1 кв. м.. Согласно справке серии МСЭ- 2023 № 1692648 Воложаниновой О.И. была установлена 2 группа инвалидности. Приказом Министерства социальной защиты населения Амурской области № 1033 от 11 октября 2022 года в соответствии со ст. 3 Закона Амурской области от 25 марта 2008 года № 10-03 «Об организации и осуществлении деятельности по оценке и попечительства в Амурской области» за Воложаниновой О.И. в целях установления патронажа над совершеннолетним дееспособным лицом, которое по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности был назначен в качестве помощника Воложанинов А.А.. В виду своего заболевания Воложанинова О.И. ограничена в самостоятельном передвижении и постоянно пользуется коляской. С учетом спецификации пользования, ею было приобретено 3 различных коляски для передвижения (для квартиры, улицы и зимнего периода). Приобретение коляски с учетом их целевого значения отличается как по массе, так и по своим габаритам. Постоянное хранение 3 колясок в квартире площадью 57, 1 кв. м., а так же ежедневное перемещение колясок в квартире расположенной на 2 этаже не представляется возможным. Наиболее оптимальным вариантом хранение колясок Воложаниновой О.И. является их размещение в кладовой подвального помещения, которой ее семья пользуется на протяжении более 30 лет. В целях пользования кладовой, Воложаниновой О.И. помощнику Воложанинову А.А. необходимо предоставлять круглосуточный свободный доступ, а также не чинить препятствий в по...

Показать ещё

...льзовании подвальным помещением. Чувашова Е.А. была избрана председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Согласно ст. 160 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется организацией, которой была избрана ООО «АВК-2». 12 сентября 2024 года истец направила ответчикам претензии, в которых просила не позднее 10 дневного срока, с момента ее получения согласовать возможность беспрепятственного круглосуточного доступа в кладовую подвального помещения МКД по адресу: ***. В случае необходимости решения указанного вопроса на общем собрании собственников МКД, организовать внеочередное собрание собственников с соответствующей повесткой дня. Однако данные требования истца до настоящего времени не исполнены. Решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Воложанинова А. АлексА.а к Чувашовой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "АВК-2" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом было отказано. Однако в своем решении суд указал, что Воложанинов А.А. не лишен возможности в силу ст. 44 ЖК РФ вынести указанный вопрос на обсуждение на общем собрании собственников МКД, так как решение вопроса по хранению дубликата ключей от подвала МКД у жителя близлежащей квартиры касается общего имущества МКД напрямую затрагивает права и интересы собственников помещений в данном многоквартирном доме.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд: возложить обязанность на ООО «АВК-2» и Чувашову Е.А. не позднее месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное собрание собственников МКД по адресу: *** с повесткой дня: «О предоставлении инвалиду-колясочнику Воложаниновой О.И. и ее помощнику Воложанинову А.А. беспрепятственного круглосуточного доступа в кладовую подвального помещения для хранения инвалидных колясок, посредством передачи одного экземпляра дубликата ключа от замка входной двери подвального помещения МКД по адресу: ***; признать незаконными действия председателя совета многоквартирного дома Чувашовой Е.А. по ведению реестра посещения подвального помещения собственниками МКД по адресу: ***; запретить Чувашовой Е.А. дальнейшее ведение реестра посещения подвального помещения собственниками МКД по адресу: ***; взыскать с Чувашовой Е.А. в пользу Воложаниновой О.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; возложить обязанность на ООО «АВК-2» и Чувашову Е.А. не чинить препятствий инвалиду-колясочнику Воложаниновой О.И. и ее помощнику Воложанинову А.А. и обеспечить им возможность беспрепятственного круглосуточного доступа в кладовую подвального помещения для хранения инвалидных колясок, посредством передачи одного экземпляра дубликата ключа от замка входной двери подвального помещения МКД по адресу: ***;

Определениями Благовещенского городского суда от 11 ноября 2024 года, от 05 декабря 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция в Амурской области, Воложанинов А.А., Администрация г. Благовещенска, собственники многоквартирного жилого дома № ***, расположенного по адресу: ***, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ привлечено Министерство социальной защиты населения Амурской области для дачи заключения по делу.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, представитель ответчика ООО «АВК-2», третьи лица, а также представитель Министерства социальной защиты населения Амурской области.

В судебное заседание от представителя истца поступил отказ о части заявленных требований в виде возложить обязанность на ООО «АВК-2» и Чувашову Е.А. не позднее месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное собрание собственников МКД по адресу: *** с повесткой дня: «О предоставлении инвалиду-колясочнику Воложаниновой О.И. и ее помощнику Воложанинову А.А. беспрепятственного круглосуточного доступа в кладовую подвального помещения для хранения инвалидных колясок, посредством передачи одного экземпляра дубликата ключа от замка входной двери подвального помещения МКД по адресу: ***; признать незаконными действия председателя совета многоквартирного дома Чувашовой Е.А. по ведению реестра посещения подвального помещения собственниками МКД по адресу: ***; запретить Чувашовой Е.А. дальнейшее ведение реестра посещения подвального помещения собственниками МКД по адресу: ***; взыскать с Чувашовой Е.А. в пользу Воложаниновой О.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик, ее представитель и третьи лица не возражали против принятия судом отказа от исковых требований в указанной части.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя и третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных требований в части, его осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от части заявленных требований Воложаниновой О. И. к Чувашовой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "АВК-2" в виде возложить обязанность на ООО «АВК-2» и Чувашову Е.А. не позднее месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное собрание собственников МКД по адресу: *** с повесткой дня: «О предоставлении инвалиду-колясочнику Воложаниновой О.И. и ее помощнику Воложанинову А.А. беспрепятственного круглосуточного доступа в кладовую подвального помещения для хранения инвалидных колясок, посредством передачи одного экземпляра дубликата ключа от замка входной двери подвального помещения МКД по адресу: ***; признать незаконными действия председателя совета многоквартирного дома Чувашовой Е.А. по ведению реестра посещения подвального помещения собственниками МКД по адресу: ***; запретить Чувашовой Е.А. дальнейшее ведение реестра посещения подвального помещения собственниками МКД по адресу: ***; взыскать с Чувашовой Е.А. в пользу Воложаниновой О.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу в части требовании подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Воложаниновой О. И. от части исковых требований предъявленных к Чувашовой Е. А. и Обществу с ограниченной ответственностью "АВК-2" возложить обязанность на ООО «АВК-2» и Чувашову Е.А. не позднее месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу провести внеочередное собрание собственников МКД по адресу: *** с повесткой дня: «О предоставлении инвалиду-колясочнику Воложаниновой О.И. и ее помощнику Воложанинову А.А. беспрепятственного круглосуточного доступа в кладовую подвального помещения для хранения инвалидных колясок, посредством передачи одного экземпляра дубликата ключа от замка входной двери подвального помещения МКД по адресу: ***; признать незаконными действия председателя совета многоквартирного дома Чувашовой Е.А. по ведению реестра посещения подвального помещения собственниками МКД по адресу: ***; запретить Чувашовой Е.А. дальнейшее ведение реестра посещения подвального помещения собственниками МКД по адресу: ***; взыскать с Чувашовой Е.А. в пользу Воложаниновой О.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям допускается до достижения ребенком совершеннолетия.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова

Свернуть

Производство № 2-2789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-003215-65) по иску Желниной Ольги Николаевны к Желнину Сергею Владимировичу и Артеменко Виктории Георгиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Желнина О.Н. обратилась в суд с иском к Желнину С.В., Артеменко В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 23.08.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для совместного проживания в указанной квартире был зарегистрирован супруг Желнин С.В. и его мать Артеменко В.Г. Решением мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 05.10.2018 брак между истцом и Желниным С.В. расторгнут, а с июня 2018 года ответчики выехали из квартиры истца. Поскольку ответчики перестали быть членами семьи истца, то просит прекратить право пользования ответчиками указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Иванову В.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Желнин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что данное жилое помещение приобреталось в период брака, в том числе за счет денежных средств заработанных им. Все заработанные им деньги, он отдавал супруге. В настоящее время они с матерь...

Показать ещё

...ю проживают в съемных квартирах, поскольку в случае вселения в спорную квартиру, будет скандал, которого они не хотят. После расторжения брака, раздел имущества не производился, так как его устраивает факт регистрации в данной квартире.

Ответчик Артеменко В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства истец в дом никогда не приносила. Привела в квартиру мужчину, совместное проживание стало невозможным и они с сыном были вынуждены покинуть спорную квартиру.

Третье лицо прокуратура Промышленного района г.Смоленска по неизвестным суду причинам, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие в не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п.5 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из названных выше правовых норм, жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Желнина О.Н. и Желнин С.В. состояли в зарегистрированном браке с 07.03.2013 по 06.12.2018. Факт прекращения брака 06.12.2018 подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

В период брака, на основании договора от 23.08.2017, заключенного между ФИО6 и ФИО2, последней приобретено недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2.2 договора определено, что часть стоимости объекта в сумме 1 200 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 23.08.2017, заключенным с Желниной О.Н. и Желниным С.В.

23 августа 2017 года зарегистрировано право собственности Желниной О.Н. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-13).

Согласно справке о составе семьи № от 04.05.2022, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ», в указанном жилом помещении зарегистрированы Желнина О.Н., ФИО7, Желнин С.В., ФИО8, Артеменко В.Г. (л.д. 15).

Из поступившего ответа на запрос суда из ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области следует, что Желнин С.В. и Артеменко В.Г. с 04.09.2017 зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 36).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно доводам Желниной О.Н., спорная квартира является ее собственностью, ответчики не являясь членами ее семьи, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

Разрешая вопрос об обоснованности требований Желниной О.Н., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Спорная квартира приобретена в период брака на имя истца, сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, раздела имущества между сторонами не произведено. Соответственно, в силу закона презюмируется, пока не установлено иное, что спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика. При таких обстоятельствах спорная квартира является совместной собственностью сторон, что предполагает равные права как истца, так и ответчика по его использованию, и ответчик как собственник не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ при разрешении спора истцом не было представлено доказательств приобретения спорной квартиры на личные сбережения, представленный в материалы дела кредитный договор, согласно которому, заемщиками являются как Желнина О.Н., так и Желнин С.В., при приобретении спорной квартиры, свидетельствует об обратном. Более того, данное обстоятельство подлежит доказыванию в рамках разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества, а не в делах о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что после расторжения брака в судебном порядке ответчиком не были заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, вынужденное не проживание ответчика в квартире, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги не может рассматриваться как отказ ответчика от права собственности на квартиру в пользу истца.

При таких обстоятельствах спорная квартира является совместной собственностью сторон, пока не доказано обратное, что предполагает равные права, как истца, так и ответчика (бывшего супруга) по его использованию, и ответчик, как собственник, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Артеменко В.Г. вселена в спорное жилое помещение, как член семьи Желнина С.В., поскольку последнему приходится матерью, что никем из сторон не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и прекращении права пользования Желнина С.В. и Артеменко В.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Желниной Ольги Николаевны к Желнину Сергею Владимировичу и Артеменко Виктории Георгиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Свернуть