Парамонов Геннадий Александрович

Дело № 1 – 102/2024 (12402420011000012) (УИД: 48RS0018-01-2024-001030-27)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Гончаровой Е.С.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Усманского района Прибытковой С.В.

подсудимого Парамонова Г.А.

защитника подсудимого - адвоката Сорокина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парамонова Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов Геннадий Александрович совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенной до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа ОМВД России по Усманскому району № № от 19 апреля 2021 года К.И.О. с указанной даты был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району ...

...(далее по тексту – инспектор ДПС К.И.О.).

Согласно должностному регламенту, утвержденному 29 апреля 2021 года начальником ОМВД России по Усманскому району, инспектор ДПС К.И.О. осуществляет обязанности в соответствии с законом «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления, нарушения Правил дорожного движения и административные правонарушения.

На основании вышеуказанного приказа и в соответствии с должностным регламентом инспектор ДПС К.И.О. с 19 апреля 2021 года является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписке из приказа ОМВД России по Усманскому району № № от 27 сентября 2023 года Б.Р.А. с 26 сентября 2023 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (далее по тексту - инспектор ДПС Б.Р.А..).

Согласно должностному регламенту, утвержденному 30 сентября 2023 года начальником ОМВД России по Усманскому району, инспектор ДПС Б.Р.А. осуществляет обязанности в соответствии с законом «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления, нарушения Правил дорожного движения и административные правонарушения.

На основании вышеуказанного приказа и в соответствии с должностным регламентом инспектор ДПС Б.Р.А. с 26 сентября 2023 года является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 24 декабря 2023 года, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по Усманскому району, с 20 часов 00 минут 24 декабря 2023 года до 08 часов 00 минут 25 декабря 2023 года инспекторы ДПС К.И.О. и Б.Р.А. находились на службе, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Во время несения службы вышеуказанные сотрудники ДПС были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности их к органам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

25 декабря 2023 года примерно в 03 часа 55 минут Парамонов Геннадий Александрович в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял принадлежавшим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе дома <адрес>, где в вышеуказанное время был остановлен инспекторами ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. и Б.Р.А. и где в ходе проверки документов у Парамонова Г.А. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У Парамонова Г.А., осознававшего возможность быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не желавшего этого, с целью избежания административной ответственности и сохранения права управления транспортным средством возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам ДПС К.И.О. и Б.Р.А. лично в значительном размере за заведомо незаконное бездействие – за несоставление ими административного материала и непривлечение его к установленной законом административной ответственности.

В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 55 минут 25 декабря 2023 года Парамонов Г.А., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в патрульном автомобиле ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенном на расстоянии 20 метров западнее дома <адрес>, осознавая, что К.И.О. и Б.Р.А. являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанными в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, во время составления сотрудником ДПС Б.Р.А. в отношении него административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения умышленно, неоднократно предлагал передать К.И.О. и Б.Р.А. лично незаконное денежное вознаграждение – взятку в значительном размере в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, при этом часть суммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей Парамонов Г.А. реально мог взять по месту своего жительства и затем передать ее вышеуказанным инспекторам ДПС в случае согласия сотрудников полиции за совершение незаконного бездействия по службе, то есть за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым умышленно создавая условия для дачи взятки.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, Парамонов Г.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ДПС К.И.О. и Б.Р.А. от получения взятки отказались, при этом инспектор ДПС К.И.О. сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Парамонов Г.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе допросов на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Парамонов Г.А. показал, что 24 декабря 2023 года он вместе со своей супругой Парамоновой Ф.Р. вечером находился в гостях у знакомых в <адрес>, где гостях он распивал спиртные напитки. Около 03 часов 40 минут уже 25 декабря 2023 года они с супругой от знакомых поехали на его автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион домой, он был за рулем. Около 04 часов утра 25 декабря 2023 года в районе магазина «Магнит» около дома <адрес> их остановили находившиеся в форме сотрудников полиции со знаками различия сотрудники ГИБДД, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения и в их служебном автомобиле ДПС освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, отстранив его от управления транспортным средством. Свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал, понимал, что его лишат права управления автомобилем, а потому за несоставление административного материла в отношении него он стал предлагать инспекторам ГИБДД денежное вознаграждение - взятку в размере от 20 до 50 тысяч рублей. Сначала он предлагал меньшую денежную сумму, которую при диалоге с сотрудниками увеличивал, так как рассчитывал на то, что они согласятся принять денежные средства и не станут составлять протокол об административном правонарушении. По факту предложения им взятки инспекторы предупреждали его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако он настаивал на своих намерениях и повторно предлагал денежные средства в сумме 25 000, 40 000, 50 000 рублей, а также спрашивал у инспекторов, сколько денежных средств им нужно для того, чтобы в отношении не составляли административный материал. От денежных средств, предложенных им, инспекторы ДПС отказались и административный материал в отношении него все же составили. Намерения о даче взятки были его самостоятельными действиями. Он бы нашел денежные средства, занял бы их у друзей либо знакомых, а также у П.Ф.Р. имелись наличные денежные средства дома по месту их жительства (т.1 л.д.111-115, 117-119, 126-128).

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, также в качестве подсудимого Парамонов Г.А. давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Эти показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме признания Парамоновым Г.А. вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. и Б.Р.А. показали, что в соответствии с постовой ведомостью с 20 часов 00 минут 24 декабря 2023 года по 08 часов 00 минут 25 декабря 2023 года они находились на маршруте патрулирования по <адрес> на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона. Одеты они были в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия. Около 03 часов 55 минут 25 декабря 2023 года в районе дома <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Парамонова Г.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ими водителю было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора. Парамонов Г.А. согласился, после чего они пригласили его в патрульный автомобиль и с применением видеосъемки освидетельствовали. После того, как у Парамонова Г.А. было подтверждено состояние алкогольного опьянения, он стал предлагать им взятку за то, чтобы они в отношении него не составляли протокол об административном правонарушении. Сначала Парамонов Г.А. предложил им денежные средства в размере 20 000 рублей. После того, как Парамонов Г.А. ими был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, он стал предлагать им в качестве взятки 25 000 рублей, 40 000 рублей, 50 000 рулей за несоставление административного материала, несмотря на то, что они неоднократно предупреждали Парамонова Г.А. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. От получения взятки они отказалась и о произошедшем сообщили в дежурную часть ОМВД России по Усманскому. На дачу взятки они Парамонова Г.А. не провоцировали, не намекали и не создавали условий для этого.

На стадии предварительного расследования на очных ставках с подозреваемым Парамоновым Г.А. свидетели К.И.О. и Б.Р.А. подтвердили аналогичные по содержанию показания (т.1 л.д.90-100).

Помимо свидетельских показаний, виновность подсудимого Парамонова Г.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району о том, что в 04 часа 30 минут 25 декабря 2023 года от инспектора ДПС К.И.О. поступило сообщение о том, что Парамонов Г.А. по адресу: <адрес> склонял его к совершению коррупционных действий (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона с обозначениями ДПС, расположенного вблизи дома <адрес>, в ходе которого из видеорегистратора «Патруль» на карту памяти были изъяты видеозаписи (т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра дома <адрес>, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра видеозаписи с карты памяти «SP Silicon Rower», изъятой из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, на которой зафиксирован факт общения инспекторов ДПС К.И.О. и Б.Р.А. с Парамоновым Г.А., а также постановлением о признании и приобщении вышеуказанной карты памяти с видеозаписями к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.72-79);

- копией служебного удостоверения серии ЛПЦ № № К.И.О. (т.1 л.д.84);

- копией выписки из приказа № № от 19 апреля 2021 года о назначении К.И.О. на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (т.1 л.д.39-40);

- копией должностного регламента инспектора ДПС отделения ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. (т.1 л.д.41-46);

- копией служебного удостоверения серии ЛПЦ № № Б.Р.А. (т.1 л.д.89);

- копией выписки из приказа № № от 27 сентября 2023 года о назначении Б.Р.А. на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (т.1 л.д.49-50);

- копией должностного регламента инспектора ДПС отделения ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Б.Р.А. (т.1 л.д.51-54);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах ОМВД России по Усманскому району на 24 и 25 декабря 2023 года (т.1 л.д.58-59);

- копией акта серии № освидетельствования и копией чека, согласно которым 25 декабря 2023 года в 04 часа 22 минуты у Парамонова Г.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.64, 65);

- копией протокола об административном правонарушении серии № от 25 декабря 2023 года и копией постановления по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2024 года, согласно которым Парамонов Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.66, 148-150);

- ответом из РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району о том, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежит Парамонову Г.А. (т.1 л.д.171).

Таким образом, суд считает виновность подсудимого Парамонова Г.А. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Действия Парамонова Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенной до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый умышленно создал условия для передачи взятки инспекторам отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. и Б.Р.А. с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но не смог дать взятку вышеуказанным должностным лицам, так как К.И.О. и Б.Р.А. от ее получения отказались.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Парамоновым Г.А. преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Парамонов Г.А. впервые совершил приготовление к тяжкому преступлению, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Парамонова Г.А. обстоятельств по делу не имеется. Факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, судом достоверно установлено не было, в связи с чем суд не усматривает в действиях Парамонова Г.А. отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Парамоновым Г.А. преступления, данных о личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Парамонову Г.А. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление Парамонова Г.А. возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения Парамонову Г.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парамонова Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Парамонову Геннадию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного Парамонова Геннадия Александровича в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: карту памяти «SP Silicon Rower4 Gb» с видеозаписями из автомобиля ДПС, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов

Дело №2-749/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «14» декабря 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем Непорожневым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладченко В. Б. к Парамонову Г. А. о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Кладченко В.Б. обратился в суд с иском к Парамонову Г.А. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – Парамонова Т.И. после её смерти открылось наследство, в том числе на 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 435 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории администрации Краснодонского сельского Совета Иловлинского района Волгоградской области. На основании завещания Парамоновой Т.И. истец является наследником указанной земельной доли, в настоящее время он желает зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на спорную земельную долю. В связи с тем, что ему стало известно о завещании по истечении шестимесячного срока для вступления в наследство, он был вынужден обратиться в суд.

Считает, что фактически принял наследство в виде вышеуказанного земельного участка, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, стал управлять им, принял меры к его сохранению, несет бремя содержания недвижимого имущества.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 435 000 кв.м. с кадастровым номер...

...ом №, расположенный на территории администрации Краснодонского сельского совета Иловлинского района Волгоградской области, юго-восточная часть кадастрового квартала № Иловлинского района Волгоградской области.

Истец Кладченко В.Б. и его представитель – адвокат Растегина Е.И., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца Кладченко В.Б. и его представителя – адвоката Растегиной Е.И.

Ответчик Парамонов Г.А., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, просил удовлетворить в полном объёме. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Парамонова Г.А.

Третье лицо нотариус Седов С.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Седова С.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

По смыслу ст.ст. 218 п. 2, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.

В состав наследственного имущества входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является его последнее место жительства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьёй 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При разрешении спора судом установлено, что Парамонова Т. И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в х.Медведев Иловлинского района Волгоградской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-PK №637461 от 27 декабря 2011 года (оборотная сторона л.д. 26).

Кладченко В. Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.Ново-Бессергеновка Неклиновского района Ростовской области, является внуком умершей Парамоновой Т.И., что объективно подтверждено материалами дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 октября 2005 года, Парамоновой Т. И. принадлежала 1/92 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 24 435 000 кв.м., расположенный по адресу: территория администрации Краснодонского сельсовета, юго-восточная часть кадастрового квартала № (л.д.12).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 24 435 000 кв.м. с кадастровой стоимостью 26 634 150 руб., имеющий кадастровый номер №, расположен по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Краснодонского сельсовета, юго-восточная часть кадастрового квартала № (л.д.13-14).

Из наследственного дела к имуществу Парамоновой Т.И. следует, что указанная земельная доля в состав наследственного имущества, принятого наследниками по закону, не входила (л.д.26-32).

Положениями ч.1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Согласно ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как следует из материалов дела, при жизни Парамоновой Т.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Барановым А.М. и зарегистрированное в реестре за №924 от 14 апреля 2006 года, согласно которому, принадлежащую ей 1/92 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории администрации Краснодонского сельского Совета Иловлинского района Волгоградской области, она завещает внуку – Кладченко В. Б. (л.д. 11).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, Кладченко В.Б., являясь наследником по завещанию, фактически принял завещанное ему наследственное имущество после смерти Парамоновой Т.И., сдает в аренду земельный участок, несёт бремя его содержания.

Ответчик Парамонов Г.А. подтвердил, что наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории администрации Краснодонского сельского Совета Иловлинского района Волгоградской области перешло к истцу по завещанию его матери – Парамоновой Т.И., который пользуется указанной земельной долей, сдавая её в аренду.

Судом установлено, что истец Кладченко В.Б., являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок принял наследство после смерти Парамоновой Т.И., совершив действия по владению и пользованию завещанным наследственным имуществом, относится к данному имуществу как к собственному, правопритязаний на спорный земельный участок никто из наследников не имеет, вышеуказанное завещание никем не оспорено, недействительным не признано, кроме того, завещание соответствует требованиям закона, составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, собственноручно подписано завещателем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вступил во владение завещанным наследственным имуществом после смерти Парамоновой Т.И.

При таких обстоятельствах суд считает требования Кладченко В.Б. подлежащими удовлетворению, поскольку он приобрел право на земельную долю в установленном законом порядке, удовлетворение иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кладченко В. Б. к Парамонову Г. А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Кладченко В. Б. право собственности на 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 435 000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Краснодонского сельсовета, юго-восточная часть кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-860/12

Именем Российской Федерации

«16» марта 2012 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц к Парамонову Г.А., третье лицо: МЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением к Парамонову Г.А., третье лицо МЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что Прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка исполнения территориальными органами государственной власти требований ФЗ №196-ФЗ от ЧЧ.ММ.ГГ. «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что согласно сведениям МЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по *** ЧЧ.ММ.ГГ. Парамонову Г.А. выдано водительское удостоверение №*** на право управления транспортным средством. Вместе с тем проверкой также установлено, что Парамонов Г.А. с ЧЧ.ММ.ГГ. состоит на учете в *** филиале ГУЗ РО «***» с диагнозом «***.». Истец просит суд прекратить действия права на управление транспортными средствами у Парамонова Г.А., ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новочеркасска Костюченко М.И. поддержала требования искового заявления и настаивала на их удовлет...

...ворении.

Ответчик Парамонов Г.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявления о причине неявки суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Третье лицо – представитель МЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела, считает исковое заявление Прокурора г. Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц к Парамонову Геннадию Александровичу, третье лицо МЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка исполнения территориальными органами государственной власти требований Федерального закона №196-ФЗ от ЧЧ.ММ.ГГ. «О безопасности дорожного движения».

Согласно сведениям МЭО ГИБДД ГУ МВД России по *** ЧЧ.ММ.ГГ. Парамонову Г.А. выдано водительское удостоверение №*** на право управления транспортным средством. Вместе с тем проверкой также установлено, что Парамонов Г.А. с ЧЧ.ММ.ГГ. состоит на учете в *** филиале ГУЗ РО «***» с диагнозом «***.».

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»», лица, страдающие заболеванием «Наркомания, алкоголизм, токсикомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением автомототранспортными средствами и городским электротранспортом.

В соответствии со ст.ст.23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» за гражданами закреплено право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемое государством и обеспечиваемое путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Следовательно, поскольку Парамонов Г.А., страдающий заболеванием «***.»., в нарушение требований действующего законодательства РФ обладает правом на управление транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, в результате чего нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, исковые требования прокурора г. Новочеркасска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действия права на управление транспортными средствами у Парамонова Г.А. ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения.

Ответчик может подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: «16» марта 2012 г.

Судья: