Грудей Нина Александровна

66RS0051-01-2019-001411-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 27 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171/2019 по иску

Салимгареевой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Грудей Нине Александровне, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах которых действует Грудей Нина Александровна, о прекращении ипотеки в силу закона и погашении записи об ипотеке

с участием истца – Салимгареевой Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Салимгареева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9, ФИО4, обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Грудей Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении ипотеки в силу закона и погашении записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что её дети являются равнодолевыми сособственниками по 1/3 доли у каждого на спорную квартиру, приобретённую за счет средств материнского капитала у Грудей Н.А. и её несовершеннолетних детей, интересы которых представляла последняя. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме, в тоже самое время, обременение Грудей Н.А. не снимает, от явки в регистрационную службу уклоняется, иной защиты своих прав, кроме как в судебном порядке не ...

...имеется.

Истец Салимгареева Т.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований, поддержала.

Ответчик Грудей Н.А., действующая как за себя, равно как законный представитель несовершеннолетних детей, равно несовершеннолетние достигшие 14-ти лет - ФИО6, ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, какой-либо позиции по делу не выразили.

Третье лицо ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не направило, о его времени и месте было извещено, просило о рассмотрении дела в его отсуствие.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, управление подтвердило и представило в материалы дела доказательства перечисления средств материнского капитала, которыми воспользовалась Салимгареева Т.В. на счет Грудей Н.А.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли – продажи подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между продавцом Грудей Н.А., де2йствующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и покупателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, интересы которых как малолетних представляла мать Салимгареева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнату: <адрес>.

На основании указанного договора ФИО2, ФИО3, ФИО4, приобрели в общую долевую собственность комнату общей площадью 20,8 кв.м., номера на поэтажном плане 3, находящуюся на втором этаже <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес> в размере 1/3 доли в праве каждый.

Из п.3 указанного выше договора следует, что комната оценена сторонами и продана за 453 026 рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами, на основании п.3 договора, производился в следующем порядке и сроки: сумма стоимости комнат в размере 453 026 рублей 00 копеек подлежала оплате сторонами после реализации права на получение материнского (семейного) капитала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления средств материнского (семейного) капитала подразделениями Пенсионного Фонда Российской Федерации на расчетный счет продавца в Сбербанке России.

Согласно материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Салимгареева Т.В. как мать детей являлась владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал.

Сведениями по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представленными ГУ-УПФР в <адрес> подтверждается, что денежная сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ПФ РФ на расчетный счет ФИО12

В соответствии с п.7 договора право равнодолевой собственности у покупателей возникает с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, на приобретенную комнату площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на день рассмотрения настоящего дела. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ст.488, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи).

Положения о залоге помимо норм параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы специальным законом, которым следует руководствоваться в данных правоотношениях, а именно Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи комнату в ЕГРН произведена запись регистрации о праве собственности на жилое помещение: комнату площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4, с указанием существующего ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Выпиской из ЕГРН по спорному объекту недвижимого имущества подтверждается, что по день вынесения судом решения на приобретенную стороной истца комнату сохраняется обременение в виде залога (ипотека недвижимости).

В силу подп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании достоверно установлен факт перечисления цены договора в согласованном сторонами договора размере 453 026 рублей 00 копеек на банковский счет Грудей Н.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, равно копиями материалов дела о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При указанных обстоятельствах, обязанность по оплате за приобретенное жилое помещение истцами является исполненной полностью, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Факт уклонения Грудей Н.А. от совершения действия направленных на снятие записи об обременении жилого помещения установлен, в судебное заседания, несмотря на неоднократные вызовы, последняя, равно привлеченные судом к участию в деле несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, не явились, наличие обременения нарушает права истца, надлежащим образом исполнившей свои обязанности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиками.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате за приобретенную квартиру истцом исполнена, залог на указанный объект недвижимости прекращен в силу ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке», п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку обязанность истцами по оплате приобретенной квартиры исполнена в полном объеме, следовательно, залог в отношении указанной квартиры прекращен в силу закона. Обременение в виде залога в силу закона, внесенное на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнату площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, является отсутствующим. При указанных обстоятельствах требования истца о прекращении ипотеки в силу закона и погашении записи об ипотеке обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимгареевой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Грудей Нине Александровне, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах которых действует Грудей Нина Александровна, о прекращении ипотеки в силу закона и погашении записи об ипотеке – удовлетворить.

Прекратить обременение - ипотеку в силу закона в отношении комнаты, общей площадью 20,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.6, кадастровый №, установленной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Грудей Нины Александровны, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с погашением записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 28.08.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 25 июля 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Долматовой Е.В.,

защитников – адвокатов Благова М.В. и Никитиной Я.В.,

при секретаре Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-299, по обвинению:

ГРУДЕЙ НИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ШАЛАЕВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Грудей и Шалаева совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище гражданина. Преступление ими совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:30 часов Грудей и Шалаева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя к окну комнаты № коммунальной <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения, через незапертое на запорное устройство окно, проникли внутрь комнаты по вышеуказанному адресу, где, обнаружив холодильник «Бирюса - 2», через окно совместными усилиями вытащили холодильник на улицу. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение холодильника, принадлежащего Потерпевший №1, Грудей и Шалаева до конца...

... не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены Миндубаевым и их преступные действия, направленные на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 были пресечены и похищенное имущество было изъято.

В результате умышленных совместных преступных действий Грудей и Шалаевой - покушения на кражу, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

На стадии предварительного расследования Грудей и Шалаева заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемых им деяниях они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Грудей и Шалаева заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Долматова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Грудей и Шалаевой в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Благов и Никитина в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Грудей и Шалаевой в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 141-142) указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Грудей и Шалаевой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми Грудей и Шалаевой ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Грудей и Шалаевой в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Грудей и Шалаева заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Грудей и Шалаевой и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленные Грудей и Шалаевой обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимых Грудей и Шалаевой:

- Грудей по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства со стороны соседей положительно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, привлекалась к административной ответственности.

- Шалаева по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению, признание ими своей вины, степень участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимой Грудей то, что она юридически не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей по делу, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 73, 75, 76, 77), а также явки с повинной (л.д. 52).

- в отношении подсудимой Шалаевой то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей по делу, а также наличие явки с повинной (л.д. 83).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимых Грудей и Шалаевой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Грудей и Шалаевой наказания с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку их исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности Грудей и Шалаевой, их имущественное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд счел возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Грудей и Шалаевой статей 15 части шестой и 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГРУДЕЙ НИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грудей Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на Грудей Н.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Грудей Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ШАЛАЕВУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шалаевой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На период испытательного срока возложить на Шалаеву Т.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место работы и постоянное место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Шалаевой Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Бирюса – 2» - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.