Парамонов Олег Вячеславович

Дело № 2-1783/2024

23RS0042-01-2024-001041-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 июля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю. к Грибенюку Вадиму Анатольевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю. обратилась в суд с иском к Грибенюку В.А. о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю. находится исполнительное производство № 55366/17/23054-ИП от 13.07.2017 г. о взыскании с Грибенюка В.А. в пользу <ФИО11 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 928 752,34 руб. За прошедший срок более 6 лет меры принудительного исполнения не привели к взысканию долга, чем нарушаются права взыскателя на получение присужденных денежных средств. Ответчик не имеет доходов, соразмерных его обязательствам, не установлено имущество, на которое можно обратить взыскание, размер долга несоразмерен имущественному положению должника. В ходе исполнительного производства установлено, что Грибенюк В.А. приобрел в порядке наследования после смерти своей матери Грибенюк Л.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество. В связи с чем истец просит ...

...признать за ответчиком Грибенюком В.А. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, провести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности Грибенюка В.А. на указанное жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грибенюк В.А, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Третье лицо <ФИО12 в лице представителя <ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ННО Могилевцева И.Н. и представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю. находится исполнительное производство № 55366/17/23054-ИП от 13.07.2017 г. о взыскании с Грибенюка В.А. в пользу <ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 928 752,34 руб.

По данному исполнительному производству в течение более 6 лет меры принудительного исполнения не привели к взысканию долга, чем нарушаются права взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Из материалов истребованного судом наследственного дела <№>, заведенного <ДД.ММ.ГГГГ> после смерти <ФИО13, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, следует, что ее единственным наследником является ее сын – ответчик <ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ко дню смерти наследодатель <ФИО5 являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного нотариусом ННО Еремеевой Н.Г., что также подтверждается сведениями, предоставленными ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем данное имущество подлежало включению в наследственную массу после смерти <ФИО5

Ответчик Грибенюк В.А. через представителя по доверенности обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем на основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ считается приобретшим наследство (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ) и является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на него (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34 постановления). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления).

Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер.

Ответчик Грибенюк В.А., вступив в наследство, выразил свою волю и принял наследство умершей, став согласно ст. 1152 ГК РФ собственником наследственного имущества (жилого помещения) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на него.

Однако, ответчик с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:47:0113008:585 к нотариусу не обращался, право своей собственности на помещение в ЕГРН не зарегистрировал, уклоняется от государственной регистрации права, т.е. придания своей воле установленной законом формы, чем пытается избежать для себя неблагоприятных последствий, связанных с обращением взыскания на наследственное имущество по своим долговым обязательствам в рамках исполнительного производства, чем нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом установлена недостаточность у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание для покрытия долга, кроме указанного наследственного имущества.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная регистрация в ЕГРН права собственности должника на наследственное имущество судебным приставом возможна на основании свидетельства о наследстве или решения суда о признании права собственности на недвижимость, перешедшую по наследству.

Ответчик с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве на недвижимое имущество к нотариусу не обращался, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировал, в связи с чем регистрация возможна в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, подлежащее государственной регистрации, а также в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений п, 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 Федерального закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены из средств федерального бюджета. Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из указанных положений закона, судебный пристав наделен правом обращения в суд как с иском о признании права собственности на жилое помещение, так и с иском о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество должника-наследника, который фактически принял данное имущество и уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство и от регистрации права собственности на объекты недвижимости в порядке, установленном законом, что препятствует обращению взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю. к Грибенюку Вадиму Анатольевичу о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Грибенюком Вадимом Анатольевичем, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН: <№>, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Грибенюка Вадима Анатольевича на жилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.