Парамонова Инга Дмитриевна

Дело № 12-467/2021

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июня 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Х от 13 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Х от 13 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением, З обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что административное расследование проведено не всесторонне, не объективно, вина П в совершении ДТП очевидна.

З в судебное заседание явился. Пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Доводы жалобы поддержал. Двигался в крайней левой полосе со скоростью 80 км/ч. С правой полосы в его полосу выехала П в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при этом снижала скорость. Увидев ее транспортное средство, он применил экстренное торможение. Расстояние до машины было небольшое, произошло столкновение. Ударил правой передней частью своего автомобиля левую заднюю часть транспортного средства П. Вина П в ДТП очевидна. Админист...

...ративное расследование проведено не всесторонне. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Защитник Я в судебном заседании 03.06.2021 доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, установить степень вины каждого из участников ДТП. Также пояснил, что экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку в определении о назначении экспертизы 02.03.2021 года эксперт не расписался о разъяснении ему прав, ответственности.

П в судебное заседание явилась. С жалобой не согласна. Пояснила, что двигалась во второй слева полосе, впереди было ДТП. Все притормаживали. Она начала перестраиваться в левую полосу, так как машина, которая ехала по левой полосе, начала прижиматься правее в своей полосе. Она оказалась на левой полосе и сзади почувствовала удар. В ДТП считает себя не виновной.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Х, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ранее участников ДТП не знал, личных, неприязненных отношений нет. Пояснил, что он рассматривал материал ДТП. По ходатайству водителя назначил экспертизу. Экспертиза не пришла во время. Сроки давности привлечения к ответственности истекли, в связи с чем им было вынесено оспариваемое постановление. Заключение эксперта вместе с копиями материалов дела поступило 21.04.2021 года.

Участник ДТП Н в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании была просмотрена представленная З видеозапись ДТП, согласно которой автомобиль под управлением З движется по крайней левой полосе, впереди с включенной аварийной сигнализацией движется автомобиль, который плавно смещается правее, автомобиль под управлением З смещается левее, обгоняя автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. В это время автомобиль под управлением П перестраивается в крайнюю левую полосу. Происходит столкновение автомобиля под управлением З с автомобилем под управлением П. После удара автомобиль под управлением З совершает столкновение с автомобилем под управлением Н.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Х от 13 апреля 2021 года, 12.02.2021 года около 21 часа 05 минут на 71 км 400 м а/д А-118 Московский район СПб, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> под управлением водителя З, ТС <данные изъяты> под управлением П, ТС <данные изъяты> под управлением водителя Н. В результате ДТП пострадавших людей нет. ТС получили механические повреждения. В ходе администратвиного расследования установить виновное лицо не представилось возможным. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, сведения об извещении участников ДТП о рассмотрении дела 13 апреля 2021 года в представленных материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их не явки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства дело рассмотрено инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Х в отсутствии участников ДТП – П й И.Д., Н, без их надлежащего извещения.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися п.13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены. В постановлении отсутствует описание события правонарушения (не указаны место и характер движения транспортных средств, совершенные ими маневры, механизм ДТП), а также исследование и оценка доказательств.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Х при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что ДТП имело место 12.02.2021 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защиты о том, что экспертиза не может быть принята во внимание, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, поскольку согласно показаниям инспектора ДПС на момент вынесения оспариваемого постановления экспертиза не поступила.

Доводы З о том, что в ДТП виновна П не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не является препятствием для установления в другой судебной процедуре виновности лица в качестве основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, и споры о возмещении причиненного потерпевшим вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Х от 13 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу З удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова