Парамыгина Юлия Анатольевна

Дело № 33-1235/2020 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Кочуковой Г.Н., Шиловой О.М.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2019-004595-25, № 2-3909/2019) по иску Парамыгиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Задарма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты, по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Парамыгина Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Задарма» (ООО «Задарма») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74 653,56 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы - 9 323,28 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-кассира с 03.12.2018 по 14.05.2019 г., заработная плата в полном объеме не выплачивалась, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно указала, что работала по графику с 9 до 22 час. 2 дня через 2, переработки обещали оплатить в двойном размере, но так и не оплатили, несмотря на то, что при норме 40 час. в неделю, ее рабочий день составлял по 13 час.. Графики учета рабочего времени, которые она подписала, ...

...недостоверны.

Представитель ответчика ООО «Задарма» исковые требования не признал, указав, что работодателем надлежащим образом велся учет рабочего времени, ежемесячно составлялись табели учета рабочего времени, с которыми Парамыгина Ю.А. была ознакомлена под роспись. Представленные истцом расчеты не обоснованы и не подтверждены иными доказательствами.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.11.2019 г. Парамыгиной Ю.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Парамыгина Ю.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных ею доказательств, в том числе показаний свидетелей. Выводы суда, основанные лишь на содержании составленных ответчиком и подписанных ею табелей учета рабочего времени, не соответствуют материалам дела, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а от предоставления иных доказательств ответчик уклонился.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец Парамыгина Ю.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом, в период с 03.12.2018 по 14.05.2019 г. Парамыгина Ю.А. работала в ООО «Задарма» в должности продавца-кассира.

По условиям заключенного сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также исходя из предоставленных приказов: при приеме на работу на условиях неполной рабочей недели с оплатой пропорционально отработанному времени (0,41 ставки) истцу был установлен сменный режим работы, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 и 8 календарных дней, должностной оклад – 12 600 руб. (за полностью отработанный месяц из расчета 40 час. в неделю); с 01.01.2019 г. размер должностного оклада увеличен до 15 120 руб.; с 01.04.2019 г. размер ставки увеличился до 0,82;.

Заработная плата истцу выплачивалась на основании составленных работодателем и подписанных работником табелей учета рабочего времени, размер начисленной и выплаченной заработной платы подтверждается расчетными листками и реестрами на перечисление денежных средств, указанные в них суммы заработной платы соответствуют сведениям о количестве отработанного времени (отраженным в указанных табелях) и условиям заключенного сторонами трудового договора. При увольнении Парамыгиной Ю.А. была выплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска (11,67 и 3,33 дн.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), и исходил из того, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовым договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ней задолженности по заработной плате, равно как и ставящих под сомнение достоверность доказательств, представленных ответчиком, в том числе подписанных Парамыгиной Ю.А. табелей учета рабочего времени. Личные записи истца, не подтвержденные иными доказательствами, не могут являться основанием для удовлетворения иска, равно как и показания свидетелей, допрошенных по ее ходатайству.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Судом обоснованно не приняты в качестве достаточных допустимых доказательств наличия у истца не оплаченной переработки показания свидетелей покупателей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые свидетельствовали о работе Парамыгиной Ю.А. в магазине ООО «Задарма», но не смогли с разумной степенью достоверности подтвердить доводы истца о режиме ее работы и продолжительности фактически отработанного времени, а также бывшего работника ООО «Задарма» ФИО4, находящейся в дружеских отношениях с истцом и являющейся стороной по судебному спору с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Г.Н. Кочукова

О.М. Шилова