Парандеева Тамара Ивановна

Судья Кидимов А.М. дело № 33-2673/2022

№ 2-1-438/2022

УИД 12RS0016-01-2022-000819-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Носовой В. А. Кудряшова А.Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Парандеевой О. В., Парандеева В. А., Красильниковой Н. А., Воздвиженской М. А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Парандеевой О. В. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый <№>.

Признать право собственности Парандеева В. А. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый <№>.

Признать право собственности Красильниковой Н. А. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый <№>.

Признать право собственности Воздвиженской М. А. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 1200...

... кв.м, имеющий кадастровый <№>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парандеева О.В., Парандеев В.А., Красильникова Н.А., Воздвиженская М.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», Носовой В.А., в котором просили признать за каждым из истцов право собственности на 1/30 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <№>.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежат по 1/30 доле в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Собственниками иных долей в праве собственности в отношении указанного жилого дома являются Мазепова М.Н. (1/2 доля), Носова В.А. (1/6 доля), Башкирова (Воздвиженская) Н.А. (1/30 доли). Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом также был умерший Парандеев М.И., о наследниках которого истцам не известно. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <№>. Фактически дом и приусадебный участок разделен на две части, половиной которого пользуется Мазепова М.Н., другой половиной остальные участники общедолевой собственности согласно определенным долям. При оформлении правоустанавливающих документов на дом стало известно, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, предыдущему владельцу 1/6 доли земельного участка Парандееву А.И. 25 января 1995 года было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, которая составляет 0,06 га. В ЕГРН имеются сведения о правообладателе 1/2 доли земельного участка Мазеповой М.Н., сведения о правах на остальные доли земельного участка отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Носовой В.А. Кудряшов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что истцы не представили доказательств наличия у них права пользования земельным участком либо желания оформить участок в собственность и сведений об оформлении земельного участка в собственность наследодателями. Согласно их объяснениям истцы более 40 лет земельным участком и жилым домом не пользовались и не интересовались. Истцы не оспаривали свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>8 и право пожизненного наследуемого владения Парандеева А.А. в отношении земельного участка площадью 0,06 га.

В возражениях на апелляционную жалобу Парандеева О.В., Парандеев В.А., Красильникова Н.А., Воздвиженская М.А. приводят доводы в поддержку решения суда, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Носовой В.А. Кудряшова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Красильниковой Н.А., Парандееву В.А., Воздвиженской М.А., Парандеевой О.В. принадлежит по 1/30 доле в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. (л.д. 20-23).

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежит Мазеповой М.Н. (л.д. 11, 20-23).

Право собственности на доли в указанном жилом доме Красильниковой Н.А., Парандеева В.А. и Воздвиженской М.А. возникло на основании решения Горномарийского районного народного суда Марийской АССР от 30 августа 1979 года, указанным судебным актом установлено возникновение у указанных лиц права собственности в порядке наследования, также согласно указанного решения суда собственником 1/30 доли жилого дома является Воздвиженская Н. А. (л.д. 15-16).

Право собственности Парандеевой О.В. на 1/30 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 апреля 2022 года (л.д. 18). Ранее указанное имущество принадлежало умершему 7 октября 2021 года Парандееву С.А., у которого оно возникло на основании решения Горномарийского районного народного суда Марийской АССР от 30 августа 1979 года (л.д. 15-16).

13 июля 2011 года Носовой В.А. выдано свидетельство о праве на оставшееся от умершего <дата> Парандеева А.И. наследство по завещанию, согласно свидетельству наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на землю, выданного администрацией <адрес> АССР 25 января 1995 года (л.д. 153).

Согласно указанному свидетельству Парандееву А.И. предоставлено в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0,06 га (л.д. 154).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что каждому из истцов принадлежит по 1/30 доли в праве собственности на жилой дом, право собственности к истцам перешло в порядке наследования и возникло у наследодателей до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о признании за истцами права собственности на доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, по 1/30 каждому.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не интересуются и не пользуются земельным участком, на территории которого расположен принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом, подлежат отклонению, поскольку жилой дом истцов, доля в праве собственности на который им принадлежит, расположен на спорном земельном участке, то его эксплуатация предполагает и использование самого земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы признание за истцами права общей долевой собственности в отношении земельного участка прав Носовой В.А. не ущемляет, поскольку не лишает ее права пользования спорным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Носовой В. А. Кудряшова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

12RS0016-01-2022-000819-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9486/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«24» апреля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-438/2022 по иску Парандеевой Ольги Владимировны, Парандеева Владимира Александровича, Красильниковой Натальи Александровны, Воздвиженской Маргариты Анатольевны к Администрации муниципального образования «городской округ «Город Козьмодемьянск», Носовой Вере Алексеевне о признании права собственности на доли земельного участка,

по кассационной жалобе ответчика Носовой Веры Алексеевны на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парандеева О.В., Парандеев В.А., Красильникова Н.А., Воздвиженская М.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «городской округ «Город Козьмодемьянск», Носовой В.А. о признании права собственности на доли земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что им принадлежат по 1/30 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками иных долей в праве собственности в отношении указанного жилого дома являются Мазепова М.Н. (1/2 доля), Носова В.А. (1/6 доля), Башкирова (Воздвиженская) Н.А. (1/30 доли). Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом являлся умерший Парандеев М.И., о наследниках которого истцам неизвестно. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №. Фактически дом и приусадебный участок разделен на две части, половиной которого пол...

...ьзуется Мазепова М.Н., другой половиной остальные участники общедолевой собственности согласно определенным долям. При оформлении правоустанавливающих документов на дом стало известно, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, предыдущему владельцу 1/6 доли земельного участка Парандееву А.И. 25 января 1995 года выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, которая составляет 0,06 га. В ЕГРН имеются сведения о правообладателе 1/2 доли земельного участка Мазеповой М.Н., сведения о правах на остальные доли земельного участка отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за каждым из истцов право собственности на 1/30 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, признано право собственности Парандеевой О.В., Парандеева В.А., Красильниковой Н.А., Воздвиженской М.А. по 1/30 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик Носова В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Красильниковой Н.А., Парандееву В.А., Воздвиженской М.А., Парандеевой О.В. принадлежит по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежат Мазеповой М.Н.

Право собственности на доли в указанном жилом доме Красильниковой Н.А., Парандеева В.А. и Воздвиженской М.А. возникло на основании решения Горномарийского районного народного суда Марийской АССР от 30 августа 1979 года, указанным судебным актом установлено возникновение у истцов по настоящему делу права собственности в порядке наследования, а также согласно указанного решения суда собственником 1/30 доли жилого дома является Воздвиженская Н.А.

Право собственности Парандеевой О.В. на 1/30 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 апреля 2022 года. Ранее указанное имущество принадлежало умершему 07 октября 2021 года Парандееву С.А., у которого оно возникло на основании решения Горномарийского районного народного суда Марийской АССР от 30 августа 1979 года.

13 июля 2011 года Носовой В.А. выдано свидетельство о праве на оставшееся от умершего 05 сентября 2010 года Парандеева А.И. наследство по завещанию, согласно свидетельству наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по вышеуказанному адресу и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем наследодателю на основании свидетельства на землю, выданного Администрацией г.Козьмодемьянска Марийской АССР 25 января 1995 года. Согласно указанному свидетельству Парандееву А.И. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0,06 га.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что каждому из истцов принадлежит по 1/30 доли в праве собственности на жилой дом, право собственности к истцам перешло в порядке наследования и возникло у наследодателей до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о признании за истцами права собственности на доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, по 1/30 каждому.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Носовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-1-438/2022

12RS0016-01-2022-000819-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 04 октября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой И.Г.,

с участием истцов Парандеевой О.В., Красильниковой Н.А.,

третьего лица Мазеповой М.Н.,

представителя ответчика Носовой В.А. – Кудряшова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парандеевой О.В., Парандеева В.А., Красильниковой Н.А., Воздвиженской М.А. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», Носовой В.А. о признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Парандеева О.В., Парандеев В.А., Красильникова Н.А., Воздвиженская М.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», Носовой В.А. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежат по 1/30 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество была ФИО1, в настоящее время является наследник Мазепова М.Н.

Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество был ФИО2, после его смерти – Носова В.А.

Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество был ФИО3

Собственником 1/30 в праве собственности на указанное имущество был ФИО4, после смерти которого в ...

...наследство вступила Парандеева О.В.

Дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м., имеет кадастровый №.

Фактически и дом и приусадебный участок разделён на две части: 1/2 долей пользуется третье лицо Мазепова М.Н., другой 1/2 долей пользуются остальные участники общедолевой собственности согласно определенным долям.

При оформлении правоустанавливающих документов на дом стало известно, что право собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу при доме не зарегистрировано, однако бывшему владельцу 1/6 доли земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, которая составляет 0, 06 га.

В выписке из ЕГРН на спорный земельный участок имеются сведения о правообладателе 1/2 доли земельного участка Мазеповой М.Н., сведения о правах на остальные доли земельного участка отсутствуют.

Отсутствие бесспорных данных о правообладателе вышеуказанного земельного участка повлекло за собой невозможность оформления принадлежащих истцам долей указанного участка в собственность.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности на 1/30 долю за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

Ответчиком Носовой В.А. представлены возражения, в которых выражается несогласие с доводами искового заявления.

Истцы Парандеев В.А., Воздвиженская М.А., третье лицо Парандеева Т.И., в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчик Носова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя.

Ответчик администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, вопрос удовлетворения требований истцов оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

С учётом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Парандеева О.В., Красильникова Н.А. поддержали исковые требования, пояснили, что пользуются землей.

Представитель ответчика Носовой В.А. – Кудряшов А.Г. против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Мазепова М.Н. в судебном заседании поддержала требования истцов.

Выслушав истцов, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, Красильниковой Н.А., Парандееву В.А., Возвдвиженской М.А., Парандеевой О.В. принадлежит по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

У Красильниковой Н.А., Парандеева В.А., Воздвиженской М.А. право собственности на 1/30 долю на жилой дом возникло на основании решения <адрес> народного суда Марийской АССР от ДД.ММ.ГГГГ.

У Парандеевой О.В. право собственности на 1/30 долю на дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество Парандеева О.В. унаследовала от ФИО4, который, в свою очередь, приобрел право собственности на 1/30 долю на жилой дом на основании решения <адрес> народного суда Марийской АССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес> принадлежит третьему лицу Мазеповой М.Н.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Носовой В.А. принадлежит в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Кроме того, согласно ответа УФНС по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Носовой В.А. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли.

Рассматривая требования истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из того, что третьему лицу Мазеповой М.Н. принадлежит 15/30 доли спорного земельного участка (1/2), ответчику Носовой В.А. 5/30 (1/6), соответственно признание за истцами права собственности в размере 1/30 доли за каждым на спорный земельный участок не нарушит прав ни Мазеповой М.Н. ни Носовой В.А.

Таким образом, с учётом того, что Парандеевой О.В., Парандееву В.А., Красильниковой Н.А., Воздвиженской М.А. принадлежит по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>., суд полагает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. законными и обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассматривая требования истцов к администрации «Городского округа «Город Козьмодемьянск» суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как администрация не является надлежащим ответчиком, ввиду того, что рассматриваемый спор вытекает из наследственных правоотношений и администрация не является субъектом спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Парандеевой О.В., Парандеева В.А., Красильникова Н.А., Воздвиженской М.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Парандеевой О.В. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

Признать право собственности Парандеева В.А. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

Признать право собственности Красильниковой Н.А. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

Признать право собственности Воздвиженской М.А. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.