Паращенко Александр Николаевич

Дело *

РЕШЕНИЕ

И*1

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домникова Л.В.,

при секретаре судебного заседания *4,

с участием старшего помощника прокурора *5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за февраль 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах работника к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за февраль 2020 года, указав, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой установлено, что работник работает в СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба», и ему вместе с выплатой заработной платы за февраль 2020 года, не был выдан расчетный листок, содержащий сведения о составных частях выплачиваемой заработной платы. Учитывая, что не выдача расчетных листков по заработной плате существенным образом нарушает право работника своевременно получать информацию о составных частях начисленной заработной платы, размере произведенных начислений или удержаний из заработной платы, прокурор просит суд возложить обязанность на СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» выдать работнику расчетный листок по зарабо...

...тной плате за февраль 2020 года.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика направил суду заявление, в котором сообщил о признании заявленных исковых требований.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора, заявленных в интересах работника к СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за февраль 2020 года.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора, заявленные в интересах *2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за февраль 2020 года, – удовлетворить.

Возложить на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» обязанность выдать *2 расчетный листок по заработной плате за февраль 2020 года.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Дело № 2-111/2022

УИД 65RS0011-01-2021-001410-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2022 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием прокурора Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Паращенко А.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Паращенко А.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» с вышеуказанными требованиями, указав, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства было установлено, что Паращенко А.Н., работающий в СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» старшим механиком МРС –375, в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н, приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 № 68н не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а именно: костюмом хлопчатобумажным (1 шт. на 8 месяцев), ботинками кожаными (1 пара на 8 месяцев), рукавицами комбинированными (1 пара на 1,5 месяцев), в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению Паращенко А.Н. вышеперечислен...

...ными средствами индивидуальной защиты в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об удовлетворении иска.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ответчика поступило заявление о признании иска.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Паращенко А.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты – удовлетворить.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» обеспечить Паращенко А.Н. костюмом хлопчатобумажным (1 шт. на 8 месяцев), ботинками кожаными (1 пара на 8 месяцев), рукавицами комбинированными (1 пара на 1,5 месяцев), в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в сумме * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 января 2022 года

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек

Дело № 2-1469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Паращенко к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор, обратился в суд с вышеназванным иском* указав в обоснование, что по результатам проведенной проверки в сельскохозяйственном производственном кооперативе работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты, в частности лицо, в интересах которого подан иск. В силу указанных обстоятельств и на основании статей 11, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд признать бездействие по не обеспечению работников средствами индивидуальной защиты незаконным и возложить обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании помощник прокурора Ткаченко Е.В. поддержала требования Поронайского городского прокурора по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в интересах которого подан иск, а также представитель СПК «Рыболовецкий колхоз «Дружба» не явились, извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. СПК «Рыболовецкий ко...

...лхоз «Дружба» предоставил заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие и выразил согласие с требованиями прокурора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Паращенко к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, – удовлетворить.

Признать бездействие сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» по не обеспечению средствами индивидуальной защиты незаконными.

Возложить на сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в течение одно месяца со дня вступления в законную силу решения обеспечить Паращенко необходимыми средствами индивидуальной защиты, указанными в иске.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2019 года *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к СПК РК «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах работника к ответчику о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указав, что была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в ходе которой установлено, что вышеуказанный работник в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ *Н от дата не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствие с типовыми нормами, в связи с чем просит признать возложить обязанность на ответчика по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора *3 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание лицо, в интересах которого подан иск, и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направил суду заявление о признании исковы...

...х требований, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии извещенных лиц в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к СПК РК «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, – удовлетворить.

Возложить обязанность на СПК РК «Дружба» обеспечить *1 средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 единицы, перчатки с полимерным покрытием в количестве 12 пар, ботами или калошами диэлектрическими дежурными, перчатками диэлектрическими дежурными, очками защитными до износа, при выполнении работ в условиях, требующих защиты ног от воды, дополнительно сапогами резиновыми с защитным подноском в количестве 1 пары.

Взыскать с СПК РК «Дружба» государственную пошлину в доход Поронайского бюджета в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова