Параскевов Ахилл Владимирович

Дело № 2а-1952/2022

УИД 41RS0002-01-2022-004424-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Параскевову Ахиллу Владимировичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС, Управление, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Параскевову А.В., в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3428 руб. 45 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 795 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком обязательных платежей и санкций. В связи с их неуплатой в установленный срок, административному ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ б...

...ыла начислена пеня. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику Управлением выставлены требования об уплате страховых взносов и пени. Требования об уплате административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, истец обратился с иском в суд после отказа в выдаче судебного приказа.

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не сообщил суду о причинах неявки, возражений по существу административного иска в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд признает необязательным личное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, при этом административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов (п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ).

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, определен в ст. 432 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику страховых взносов требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что административный ответчик был зарегистрирован в УФНС в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов, не исполнил обязанность по их уплате в установленный срок, за что ему были начислены пени, которые он в установленный срок также не уплатил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено требования об уплате пени.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по пени Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей в выдаче судебного приказа отказано, так как требование не являлось бесспорным.

Административное исковое заявление поступило в Елизовский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Рассматривая доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, в связи, с чем законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют.

Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает то обстоятельство, что судебный приказ о взыскании задолженности не выносился, а также длительное не обращение административного истца в суд, а именно с момента истечения срока для добровольного исполнения требований по день обращения с исковым заявлением, а также то, что с иском истец обратился по истечении 6 месяцев с момента отказа в выдаче судебного приказа мировым судьей, при этом, суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Параскевову Ахиллу Владимировичу о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3428 руб. 45 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 795 руб. 66 коп. коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 16 декабря 2022 года.

Судья И.А. Воронцов

Дело № 2-144/2024

УИД 23RS0042-01-2023-005511-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01 марта 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Рукавишников Д.В.

при секретаре Сопиной М.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Параскевовой М. Ш., Параскевову А. В., Параскевовой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требование указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <ДД.ММ.ГГГГ> ОГРН 1144400000425 <ДД.ММ.ГГГГ> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и П. В.П. был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва на 120 мес. В период пользования кредитом П. В.П. исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность перед ба...

...нком составляет 15243,91 руб. П. В.П. умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества П. В.П. просроченную задолженность в размере 15243,91 руб., государственную пошлину в размере 609,76 руб.

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве ответчиков наследники умершего П. В.П.– П. М.Ш., П. А.В., П. К.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не направил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики П. М.Ш., П. А.В., П. К.В.в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-144/2024 (2-3611/2023) отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 г. между Банком и П. В.П. был заключен кредитный договор <№>. Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл заемщику расчетный счет и выпущена карта. Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» базовая ставка по договору 10% годовых, максимальный лимит кредитовая 350 000 руб. Срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства П. В.П. исполнял ненадлежащим образом.

Общая задолженность перед Банком составляет 15243,91 руб., что подтверждается расчетом.

24.06.2022 г. П. В.П. умер. На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Из материалов наследственного дела после смерти П. В.П. следует, что его наследниками, принявшим наследство, являлись П. М.Ш., П. А.В., П. К.В.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженность по основному долгу составляет 15243,91 руб. Поскольку наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с солидарно ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 609,76 руб. подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Параскевовой М. Ш., Параскевову А. В., Параскевовой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Параскевовой М. Ш., Параскевова А. В., Параскевовой К. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 15234,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 609,76 руб., а всего 15844 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников

Дело № 2-1075/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.20 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглова Павла Яковлевича к Параскевову Ахиллу Владимировичу о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Безуглов П.Я. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возврата долга и процентов по договору денежного займа от 25.01.2017 и от 15.03.2017 в общей сумме 797 000 рублей; в счет возврата госпошлины 11 170 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Указал, что 25.01.2017 он заключил с Параскевовым А.В. договор денежного займа с процентами. Согласно условиям договора, он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 4 месяца, т.е. до 25.05.2017 включительно, с условием выплаты им ежемесячно 25 числа процентов в размере 3% от суммы займа, т.е. от 300 000 рублей, что составляет 9 000 рублей ежемесячно.

Также они договорились, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в установленный договором срок (25.05.2017) начисляются проценты в размере 1% в день на всю сумму займа и невыплаченных своевременно процентов до момента возврата всей суммы. В случае нарушения сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Денежные средства по договору ответчик п...

...олучил наличными 25.01.2017.

15 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № 2. По условиям договора, он передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 4 месяца, т.е. до 15.07.2017 включительно, с условием выплаты им ежемесячно 15 числа процентов в размере 3% от суммы займа, т.е. 100 000 рублей, что составляет 3 000 рублей ежемесячно.

Одновременно они договорились, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в установленный договором срок (15.07.2017) начисляются проценты в размере 1% в день на всю сумму займа и невыплаченных своевременно процентов до момента возврата всей суммы. В случае нарушения сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Денежные средства ответчиком были получены наличными, о чем сделана запись в договоре.

В период времени с 25.01.2017 по август 2017 года ответчик исправно оплачивал проценты по двум договорам и часть основной суммы займа по договору от 25.01.2017. Так было выплачено:

- 25.03.2017 на его карту от имени Параскевова А.В., его родственницей переведена денежная сумма в размере 10 000 рублей. Со слов ответчика перевод был в счет погашения суммы займа – 1 000 рублей и 9 000 рублей в счет процентов в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4 месяцев;

- 29.04.2017 на его карту от имени Параскевова А.В., его родственницей переведена денежная сумма в размере 13 000 рублей. Со слов ответчика перевод был в счет погашения суммы займа – 1 000 рублей и 9 000 рублей в счет процентов в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4 месяцев по договору от 25.01.2017 и 3 000 рублей в счет процентов в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4 месяцев по договору от 15.03.2017;

- 28.05.2017 на его карту от имени Параскевова А.В., его родственницей переведена денежная сумма в размере 12 000 рублей. Со слов ответчика он перевел 9 000 рублей в счет процентов в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4 месяцев по договору от 25.01.2017 и 3000 рублей в счет погашения основного долга по договору от 25.01.17;

- 14.08.2017 на его карту от имени Параскевова А.В., его родственницей переведена денежная сумма в размере 16 000 рублей. Со слов ответчика перевод был в счет погашения суммы займа – 4 000 рублей и 9 000 рублей в счет процентов в размере 3% от суммы займа на срок договора от 25.01.2017 и 3 000 рублей в счет процентов в размере 3% от суммы займа на срок договора от 15.03.2017.

Таким образом, на 14.08.2017 ответчиком по договору займа от 25.01.2017 был погашен основной долг в сумме 9 000 рублей, остаток составляет 291 000 рублей: проценты в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4 месяцев в сумме 36 000 рублей, задолженности по данным процентам не имеется.

По договору от 15.03.2017 были погашены только проценты в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4 месяцев, в размере 6 000 рублей, задолженность по процентам составляет 6 000 рублей. Основной долг в сумме 100 000 рублей не погашен.

В сентябре 2017 Параскевов А.В., ссылаясь на временные финансовые трудности, попросил отсрочить выплату основного долга и процентов на более поздний срок, он запланировал продажу автомобиля. Никаких дополнительных соглашений к договорам займа он и не заключали.

Позже он узнал, что ответчик выехал за пределы Камчатского края. По телефону ответчик сообщил, что занимается продажей рыбной продукции, выставил на продажу, принадлежащую ему СТО и автомойку, расположенные на 12 км трассы г. Елизово - г. Петропавловск-Камчатский. От возврата долга не отказывался. В декабре 2018 года ответчик позвонил и сказал, что имущество по настоящее время продается. После этого ответчик стал скрываться, денежные средства не возвращает.

На момент подачи искового заявления Параскевов А.В. имеет следующую задолженность:

- по договору займа от 25.01.2017 – 291 000 рублей сумма основного долга, 2 516 826 рублей сумма процентов, предусмотренная п.п. 2.2., 3.2. Данная сумма в силу ст. 333 ГК РФ уменьшена до суммы займа, а именно до 300 000 рублей. Всего просит взыскать 591 000 рублей;

- по договору займа от 15.03.2017 основной долг составляет 100 000 рублей, сумма процентов в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4-х месяцев составляет 6 000 рублей, сумма процентов по договору, предусмотренная п.п. 2.2, 3.2 составляет 1 263 986 рублей, которую в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец снижает до 100 000 рублей. Общая задолженность по договору составляет 206 000 рублей.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям. Просила их удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался. Об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением. Положения ст. 113 ГПК выполнены.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

П. 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суду представлен договор займа от 25 января 2017 года, заключенный между сторонами, согласно которому Безуглов П.Я. передал Параскевову А.В. в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на 4 месяца от даты заключения договора. Ответчик обязался ежемесячно 25 числа на весь период действия договора выплачивать истцу денежную сумму в размере 3% от 300 000 рублей, что составляет 9 000 рублей (п.1.1 договора).

Денежные средства переданы наличными в день подписания договора (п.2.1).

Параскевов А.В. обязался выплачивать на невозвращенную в установленный договором срок, сумму займа проценты в размере 1% в день на всю сумму займа и невыплаченных своевременно процентов до момента возврата всей суммы (п.2.2).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты по первому требования займодателя (п.2.3).

Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается также подписью ответчика о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей он получил 25.01.2017 (л.д. 44).

15.03.2017 стороны заключили договор займа № 2, по которому Безуглов П.Я. передал Параскевову А.В. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на 4 месяца от даты заключения договора. Ответчик обязался ежемесячно 15 числа на весь период действия договора выплачивать истцу денежную сумму в размере 3% от 100 000 рублей, что составляет 3 000 рублей (п.1.1 договора).

Денежные средства переданы наличными в день подписания договора (п.2.1).

Параскевов А.В. обязался выплачивать на невозвращенную в установленный договором срок, сумму займа проценты в размере 1 % в день на всю сумму займа и невыплаченных своевременно процентов до момента возврата всей суммы (п.2.2).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты по первому требования займодателя (п.2.3).

Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается также подписью ответчика о том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей он получил (л.д. 45).

Таким образом, между сторонами состоялся договор займа, подтвержденный указанными договорами. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученные суммы займа в срок и в порядке, предусмотренном договором – через 4 месяца от даты заключения договора.

Поскольку данное обязательство по возврату денежной суммы выполнено в полном объеме ответчиком не было, то в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием денежных средств с ответчика, поскольку ответчик односторонне отказался от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договорам займа подлежат удовлетворению.

Истец указывает на то, что ответчиком производились следующие выплаты: 25.03.2017 - 10 000 рублей, из которых в счет погашения суммы займа 1 000 рублей и 9 000 рублей в счет процентов; 29.04.2017 - 13 000 рублей, из которых в счет погашения суммы займа 1 000 рублей и 9 000 рублей в счет процентов в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4 месяцев по договору от 25.01.2017, 3000 рублей в счет процентов в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4 месяцев по договору от 15.03.2017; 28.05.2017 - 12 000 рублей, из которых 9 000 рублей проценты и 3 000 рублей погашение основного долга по договору от 25.01.17; 14.08.2017 - 16 000 рублей, из которых в счет погашения суммы займа 4 000 рублей и 9 000 рублей в счет процентов по договору от 25.01.2017 и 3 000 рублей в счет процентов по договору от 15.03.2017. Задолженность от ответчика по договору займа от 25.01.2017 составляет 291 000 рублей; проценты в размере 3% от суммы займа на срок договора, т.е. в течение 4 месяцев в сумме 36 000 рублей, задолженности по данным процентам не имеется. Задолженность договору от 15.03.2017 составляет: основной долг 100 000 рублей и проценты 6 000 рублей.

Стороной ответчика доказательств в той части, что задолженность по договорам займа погашена, либо имеется иная, суду не представлено.

При таком положении, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 25.01.17 в размере 291 000 рублей; сумму основного долга по договору от 15.03.17 в размере 100 000 рублей.

Что касается взыскания процентов по договору, то данные требования также подлежат удовлетворению. Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика проценты, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижены, суд расценивает их как соразмерными последствиям нарушения обязательства, определенная истцом сумма в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с Параскевова А.В. в счет погашения процентов, предусмотренных п.п. 2.2., 3.2., с учетом положений ст. 333 ГК РФ по договору от 25.01.2017 - 300 000 рублей, по договору от 15.03.2017 – 100 000 рублей.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по указанным договорам займа и отсутствие у истца права на взыскание денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Безугловым П.Я. при подаче искового заявления в сумме 11 170 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Бузмакова Н.С.. Согласно приходного кассового ордера № 646 от 08.07.2020, истцом оплачены денежные средства за составление искового заявления 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Параскевова Ахилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Безуглова Павла Яковлевича по договору займа от 25.01.2017 денежные средства в размере 591 000 рублей, из которых 291 000 рублей в счет погашения долга, 300 000 рублей проценты по договору; по договору займа от 15.03.2017 - 206 000 рублей, из которых в счет погашения суммы займа 100 000 рублей, проценты по договору 106 000 рублей; в счет возврата госпошлины 11 170 рублей, расходы представителя 15 000 рублей, а всего к взысканию 823 170 (восемьсот двадцать три тысячи сто семьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья: Л.Г. Килиенко

Дело № 5-836/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 16 декабря 2015 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун ФИО4

при секретаре Кухарчук С.Г.,

рассмотрев в помещении Елизовского районного суда, расположенном по адресу: <адрес>-а, в зале №, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

индивидуального предпринимателя Параскевова ФИО5 <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов в ходе проведения мероприятий по надзору за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований в купаве ИП Параскевова А.В., расположенной возле торгового центра «Шамса» г. <адрес> <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- помещение купавы не содержится в чистоте – стены грязные, в паутине, пол застлан грязным одеялом и паласом, под которыми слой грязи и пыли;

- при отсутствии централизованного водоснабжения и отсутствии центральной системы канализации обеспечена доставка и использование привозной воды, качество которой не подтверждено, не обеспечен вывоз стоков с последующей дезинфекцией ёмкостей для питьевой воды и ёмкостей для стоков в установленном порядке;

- приготовление горячих напитков (чай, кофе) осуществляется с использованием привозной воды;

- не обеспечены условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены в соответствии с требова...

...ниями санитарных правил – отсутствует санитарная одежда;

- производственный контроль за качеством и безопасностью продукции не осуществляется;

- проба пищевого продукта «шаурма с курицей», реализуемой в купаве, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР № – в 1,0 грамме продукта обнаружен S.aureus (согласно нормативу – не допускаются); количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составляет 8х104 в 1 грамме (при норме не более 1х103 ), то есть превышает гигиенический норматив в 80 раз, чем нарушены пункты 5.11, 16.3, 16.7, 16.10 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 1, 2 ст. 7 (п. 1.8 приложение 2) ТР № «О безопасности пищевой продукции», ст.ст. 11, 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание Параскевов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 11, ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пунктам 5.11, 16.3, 16.6, 16.7, 16.10 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.

В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола.

При отсутствии централизованного водоснабжения и отсутствии централизованной системы канализации обеспечивается бесперебойная доставка и использование воды, отвечающей требованиям качества воды централизованного водоснабжения, и обеспечивается вывоз стоков, с последующей дезинфекцией емкостей для питьевой воды и емкостей для стоков в установленном порядке.

Приготовление горячих напитков и готовых блюд быстрого приготовления осуществляется с использованием бутилированной питьевой воды промышленного производства, отвечающей гигиеническим требованиям санитарных правил.

В организациях регулярно проводится санитарная обработка и обеспечиваются условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены в соответствии с требованиями санитарных правил.

За качеством и безопасностью продукции осуществляется производственный контроль в соответствии с действующими санитарными правилами.Согласно ч. 1-2 ст. 7 ТР № «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1-6 к настоящему техническому регламенту.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов лабораторных испытаний, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов в ходе проведения мероприятий по надзору за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований в купаве ИП Параскевова А.В., расположенной возле торгового центра «Шамса» г. <адрес> <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- помещение купавы не содержится в чистоте – стены грязные, в паутине, пол застлан грязным одеялом и паласом, под которыми слой грязи и пыли;

- при отсутствии централизованного водоснабжения и отсутствии центральной системы канализации обеспечена доставка и использование привозной воды, качество которой не подтверждено, не обеспечен вывоз стоков с последующей дезинфекцией ёмкостей для питьевой воды и ёмкостей для стоков в установленном порядке;

- приготовление горячих напитков (чай, кофе) осуществляется с использованием привозной воды;

- не обеспечены условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены в соответствии с требованиями санитарных правил – отсутствует санитарная одежда;

- производственный контроль за качеством и безопасностью продукции не осуществляется;

- проба пищевого продукта «шаурма с курицей», реализуемой в купаве, по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР № – в 1,0 грамме продукта обнаружен S.aureus (согласно нормативу – не допускаются); количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составляет 8х104 в 1 грамме (при норме не более 1х103 ), то есть превышает гигиенический норматив в 80 раз, чем нарушены пункты 5.11, 16.3, 16.7, 16.10 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 1, 2 ст. 7 (п. 1.8 приложение 2) ТР № «О безопасности пищевой продукции», ст.ст. 11, 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». (л.д. 7, 22-34, 40-41)

Вышеуказанные нарушения создают угрозу для здоровья граждан, приобретающих пищевую продукцию в купаве, в которой не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования, поскольку неудовлетворительное содержание помещения купавы, использование для приготовления горячих напитков (чай, кофе) привозной воды, работа персонала без санитарной одежды, отсутствие производственного контроля за качеством и безопасностью пищевой продукции могут стать причиной реализации недоброкачественной продукции и вызвать у потребителей пищевые отравления, инфекционные заболевания (гастроэнтериты, гастроэнтероколиты). (л.д. 22-23, 40-41)

Из копии свидетельства о государственной регистрации, сведений ЕГРИП, копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Параскевов А.В. является индивидуальным предпринимателем, он осуществляет в том числе деятельность по розничной торговле прочими пищевыми продуктами, и ему предоставлено право на размещение временного объекта «Купава» на участке в <адрес> ТЦ «Шамса». (л.д. 14-16, 37, 42-44)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина должностного лица Параскевова А.В. в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально-оборудованных местах (кафе).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Параскевова А.В., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает, что выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований, могут вызвать пищевые отравления и инфекционные заболевания, что создает угрозу для здоровья людей, приобретающих пищевую продукцию в купаве, и считает, необходимым подвергнуть ИП Параскевова А.В. административному наказанию в виде приостановления деятельности купавы, сроком достаточным для выполнения мероприятий, необходимых для обеспечения устранения, выявленных нарушений в полном объёме. При назначении данного вида наказания, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предотвратить угрозу для здоровья людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать индивидуального предпринимателя Параскевова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности купавы ИП ФИО2, расположенной около ТЦ «Шамса» <адрес> ул. <адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок приостановления деятельности купавы ИП Параскевова А.В., расположенной около ТЦ «Шамса» <адрес> г. <адрес> <адрес>, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения административного наказания, запретить ИП Параскевову А.В. эксплуатацию купавы ИП Параскевова А.В., расположенной около ТЦ «Шамса» <адрес> г. <адрес> <адрес>, в целях оказания услуг общественного питания населению.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить ИП Параскевову А.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.П. Пискун