Параскевов Феодор Евгеньевич
Дело 2а-1842/2022 ~ М-1735/2022
В отношении Параскевова Ф.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-1842/2022 ~ М-1735/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ессентукском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Аветисовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Параскевова Ф.Е. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Параскевовым Ф.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
26 RS0*****-06
Дело *****а-1842/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 ноября 2022 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, указывая, ФИО2 ИНН 262610962447, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании п. 2 ст. 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог. На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов ***** от <дата>, ***** от <дата> направлены налогоплательщику почтой. В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонная ИФНС России ***** по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требования: от <дата> *****, от <дата> *****. Вышеуказанные требования налогоплательщиком частично исполнены, в связи с чем, сумма задолженности составляет: - Налог на имущество физических лиц: в размере 11 637,00 рублей за 2019, 2020 гг. Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края было направлено заявление о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края, исполняющего обязанности миро...
Показать ещё...вого судьи судебного участка ***** <адрес> вынесен судебный приказ. <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края *****а-172-09-434/2022 от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 11 738 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 234 руб. 76 коп., - отменен. Сумма задолженности в размере 11 738 руб. 10 коп. по уплате налога, пени числящаяся за налогоплательщиком и до настоящего времени в бюджет не оплачена.
Просит взыскать с ФИО3,<дата> года рождения, ИНН 262610962447 задолженности на общую сумму 11 738руб,10коп., из них: - Налог на имущество физических лиц: в размере 11 637,00 рублей за 2019, 2020 гг.; - пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 101руб.10коп. за период с 02.12.2020г. по 16.12.2021г.
В судебное заседание административный истец не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На требованиях настаивают.
Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчику направлены извещения от 31.08.2022г., 14.09.2022г., 14.09.2022г., 06.10.2022г., и 06.10.2022г., что подтверждается списком почтовых отправлений (***** -истек срок хранения(возврат), ***** - истек срок хранения(возврат), ***** - истек срок хранения(возврат), 35760171338420- истек срок хранения(возврат), ***** - истек срок хранения(возврат).
В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении, суд считает, что ответчик намеренно отказался принять судебное извещение и считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие». Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за наступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с порядком, установленным ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
ФИО2 ИНН 262610962447, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с Законом РФ от <дата> ***** «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Закон РФ от <дата> № 283-ФЗ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании п. 2 ст. 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машинное-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества:- Объект незавершенного строительства, адрес: 357600, РОССИЯ, <адрес>, Южный квартал Г мкр 31, Кадастровый *****, Площадь 139,2, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>., - индивидуальный жилой дом, адрес: 357633, РОССИЯ, <адрес>, Южный квартал Б мкр 6, Кадастровый *****, Площадь 275,2, Дата регистрации права <дата>.
Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.
Расчет налога за 2019 год: 2 628 241,00 * 1 * 0,30% * 12/12 = 7 885,00 рублей.
Объект налогообложения: Объект незавершенного строительства
Расчет налога за 2020 год: 4 101 471,00 * 1 * 0,50% * 1/12 = 723,00 рублей.
Расчет налога за 2020 год: 1 596 136,00 * 1 * 0,30% * 12/12 = 4 788,00 рублей.
Всего по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы начислено 11 637,00 руб.
На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов ***** от <дата>, ***** от <дата> направлены налогоплательщику почтой.
В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонная ИФНС России ***** по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требования: от <дата> *****, от <дата> *****.
Вышеуказанные требования налогоплательщиком частично исполнены, в связи с чем, сумма задолженности составляет:
- Налог на имущество физических лиц: в размере 11 637,00 рублей за 2019, 2020 гг.
За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от <дата> ***** указал, что в силу главы 11 Налогового кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
В связи с тем, что сумма налога своевременно не уплачена, Инспекцией начислена:
- пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 101,10 рублей за период с <дата> по <дата>.
Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края было направлено заявление о вынесении судебного приказа.
В порядке ст. 48 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем Инспекция обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Ответчику, в сроки, предусмотренные ст. 52 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) с требованием оплатить указанную сумму за указанный период в добровольном порядке.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность платить налоги в Конституции Российской Федерации закреплена как одна из важнейших.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ *****-П от 14.07.2005г.).
Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Процедура взыскания задолженности по налогам соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате налогов, направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
В рассматриваемом деле <дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> вынесен судебный приказ.
<дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края *****а-172-09-434/2022 от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 11 738 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 234 руб. 76 коп., - отменен.
С административным исковым заявлением истец обратился в Ессентукский городской суд <дата>.
Согласно ст. 23 НК РФ, истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.
В Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 20-0 - указано, что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
Таким образом порядок направления уведомления, выставления требования и обращения в суд для принудительного взыскания недоимки по налогу с должника- налогоплательщика налоговым органом соблюден.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административное исковое требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
В виду чего Инспекцией не нарушен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности административным ответчиком ФИО5 не представлено.
Административным ответчиком не оспорен и не опровергнут расчет сумм задолженности, доказательства отсутствия у административного ответчика задолженности по налогам и пени в материалы дела не представлены.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Все указанные обстоятельства судом проверены: в суд обратился орган, полномочный предъявлять требования о взыскании налога и пени; соблюден срок обращения в суд; имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций; также проверена правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статья 103 КАС РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 111 КАС РФ регламентирует распределение судебных расходов между сторонами: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, ИНН 262610962447 задолженности на общую сумму 11 738руб,10коп., из них:
- Налог на имущество физических лиц: в размере 11 637,00 рублей за 2019, 2020 гг.;
- пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 101руб.10коп. за период с 02.12.2020г. по 16.12.2021г.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (ИНН 262610962447) в доход муниципального бюджета <адрес> края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей.
Реквизиты перечисления платежа:
Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес>),
ИНН 2626036310, КПП 262601001,
Банк получателя: Отделение Ставрополь, БИК 010702101, счет 40*****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Председательствующий: Аветисова Е.А.
Свернуть