Парасочка Андрей Сергеевич

Дело № 2а-2393/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000231-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Никитиной А.В., начальнику Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Федоровой О.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А.В. в рамках исполнительного производства № № 0, выразившегося в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Также административный истец просит в случае утраты исполнительного документа обязать Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу организовать работу по его во...

...сстановлению.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28.02.2022 Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Парасочка А.С. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в размере 64 959,1 руб. 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Никитиной А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени постановление и исполнительный документ административный истец не получил, в связи с чем лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное обстоятельство лишает взыскателю возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Никитина А.В., представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, против удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик начальник Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Федорова О.С. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Заинтересованное лицо Парасочка А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А.В. было возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника Парасочка А.С. по взысканию денежных средств в размере 64 959,1 руб.

02.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 25).

Посредством системы электронного документооборота 03.12.2022 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю (л.д. 22).

07.02.2023 оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовым отправлением (л.д. 23-24). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо ожидает адресата в месте вручения с 10.02.2023.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю в электронном виде на следующий день после его вынесения. Оригинал исполнительного документа 07.02.2023 также направлен взыскателю. Срок для предъявления исполнительного документа не истек, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие несвоевременного возврата оригинала исполнительного документа была утрачена возможность исполнения его требований, либо иным образом были нарушены права административного истца как взыскателя, суду не представлено.

Каких-либо требований ко второму административному ответчику – старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федоровой О.С. в административном иске не содержится.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Никитиной А.В., начальнику Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Федоровой О.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023.