Скачек Елена Петровна

Производство № 2-3797/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006070-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т. И.,

при секретаре Лобода Т.А.,

при участии помощника прокурора г. Благовещенска Скачек Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой А. В. к Соловьеву О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Соловьева А.В. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Соловьеву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о Соловьеве О.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Материалы дела рассмотрены в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что истец не явился в судебные заседания 05.06.2025 года, 10.07.2025 года, извещался по почте (отправления ***), а также через представителя Соловьева В.В. (отправление ***). Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутстви...

...е, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и доказательств уважительности причин неявки не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, суд расценивает извещение истца как надлежащее, а его неявку в судебное заседание – имевшей место по неуважительной причине. Также суд исходит из того, что истец утратил материально-правовой и процессуальный интерес к рассмотрению дела.

При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещения, по явке в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Соловьевой А.В. к Соловьеву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Соловьевой А. В. к Соловьеву О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Дело № 2-309/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 июля 2015 года г. Стародуб

Стародубский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой Л.Ф. к Скачку И.Н., Скачек Е.П. об установлении границ земельного участка и признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Решетникова Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Решетникова Л.Ф. пояснила, что спор урегулирован, она отказывается от иска, просит прекратить производство по делу, представила соответствующее заявление.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>», ООО «Александр и партнеры» в судебное заседание не явились.

Ответчик Скачек Е.П., соответчик Шкабара О.М. не возражают против прекращения производства по делу.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований истца в соответствии со ст.173 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца о...

...т заявленных требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 173 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Решетниковой Л.Ф. от заявленных требований.

2. Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.А. Геращенко