Реукина Татьяна Владимировна

Дело № 2а-1338/2024

61RS0045-01-2024-001947-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области с в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к административным ответчикам Неклиновскому РОСП ГУ ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ... Осмирко Е.В., врио начальника отделения старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ... Голубцовой А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ... Губернаторовой Т.С., ГУ ФССП по ... о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и обязании прекратить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области Осмирко Е.В., выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» заявление о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий исх. ...-ЗИД-56-61 от ..., признании незаконным бездействия Врио. начальника Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ... старшего судебного пристава Голубцовой А.В., выражающегося в от...

...сутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ..., при рассмотрении заявления РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий (исх. ...) от ..., обязании должностных лиц сообщить об исполнении решения суда.

Обращаясь с административным иском в суд в обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Неклиновском РОСП ГУ ФССП по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Неклиновским районным судом ..., взыскателем по которому является РОО «ОЗПП «Контроль качества ...».

С целью проведения проверки исполнения требований исполнительного документа должником, административный истец ... обратился в Неклиновское РОСП ГУ ФССП по ... с заявлением о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий Исх. ... от ...

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик не направил в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий Исх. ... от ..., административный истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

В последующем административный истец изменил ранее заявленные требования административного искового заявления просил суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ... Осмирко Е.В., выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное РОО «ОЗПП «Контроль качества ...», заявление о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий (исх. ... от ...

Признать незаконным бездействие начальника Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ... старшего судебного пристава Губернаторовой Т.С., выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ..., при рассмотрении заявления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий (исх. ...) от ... (лл.д. ...).

Определением Неклиновского районного суда ... от ... при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Осмирко Е.В. направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку постановление об удовлетворении ходатайства направлено административному истцу .... На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Заинтересованные лица Реукина Т.В., ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно закрепленному частью 11 статьи 226 КАС РФ правилу, бремя доказывания, законности оспариваемых действий (бездействий) должностного лица возлагается на лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом из материалов дела и исполнительного производства, на исполнении в Неклиновском РОСП ГУ ФССП по ... находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., предметом исполнения являлось обязание ИП Реукиной Т.В. прекратить совершать противоправные действия (бездействия) в предприятии торговли и совершить публикацию судебного акта в СМИ.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1. ст. 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на должностное лицо службы судебных приставов возложена обязанность направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая приведенные императивные требования закона, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся и подлежат определению (установлению) обстоятельства фактического рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца и направления в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления на поданное административным истцом заявление.

Судом установлено, что ... административный истец направил в Неклиновское РОСП ГУ ФССП по ... заявление, в котором просил административного ответчика совершить выход по адресу предприятия торговли (магазина) должника, указанному в исполнительном документе, проверить прекращено ли должником совершение противоправных действий (бездействий), перечисленных в исполнительном документе, направить постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления в установленном законом порядке и сроки.

Как следует из материалов исполнительного производства, данное заявление, поступило в Неклиновский РОСП ..., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (вх. 77334/24 от ...).

05.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Вместе с тем, при изучении материалов исполнительного производства ...-ИП установлено, что фактически копия постановления об удовлетворении заявления от 05.06.2024г. направлена в адрес взыскателя 17.07.2024г.

... административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал на не получение решение на ходатайство от ...

Каких-либо сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено.

... судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя об окончании исполнительного производства от ..., поскольку должником исполнительный документ исполнен в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУ ФССП ... от ..., исполнительное производство ...-ИП от ... окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается факт допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выраженного в не направлении в установленный законом срок постановления на поданное, административным истцом заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно абз. 16 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение прав административного истца, в свою очередь, свидетельствует о том, что начальником отделения-старшим судебным приставом, в нарушении приведенных императивных требований законодательства, не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законодателем обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к административным ответчикам Неклиновскому РОСП ГУ ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области Осмирко Е.В., врио. начальника отделения старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ... Голубцовой А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУ ФССП по ... Губернаторовой Т.С., ГУ ФССП по ... о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в рамках исполнительного производства ...-ИП постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления РОО заявление о совершении выезда по месту совершения исполнительных действий от ....

Признать незаконным бездействие начальника Неклиновского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства ...-ИП в части отсутствия контроля за соблюдением должностными лица Неклиновского РОСП положений статьи ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.

дело № 2а-1322/2024

61RS0045-01-2024-001946-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Е.В. Осмирко, Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, старшему судебном приставу Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании незаконных бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в непредставлении в установленный срок информации о ходе исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.02.24г. на основании исполнительного документа № № от 31.10.2023г., выданного Неклиновский районным судом Ростовской области в отношении должника Р.Т.В., взыскателем по которому является ОЗПП «Контроль качества Ростовской области».

30.04.2024 г. в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП Росси...

...и по Ростовской области направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, которое получено ответчиком 06.06.2024.

Однако, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем запрашиваемая информация не представлена.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., выразившиеся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов, обязать ответчиков устранить, допущенные нарушения прав взыскателя.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление в порядке ст. 46 КАС РФ об уточнении административного иска, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области Осмирко Е.В., выразившиеся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

Представитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, представитель УФССП по Ростовской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражение на административный иск, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.02.24г. на основании исполнительного документа № № от 31.10.2023г., выданного Неклиновский районным судом Ростовской области в отношении должника Р.Т.В., взыскателем по которому является ОЗПП «Контроль качества Ростовской области».

30.04.2024 г. в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП.

05.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Вместе с тем, при изучении материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что фактически копия постановления об удовлетворении заявления от 05.06.2024г. направлена в адрес взыскателя 17.07.2024г.

Каких-либо сведений о направлении в адрес взыскателя запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства, ранее указанной даты, материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца в части того, что должностными лицами Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области нарушены положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области.

Принимая во внимание, что в настоящее время требования административного истца в части направления информации о ходе исполнительного производства выполнены, оснований для удовлетворения остальной части административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РОО «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Е.В. Осмирко, Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, старшему судебном приставу Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании незаконных бездействий должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении информации в адрес взыскателя о ходе исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 года.