Савостьянов Виктор Геннадьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 28 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретаре Никитченко Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Логвинова А.С.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Савостьянова Виктора Геннадьевича,

защитника - адвоката Попова В.А. предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Савостьянова Виктора Геннадьевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савостьянов В.Г. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

Так, Савостьянов 08 марта 2011 года около 10 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры № дома № по ул. Костюкова, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил дублёнку из натуральной кожи, стоимостью 4600 рублей, принадлежащую Д., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, 17 марта 2011 года около 12 часов, находясь в квартире № дома № по ул. Костюкова, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола расположенного в комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Рубин 37М10-7», стоимость...

...ю 1248 рублей, принадлежащий Д., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

18 марта 2011 года он, около 15 часов, находясь в квартире № дома № по ул. Костюкова, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к двери комнаты квартиросъемщика Д., после чего, через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил миксер «Скарлет Эс Си 1040» стоимостью 471 рубль, принадлежащий Д., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Савостьянова суд квалифицирует: по преступлению от 08.03.11 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 17.03.11 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 18.03.11 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Савостьянов совершил преступления с прямым умыслом на тайное, безвозмездное, корыстное, изъятие чужого имущества. По мнению суда, он осознавал, предвидел, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении материального ущерба.

Значительность причиненного ущерба по преступлению от 08.03.11 года, определена судом с учетом материального положения потерпевшей.

По преступлению от 18.03.11 года подсудимый понимал, что незаконно проникает в чужое жилище, поскольку между ним и потерпевшей был устно заключен договор найма жилого помещения – комнаты в квартире, оговорены условия пользования и оплаты, а на дверь комнаты установлен замок.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савостьянова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого суд признает: явки с повинной по всем преступлениям, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Савостьянов по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учётах в диспансерах не состоит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, суд признает исключительной, а также стоимость похищенного имущества, позволяют суду назначить наказание Савостьянову с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого после их совершения, суд считает, что исправление Савостьянова, возможно в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, размер которого определена судом с учетом материального положения подсудимого.

Савостьянов ранее судим 08.02.10 года Мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, 17.05.10 года Мировым судьей Белгородского района Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Подсудимым заявлено о частичном оплате штрафа в размере 3000 рублей, но данные сведения в подтверждении этого отсутствуют, и поэтому суд лишен возможности назначить Савостьянову наказание по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и по этим, же основаниям назначенные по указанным приговорам наказания подлежат исполнению самостоятельно

Защитник подсудимого – адвокат Попов В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савостьянова Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Савостьянову В.Г. наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Приговоры Мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 08.02.10 года, Мирового судьи Белгородского района Белгородской области от 17.05.10 года и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Савостьянову в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы – 2 685 рублей 38 копеек выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.К. Клягин

П Р И Г О В О Р 1-104/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 05 марта 2012 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Слепцовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Логвинова А.С.;

потерпевшего А.;

подсудимого Савостьянова В.Г.;

адвоката Ивановой М.В., представившей удостоверение № … и ордер № …….;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Савостьянова Виктора Геннадьевича по ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Савостьянов совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 января 2012 года в 21-ом часу подсудимый, пребывая в состоянии алкогольного опьянения возле дома в г.Белгороде, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у А. сотовый телефон «Филипс Ксениум Икс 100». С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 161 рубль.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Савостьянова суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его.

Последний с корыстной целью, противоправно и без...

...возмездно завладел чужим имуществом и причинил ущерб А.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, а также характеристики на подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савостьянова, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений так как, имея судимости за умышленные преступления, он вновь совершает деяние с прямым умыслом.

Последний с места проживания охарактеризован положительно; за год, предшествовавший совершению преступления, к административной ответственности не привлекался.

Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возвращение похищенного телефона потерпевшему, существенно снижают общественную опасность Савостьянова.

С учётом указанных данных, обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможность назначить последнему наказание в пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказания в виде штрафа по приговорам от 08 февраля 2010 года и 17 мая 2010 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Филипс Ксениум Икс 100», кассовый чек и гарантийный талон на него, переданные потерпевшему на хранение, на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ – надлежит оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ивановой М.В. в размере 596, 76 рублей (за 2 дня участия по 298, 38 рублей) за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Савостьянова Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 08 февраля 2010 года и мирового судьи Белгородского района Белгородской области от 17 мая 2010 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Филипс Ксениум Икс 100», кассовый чек и гарантийный талон на него,– оставить у А

Процессуальные издержки в размере 596, 76 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись В.Д. Захаров

Дело 5-180/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 22 февраля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савостьянова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Савостьянова Виктора Геннадьевича, (информация скрыта), привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

Савостьянов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

20 февраля 2019 года в 19 часов 40 минут, находясь в общественном месте, возле (адрес обезличен), Савостьянов устроил скандал, в ходе которого беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Савостьянов виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина Савостьянова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлен...

...ии, об административном задержании, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами.

Из рапорта УУП ОМВД России по Белгородскому району Т. (л.д. 1) следует, что в 19 часов 40 минут 20 февраля 2019 года в с. (информация скрыта) Белгородского района и области, был выявлен Савостьянов Виктор Геннадьевич который, находясь в общественном месте, возле (адрес обезличен), без причины устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные требования окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные данные о наличии причин для оговора Савостьянова отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Из объяснений У. и С. (л.д. 9), предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 20 февраля 2019 года в 19 часов 40 минут возле (адрес обезличен) они видели Савостьянова, который выражался грубой, нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, дерзко, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения Савостьяновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении БК № 18007816 от 20 февраля 2019 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Савостьянова по содержанию протокола не поступало, с вмененным правонарушением соглашался, что отражено в протоколе.

Действия Савостьянова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Савостьянов понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность Савостьянова, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Савостьянова, общественную опасность административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Савостьянова Виктора Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 часов 20 минут 20 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова

уголовное дело № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 августа 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевшей С,

подсудимого Савостьянова В.Г.,

его защитника адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Косариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Савостьянова Виктора Геннадьевича, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савостьянов В.Г. совершил кражу имущества С с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21 мая 2017 года около 2 часов Савостьянов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества через незапертую калитку прошел на территорию домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), где незаконно проник в расположенный на территории указанного домовладения гараж, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Хётер», стоимостью 2 610 рублей, принадлежащий С, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Савостьянов В.Г. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возр...

...ажали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение Савостьянова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Савостьянова В.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Савостьянов В.Г. не судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.86-92). По месту фактического проживания (информация скрыта) (л.д. 79, 82, 85).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного корыстного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, личность Савостьянова В.Г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению противоправных поступков в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что в суде нашел подтверждение определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла Савостьянова В.Г. и последующие действия с целью его реализации, что подсудимый в судебном заседании подтвердил, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, имущественный ущерб от которого возмещен, принимая во внимание смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияние наказания на исправление Савостьянова В.Г. и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоустроенного и имеющего постоянный источник дохода, а также отсутствие у него иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Савостьянова В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Савостьянова Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Савостьянову В.Г. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко

Уголовное дело № 1-133/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 10 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретарях Тюриной А.В., Воронцовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Юрош О.В. и Заздравных И.Э.,

потерпевшей САФ,

подсудимого Савостьянова В.Г. и его защитника – адвоката Венжик Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савостьянова Виктора Геннадьевича, (информация скрыта) ранее судимого:

- приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 18 августа 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 28 мая 2018 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 160 часов; наказание не отбыто;

- приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 ноября 2017 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; наказание не отбыто, к отбытию 112 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савостьянов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2018 года около 14 часов Савостьянов В.Г., находясь по месту своего жительства – в (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих его матери САФ, воспользовавшись ее отсутствием в доме, убедившись, что за его дей...

...ствиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил находившиеся в книге, лежавшей на прикроватной тумбе в одной из комнат дома, денежные средства в размере 8 300 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он причинил потерпевшей САФ значительный материальный ущерб в указанном размере, так как она является пенсионеркой и её среднемесячный размер пенсии (информация скрыта)

В судебном заседании Савостьянов В.Г. по инкриминируемому ему преступлению вину признал частично, заявил, что действительно совершил кражу денежных средств в сумме 8 300 рублей, принадлежащих его матери, с которой он проживает в одном доме. Часть денег он потратил на покупку спиртных напитков. Оставшуюся часть денег, с которой он вернулся домой, где уже находились его мать и участковый уполномоченный полиции, которому она написала заявление по факту хищения денежных средств. Он передал матери оставшуюся часть денег. Сам он нигде не работает, мать получает пенсию, финансово полностью обеспечивает его, у него в настоящее время никаких источников дохода нет. Вину признает частично, так как считает, что потерпевшей САФ в результате хищения денежных средств значительный ущерб не причинен.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Савостьянова В.Г., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, известно, что помимо указанных в судебном заседании обстоятельств хищения денежных средств, он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается. 21 апреля 2018 года он находился на втором этаже жилого дома, в котором он проживает совместно со своей матерью. Там он в книге, на прикроватной тумбе, нашел деньги матери в сумме 8 300 рублей, которые решил похитить. Все деньги он забрал из книги и с ними пошел в магазин за спиртным. После того, как он купил спиртное и с ним направлялся домой, то часть оставшихся денег он раздал своим знакомым, а с частью денег вернулся домой. Когда он пришел домой, то узнал, что его мать на него написала заявление по факту кражи денежных средств. Тогда он при участковом уполномоченном полиции признался, что это он совершил хищение и при нем же передал остаток денежных средств матери, которая приняла их на ответственное хранение (т. 1 л.д. 86-90, 91-94, 101-110, 126-128).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, Савостьянов В.Г. давал показания в присутствии защитника, являющегося профессиональным адвокатом, после разъяснения его процессуальных прав, что нашло подтверждение в судебном заседании. Эти показания носят последовательный характер, подробны, детальны и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме частичного признания в судебном заседании Савостьяновым В.Г. своей вины, его показаний, данных на следствии, факт хищения денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшей САФ подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра денежных средств, признанных вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая САФ показала, что она проживает вместе с сыном Савостьяновым В.Г., который 21 апреля 2018 года взял из книги принадлежащие ей деньги в сумме 8 300 рублей. Поскольку сын часто распивает со знакомыми спиртное, у них возникали конфликты, она решила его проучить и вызвала участкового уполномоченного полиции, которому сообщила о краже денежных средств. В дальнейшем, в присутствии сотрудника полиции, сын вернул ей часть денег. Претензий к нему не имеет, просит к уголовной ответственности не привлекать, так как она сама разрешала ему пользоваться деньгами, находившимися в книге. Причиненный ей материальный ущерб считает незначительным, поскольку у нее имеются денежные сбережения и она получает хорошую пенсию.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей следует, что она проживает по адресу: (адрес обезличен) совместно со своим сыном Савостьяновым В.Г. Её сыну Савостьянову В.Г. по приговору суда был назначен штраф в сумме 10 000 рублей, который ему необходимо было оплатить. А так как он нигде не работает, и денег у него нет, то она дала ему 10 000 рублей на оплату штрафа. Передала она ему деньги где-то в середине апреля 2018 года, после этого на некоторое время уехала гостить к своему старшему сыну КАН, а когда вернулась, то обнаружила, что штраф Савостьянов В.Г. не оплатил и часть денег потратил. Тогда она, чтобы он не потратил всю оставшуюся сумму, забрала их у него, добавила часть своих денег, которые находились при ней, и спрятала в книгу, которую оставила на прикроватной тумбе. При этом она не говорила ему, куда убрала деньги и не разрешала ему оттуда их брать. Когда ей понадобились денежные средства, а было это 21 апреля 2018 года, она открыла книгу и обнаружила, что их нет. Она сразу же поняла, что их украл её сын, так как никто посторонний в их дом не заходит и кроме него никто их взять не мог. По этому поводу она участковому уполномоченному полиции написала заявление на своего сына. Когда в дом пришел Савостьянов В.Г., то признался, что это он совершил хищение, и у него осталась часть денег, которую он не успел потратить. Эту часть он при участковом уполномоченном полиции передал ей. Она вместе с сотрудником полиции пересчитала деньги, там было 3 550 рублей и приняла их на ответственное хранение. Она также пояснила, что сын похитил у нее 8 300 рублей, для нее ущерб от хищения значительный, так как она получает пенсию (информация скрыта), из которых она (информация скрыта). Она полностью финансово содержит сына, так как он не работает, ей не помогает (т. 1 л.д.20-23, 29-32).

Суд не доверяет показаниям потерпевшей, данными ей в судебном заседании, в части того, что ущерб, причиненный ей, является для нее не значительным и она сама разрешала сыну брать деньги из книги. Суд полагает, что данные показания направлены на оказание ею помощи своему сыну Савостьянову В.Г. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются другими исследованными в суде доказательствами.

Из показания свидетеля КАН следует, что у него в собственности имеется дом (номер обезличен), который расположен в селе Зеленая (адрес обезличен). В этом доме проживает его мать САФ и его брат Савостьянов В. Г. Брат в настоящее время не работает, живет за счет матери, мать получает пенсию, иных источников дохода у них нет и вообще его брат ведет антиобщественный образ жизни: выпивает, не работает, дебоширит дома. О произошедшем ему стало известно от матери, которая 22 апреля 2018 года позвонила ему и сообщила о том, что Савостьянов В.Г. похитил у нее денежные средства, которые она от него спрятала. СВГ не работает, денег у него никогда нет и (информация скрыта), то есть его мать самостоятельно содержит их двоих, покупает продукты в дом, необходимые лекарства.

Свидетель КНД пояснила, что у нее есть знакомая САФ, которая проживает в селе (адрес обезличен). Со слов САФ ей известно, что тот периодически выпивает, и от этого та страдает. САФ - пенсионерка, получает пенсию, её сын постоянного места работы не имеет. Со слов САФ ей известно, что Савостьянов В.Г. похитил у нее денежные средства, в какой сумме, не пояснила. По данному поводу САФ обратилась в полицию.

Свидетель КАА пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Белгородскому району. 22 апреля 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение о том, что по (адрес обезличен) хулиганит родственник. Дежурным по отделу полиции он был направлен на этот адрес. Когда он приехал, то его встретила женщина – САФ и сообщила о том, что ее сын – Савостьянов Виктор Геннадьевич похитил у нее из книги денежные средства и с ними ушел из дома. САФ изъявила желание по данному факту написать заявление. Когда он еще находился в доме, точное время он уже не помнит, пришел Савостьянов В.Г.. который пояснил им, что это действительно он похитил деньги из книги, которые ему не принадлежали, для того, чтобы потратить их на спиртное. Со слов САФ она была точно уверена, что деньги похитил именно ее сын, так как никто другой этого сделать не мог, доступ в дом не имел. При этом Савостьянов В.Г. подтвердил слова матери и не отрицал, что это он похитил из книги денежные средства, часть которых пропил, а часть раздал своим знакомым. Потом они спросили у него - остались ли у того деньги от тех, что он похитил, на что тот ответил, что не все успел потратить и вытащил из кармана одежды купюры. Данные купюры тот при нем передал САФ, та их пересчитала, там оказалось 3 550 рублей. За деньги, которые Савостьянов В.Г. передал САФ, она написала ему расписку, которую он приложил к материалу проверки, а с Савостьянова В.Г. взял объяснение по факту произошедшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ШНВ и ЗАН следует, что 4 мая 2018 года они были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого Савостьянова В.Г. и его защитника. В ходе проведения проверки показаний на месте Савостьянов В.Г. рассказал о том, что он похитил из книги, расположенной на прикроватной тумбе в одной из комнат дома, денежные средства в сумме 8 300 рублей. Савостьянов В.Г. указал на дом, по его приглашению все прошли внутрь, где он показал на месте, откуда именно он похитил денежные средства. Пояснил, что с этими деньгами он ушел из дома, часть потратил на алкоголь, другую часть раздал знакомым (т. 1 л.д.111-114, 116-119).

Из показаний свидетеля ГАА, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в (адрес обезличен) проживает его приятель Савостьянов В. Г., с которым они поддерживают дружеские отношения, периодически вместе выпивают. Так, в 20-х числах апреля этого года к нему домой приходил Савостьянов В.Г. и они с ним вместе распивали спиртное, которое у него было. Тогда же Савостьянов В.Г. давал ему деньги – 100 рублей на покупку алкоголя. Откуда у него были деньги ему не известно, тот нигде не работает, где их взял - не говорил. Давал ли Савостьянов В.Г. ему еще денег или были ли у него еще денежные средства пояснить не может, так как тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит часть происходящего (т. 1 л.д.73-76).

Показания подсудимого Савостьянова В.Г. о причастности к хищению денежных средств, как и его показания на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшей, данными ею на предварительном следствии, и свидетелей, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить картину инкриминируемого подсудимому преступления.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, его вина подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления САФ на имя начальника ОМВД России по Белгородскому району от 22 апреля 2018 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Савостьянова В.Г., который 21 апреля 2018 около 14 часов похитил ее денежные средства, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2018 года осмотрено домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) (т. 1 л.д.8).

Протоколом выемки были изъяты денежные средства в сумме 3 550 рублей, являющиеся остатком от похищенной Савостьяновым В.Г. суммы, которые САФ получила под расписку (т. 1 л.д.9, 35-38).

Протоколом осмотра предметов осмотрены денежные билеты в количестве 5 штук, в общей сумме 3 550 рублей купюрами достоинством: 1 000 рублей – 3 купюры; 500 рублей – 1 купюра; 50 рублей – 1 купюра, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшей САФ (т. 1 л. д. 39-42, 43, 44-45).

Сведения, предоставленные пенсионным фондом, согласно которым, ежемесячный размер пенсии САФ по старости составляет (информация скрыта); справка № 1580504, согласно которой она является (информация скрыта) а также копия (информация скрыта) как установлено в ходе следствия и в судебном заседании, осуществляет потерпевшая, подтверждают значительность причиненного ей Савостьяновым В.Г. материального ущерба (т. 1 л. д. 53-60, 137, 165).

В судебном заседании проверены доводы потерпевшей о том, что ее сын не совершал хищения принадлежащих ей денежных средств, поскольку она сама разрешила ему ими пользоваться и ей не причинено никакого ущерба в результате действий Савостьянова В.Г. Эти доводы своего подтверждения не нашли и были опровергнуты приведенными выше доказательствами. САФ в судебном заседании давала противоречивые, непоследовательные показания, которые, по мнению суда, направлены на оказание содействия своему сыну в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого о том, что он не считает причиненный в результате хищения денежных средств ущерб значительным, а признательные показания, данные им на следствии, объясняет как неверно отраженные следователем в протоколах следственных действий, суд расценивает как избранный подсудимым и его матерью – потерпевшей САФ способ защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании в части обстоятельств хищения денежных средств, а также на предварительном следствии, показаниям потерпевшей, данным ею на следствии, а также показаниям свидетелей, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, вопреки доводам защиты, сомнений в виновности Савостьянова В.Г. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих САФ, у суда не имеется.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, а предъявленное обвинение – обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия Савостьянова В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей САФ, квалификация преступления, связанная с хищением ее имущества, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, основана на законе.

Данное умышленное корыстное противоправное деяние отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

Савостьянов В.Г. при совершении инкриминируемого ему преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с хищением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( ст.ст. 6,60 УК РФ).

Савостьянов В.Г. судим ( т.1 л.д. 150-153,156). В 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении ( т.1 л. д. 144) На учете у врачей – нарколога и психиатра – не состоит ( т.1 л. д. 160). Своим братом КАН характеризуется отрицательно ( т.1 л.д. 48-50), его знакомым ГАА с которым он периодически распивал спиртные напитки – положительно ( т.1 л.д. 73-76). Руководством администрации Беломестненского сельского поселения и зональным участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно ( т.1 л.д. 148, 154). По последнему месту работы характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 162-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савостьянова В.Г., являются: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевшей, в том числе материального характера, ее нежелание привлекать его к строгой уголовной ответственности, поскольку сын, с которым они проживают вдвоем, занимается подсобным хозяйством, и ей, (информация скрыта), будет тяжело одной жить в доме и содержать хозяйство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Савостьянов В.Г. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в отношении подсудимого не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч.3 ст. 68 УК РФ с назначением не наиболее строгого, а менее строгого наказания, но предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обусловленное отсутствием стабильного заработка.

С учетом изложенного, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Савостьянову В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным за инкриминируемое Савостьянову В.Г. преступление не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 18 августа 2017 года Савостьянов В.Г. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением Белгородского районного суда от 28 мая 2018 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 160 часов, наказание не исполнено; приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 ноября 2018 года он осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в в виде обязательных работ на срок 120 часов; в настоящее время он имеет 112 часов не отбытого срока наказания.

Не отбытую часть наказания по указанным приговорам, в соответствии с положениями ч.1 ст. 70 УК РФ, надлежит частично присоединить к наказанию по настоящему приговору из расчета, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Савостьянов В.Г. находится под стражей с 19 июля 2018 года. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с указанного времени по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд, в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ, считает необходимым оставить Савостьянову В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

По делу имеются вещественные доказательства: 3 денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшей САФ

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставив перечисленные выше денежные средства потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников – адвоката СРА в ходе следствия в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей и адвоката Венжик Л.Г. в суде в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савостьянова Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 18 августа 2017 года и постановлению Белгородского районного суда Белгородской области от 28 мая 2018 года, а также не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 ноября 2017 года, окончательно назначив Савостьянову Виктору Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Савостьянову В.Г. исчислять с 19 июля 2018 года.

Меру пресечения Савостьянову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Савостьянова Виктора Геннадьевича с 19 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 3 денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, 1 купюру достоинством 500 рублей и 1 купюру достоинством 50 рублей – оставить потерпевшей САФ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката СРА в ходе следствия в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей и адвоката Венжик Л.Г. в суде в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин