Параваев Константин Викторович

№ 5-1288/2021

61RS0007-01-2021-003518-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 31 мая 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Параваева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Параваев К.В. 30.05.2021 г. в 16 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, размахивал руками, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Параваев К.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Параваева К.В., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортами сотрудников полиции, объяснениями С.А.Ю.

При таких обстоятельствах в действиях Параваева К.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее я...

...вное неуважение к обществу, со

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством. При этом суд учитывает личность задержанного и считает возможным назначить ему наказания в виде административного ареста, поскольку иное наказание не обеспечит реализации задач административной ответственности, однако на незначительный срок, что является соразмерным допущенному им правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Параваева К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Л. Бессмертная

Дело №5-302/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3 (Киевский районный суд <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, ФИО1 находилась на <адрес> в <адрес> в здании автовокзала «Центральный», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. 11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штраф...

...а на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он вину признает.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Всесторонне выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа – номер счета получателя: 03№ УФК УМВД России по <адрес> ОП № «Киевский» по <адрес>, КПП: 910201001, ИНН: 9102003230, кор. счет: 40№, КБК: 18№, БИК: 013510002, УИН: 18№ наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО4

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2018 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре: Землянском Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е.,

подсудимого Параваева К.В. и его защитника по ордеру № Н 071254 от дата адвоката Петракова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Параваева К. В., дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Параваев К. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Параваев К.В., дата в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, более точного времени предварительным следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих и носят скрытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, подошел к спящему Потерпевший №1, где из правого переднего кармана, одетых на Потерпевший №1 джинсовых бридж, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9 000 руб...

...лей, после чего, Параваев К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Параваев К.В., вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что дата более точное время он указать не может, к нему в гости по адресу: <адрес>, пришли знакомые А. и В.М.Ю,, с которыми он стал распивать спиртное. Также в гости пришел П.С., с которым их познакомил В.М.Ю,, и который его пригласил в гости. Так как у них было мало закуски, то А. решил угостить всех, тем самым заплатить за стол. После чего он достал из кармана деньги и купюру достоинством в 5000 рублей и положил на стол в кухне, где они отдыхали. После чего он взял данную купюру и предложил В.М.Ю, вместе сходить в магазин, на что он согласился. Они вдвоем пошли в магазин, а А. остался дома. Они сходили в магазин, где он купил спиртное и продукты, а после чего снова стали выпивать. Он пояснил, что А. находился уже в алкогольном опьянении, а он видел, что когда он доставал из правого кармана одетых на нем джинсовых шорт деньги, то видел, что у него еще имелась какая-то сумма денег, но какая именно там была сумма, он не знает, так как А. сам при нем ее не пересчитывал. Он также видел, что деньги А. сложил пополам и снова убрал их в карман. Спустя какой-то промежуток времени А. пояснил, что много выпил спиртного и хочет пойти спать. После чего он вышел из кухни, где они выпивали, и направился в комнату, где лег спать. Он также видел, что В.М.Ю, и П,С. также были в алкогольном, то он решил воспользоваться моментом, и у А. похитить деньги. Так, из правого кармана, одетых на А. джинсовых шорт, он похитил деньги, при этом А. даже не проснулся, так как крепко спал. Он взял деньги и вернулся обратно в кухню, и о том, что он похитил у А. деньги, им никому не сказал. Он видел, что парни тоже решили пойти спать и он решил уйти из квартиры. Он решил после этого пересчитать похищенные им деньги, и зашел в ванную комнату, где стал пересчитывать деньги, и там оказалась сумма в размере 9000 рублей купюрами по: 5000 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 4 шт. В тот момент, когда он пересчитывал деньги, то в ванную зашел В.М.Ю,, который видел, как он пересчитывал деньги, но он ему только сказал, что скоро придет, так как ему надо уйти из квартиры. В.М.Ю, у него толком ничего не спрашивал, так как был в алкогольном опьянении. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды.

Помимо полного признания вины, вина Параваева К.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата в 12.20 часов он пришел в гости к К по адресу его проживания. Насколько он помнит, что в квартире находился и М. К. им предложил выпить, на что все согласились. Так как он пришел в данную компанию, то решил всех немного угостить и таким образом заплатить за стол, в связи с чем, он из правого кармана одетых на нем джинсовых бридж, вытащил 1 купюру достоинством 5000 рублей и положил их на стол. Данную купюру взял К. Когда из кармана он доставал деньги, то купюра достоинством 5000 рублей находилась вместе с другими принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20000 рублей, которые были сложены пополам. В указанных деньгах были разные купюры, а именно: 4 купюры по 5000 рублей, а 5 купюр по 1000 рублей, а всего на сумму 25000 рублей. Так как в тот момент дома у Кости не было закуски, то он вместе с В.М.Ю, направился в магазин за продуктами. При этом в квартире К и М не было примерно 30-40 минут. После того, как они вернулись в квартиру, они накрыли на стол и стали выпивать. Примерно около 15.00 часов в квартиру пришел неизвестный парень, которого ему представили по имени А.. Затем они все вчетвером продолжили выпивать. В процессе распития спиртного он стал чувствовать, что спиртное стало действовать и его сильно стало клонить в сон, на что он пояснил К, В.М.Ю, и К, что пойдет спать на диван в комнату. При этом парни остались выпивать в кухне, а он около 15.30 часов ушел спать в комнату, и что происходило дальше, не помнит. Проснулся он около 21.10 часов и увидел, что в той комнате где спал он, рядом на кресле спал К. Встав с дивана, он обнаружил, что в правом кармане одетых на нем джинсовых бридж отсутствовали деньги в сумме 20000 рублей. Он сразу подумал, что мог их перепрятать в одетое на нем нижнее белье «плавки», которые он осмотрел, но в них указанной суммы не обнаружил. Он подошел к С разбудил его и стал спрашивать, где находится К и М. Саша стал говорить, что К вышел из квартиры, при этом пояснив М, что скоро вернется. Затем К вышел из квартиры и больше в нее не возвращался, при этом К закрыл входную дверь на ключ. С также сказал, что через 5 минут К собрался выйти из квартиры, но так как она была закрыта, то он открыл окно балкона и выпрыгнул на улицу. Он сразу стал звонить К на его номер, но он был выключен. Также он звонил на номер телефона и М, но его телефон также был выключен. В тот момент он понял, что деньги у него были похищены во время того, когда он спал, при чем, кем-то из парней. Так как ему нужно было идти домой, то он решил покинуть квартиру, и так как не хотел выбивать дверь, то он выбрал самый легкий способом, а именно покинуть квартиру через окно. В результате хищения денег ему был причинен ущерб на сумму 20000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не работает, а только подрабатывает и сумма его ежемесячного дохода составляет 25000-30000 рублей, и иного источника дохода он не имеет. При этом с указанной суммы он оплачивает деньги за съемную квартиру, приобретает продукты питания, оплачивает сотовую связь, а также содержит своего ребенка и супругу, которая находится по уходу за ребенком и не имеет возможности работать. Он пояснил, что данная сумма у него имелась с того, что ему вернули долги, которые ранее занимал своим товарищам. При этом деньги, которые ему были должны знакомые, он попросил перевести на карту его знакомой по имени П, которая потом и передала всю сумму. Так, П на ее карту были переведены деньги разными суммами, а именно: 13000 рублей, 15000 рублей и 10000 рублей. Он попросил ее о данной просьбе, так как у него банковской карты до настоящего времени не имеется. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что полные анкетные данные парней были: С-П.А.А., дата г.р., М – В.М.Ю,, дата г.р., а К – Параваев К. В., дата г.<адрес> он пояснил, что настаивает на том, что у него была похищена именно сумма в размере 20000 рублей.

том № л.д. 25-26

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля В.М.Ю,, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, более точное время он не может указать, он находился в гостях у К, где также находился А., а позднее к ним в гости пришел и С. Затем они стали распивать спиртное, а так как он выпил много, то толком не помнит, что происходило. Он помнит, что в какой-то момент стал разговаривать по телефону и отошел от парней, а спустя время к нему подошел К который предложил сходить с ним в магазин. Так, они вышли из квартиры и направились в магазин, где К купил продукты питания и спиртное, при этом за товар расплачивался К Он увидел, что у К была купюра достоинством в 5000 рублей, которой он стал оплачивать товар, и позднее от К ему стало известно, что данные деньги ему дал А.. После того, как они вернулись в квартиру, то накрыли на стол и продолжили выпивать. В какой-то момент А. сказал, что хочет спать, так как он выпил много спиртного, и пошел в комнату, а он, К продолжили выпивать. Он помнит, что в какой-то момент К вышел из кухни, где они выпивали, и ушел в ту комнату, где спал А., и потом снова вернулся. При этом он понял, что он стал собираться и одевать верхнюю одежду, пояснив, что скоро придет, но куда именно он собрался, не говорил. Сколько К отсутствовал в квартире он не помнит, и после того, как он ушел, то он и С также легли спать. Около 22.00-23.00 часов он проснулся и увидел, что в квартире находился он, А. и Саша, которые спали, а К не было. В тот момент он решил сходить в туалет, и направился в ванную, зайдя в которую увидел, как Костя держал в руках деньги, которые пересчитывал. Он пояснил, что видел как К в руках держал деньги, которые были свернуты пополам, а также он смог рассмотреть, что там были купюры по 1000 рублей. В данный момент К увидел его, но ничего не сказал. Что именно он пересчитывал за деньги, он не знает, а также кому они принадлежат. При этом К сказал, что скоро придет, и затем ушел из квартиры, при этом закрыл входную дверь на ключ. Он подумал, что Костя направился встречать свою жену, которая работает недалеко от дома. Но потом понял, что К долго не будет, а так как ему нужно было рано вставать на работу, то он решил покинуть квартиру через балкон. Также он отметил, что позднее ему стало известно, что полные данные С-П.А.А., дата г.р., К – это Параваев К. В., дата г.р., а А. – Потерпевший №1, дата г.р.

том № л.д. 14-15

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Н.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> с дата года. Так, дата к нему обратился Параваев К. В., дата г.р., который изъявил желание сообщить о совершенном им преступление. Так, в ходе доверительной беседы, Параваев К.В. сообщил, что дата он находился в съемной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Параваев К.В. пояснил, что распивал спиртное вместе со знакомыми, а именно: Потерпевший №1, П.А.А. и В.М.Ю, Так, Параваев К.В. пояснил, что он видел, что Потерпевший №1 уснул в комнате, после чего он из правого кармана, одетых на нем джинсовых бридж похитил деньги в сумме 9000 рублей. После чего, Параваев К.В. вышел из квартиры, никому ничего не сообщив о преступлении. Параваев К.В. пояснил, что похищенные им деньги он потратил на собственные нужды. После чего Параваев К.В. изъявил все вышеуказанные обстоятельства изложить в явке с повинной, которая была зарегистрирована дата в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за номером – 35506. Он пояснил, что в отношении Параваева К.В. психического давления не оказывалось и физическая сила не применялась.

том № л.д. 33-34

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля П.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он дата пришел в гости к своему знакомому В.М.Ю, по адресу: <адрес>, где находились ранее незнакомые ему Параваев К.В. и Потерпевший №1, с которыми он стал употреблять спиртные напитки в кухне данной квартиры. Так, в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 пояснил, что от выпитого спиртного он находится в сильном алкогольном опьянение и сказал, что пойдет спать в комнату. В данный момент он, В.М.Ю, и Параваев К.В. продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Параваев К.В. вышел из кухни и спустя время снова зашел в нее. После чего он также понял, что находится в состоянии алкогольного опьянения и решил немного поспать. Он направился к комнату, где спал Потерпевший №1 и прилег на кресло. В какой-то момент он проснулся и увидел, что за окном уже был темно. В квартире он увидел В.М.Ю,, у которого он спросил, где находится Параваев К.В., на что В.М.Ю, пояснил, что тот ушел и входную дверь закрыл на ключ. В.М.Ю, также пояснил, что ему нужно рано на работу, и так как входная дверь закрыта на ключ, а квартира, где они распивали спиртное, была на первом этаж дома, то он выпрыгнул на улицу через окно балкона. Также спустя время, он пояснил, что его разбудил Потерпевший №1, который стал у него интересоваться, где находятся Параваев К.В. и В.М.Ю,, на что он ему пояснил, что Параваев К.В. ушел из квартиры и закрыл входную дверь на ключ, но куда он ушел ему не известно. При этом он также пояснил Потерпевший №1, что из квартиры также ушел и В.М.Ю, И в данный момент Потерпевший №1 ему пояснил, что у него из кармана пропали деньги в сумме 20000 рублей. Кто мог похитить деньги у Потерпевший №1 ему не известно.

том № л.д. 31-32

Кроме того, вина подсудимого Параваева К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена прилегающая территория к <адрес>, расположенная в <адрес>, где Параваев К.В., дата тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

том № л.д. 4-5

протоколом очной ставки проведенной между подозреваемы Параваевым К.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого подозреваемый Параваев К.В. пояснил, что им у Потерпевший №1 была похищенная сумма в размере 9000 рублей, а потерпевший Потерпевший №1 настоял, что Параваев К.В. похитил у него деньги в сумме 20000 рублей.

том № л.д. 27-30

заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 15.30 часов до 21.10 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, тайно, из правого кармана, похитило принадлежащие ему деньги в сумме 20000 рублей, который для него является значительным.

том № л.д. 3

протоколом явки с повинной Параваева К.В. от дата, в котором последний сознается в совершенном им преступлении.

том № л.д. 10-11

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе судебного разбирательства подтверждаются так же совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями на всем протяжении предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей В.М.Ю,, Н.Д.В.. П.А.А..

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичны, и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного Параваевым К.В. преступления, а также с другими доказательствами, такими как: протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, явки с повинной, заявлением потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу потерпевший и свидетели В.М.Ю,, Н.Д.В.. П.А.А. с подсудимым не ссорились, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего, по мнению суда, у потерпевшего и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Параваева К. В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Судом установлено, что умысел Параваева К.В. был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшему. Ущерб в сумме 9 000 рублей, причиненный потерпевшему, с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Параваев К.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Параваев К.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Параваеву К.В. суд учитывает предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

При назначении размера наказания суд приходит к следующему.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом установленных данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в виду чего считает правомерным назначить Параваеву К.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст.73, 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому Параваеву К.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания Параваеву К.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Суд не применяет к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку в санкции данной части статьи он является альтернативным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Параваева К. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Параваеву К. В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Параваеву К. В. исчислять с дата, то есть с момента вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Санеев С.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а -740/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием административного ответчика Параваева К.В.

старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда СК административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к Параваеву К.В. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Александровскому району Демченко И.Е. обратился в суд с иском к Параваеву К.В. о продлении административного надзора, которое мотивировал следующим:

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Параваев К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный в х. <адрес>, проживающий по <адрес> № <адрес>, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизд.) УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Параваев К.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Параваев К.В. признан злостным нарушителем уста...

...новленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Параваев К.В. был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Параваев К.В. поставлен в Отделе МВД России по Александровскому району Ставропольского края на профилактический учет как, лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года и определены следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а так же участия в указанных мероприятиях;

- не покидать домовладение по месту жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы Александровского района Ставропольского края;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При постановке на профилактический учет Параваев К.В. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С Параваевым К.В. регулярно проводились профилактические беседы о недопущении совершения поднадзорным повторных преступлений и правонарушений, разъяснялась ответственность за нарушения возложенных судом обязанностей, кроме этого он неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, где с ним так же были проведены профилактические беседы.

Более того, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а так же с целью предупреждения совершения им преступлений, в отношении него составлялись административные протоколы за совершение им административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, мера наказания – административный штраф, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФоАП, мера наказания – административный штраф, что свидетельствует о том, что Параваев К.В. безразлично относится к проводимой профилактической работе, пренебрегает обществом, общественной нравственностью, не желает встать на путь исправления и должных выводов для себя не делает.

На момент вынесения заявления гражданин Параваев К.В. отбыл под административным надзором 7 месяцев 20 дней, при этом за время отбытия административного надзора зарекомендовал себя удовлетворительно совершил два административных правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя Отдела МВД России по Александровскому району Ивахненко Я.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает административные исковые требования, просила суд продлить Параваеву К.В. административный надзор сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, запретить Параваеву К.В. пребывать в определенных местах (запрещение пребывания в местах, где производится реализация алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны и т.д.) и возложить обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик Параваев К.В. административные исковые требования признал, суду пояснил, что согласен с продлением ему административного надзора.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Драчевой Е.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявление о продлении административного надзора, исследовав представленные материалы, находит административные исковые требования начальника Отдела МВД России по Александровскому району подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что Параваев К.В. осужден приговором Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизд.) Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Параваев К.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Параваев К.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Параваев К.В. был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Параваев К.В. поставлен в Отделе МВД России по Александровскому району Ставропольского края на профилактический учет как, лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений.

При постановке на профилактический учет Параваев К.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, однако им были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ст.20.21 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что Параваев К.В. безразлично относится к проводимой профилактической работе, не желает встать на путь исправления и должных выводов для себя не делает.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание продлить Параваеву К.В. административный надзор сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, установив ограничения: запретить пребывать в определенных местах (запрещение пребывания в местах, где производится реализация алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны и т.д.) и возложить обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.270, 272, 273 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> к Параваеву К.В. о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить Параваеву К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> гражданину РФ, <данные изъяты>, зарегистрированному в х. <адрес>, проживающему по <адрес> № <адрес>, административный надзор сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Запретить Параваеву К.В. пребывать в определенных местах (запрещение пребывания в местах, где производится реализация алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны и т.д.);

Параваеву К.В. обязательно являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина