Параваев Сергей Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Жуля А.В.

с участием представителя истца Захаровой Л.М. Лисуковой О.И.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО12 к Зыковой ФИО13, Зыкову ФИО14, Параваеву ФИО15 о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре 8/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде <адрес> общей площадью 38,6 кв.м. Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности истца и ответчиков находится указанный жилой дом, который фактически разделен на три квартиры, <адрес> занимает истец, <адрес> занимает ФИО9, <адрес> занимает ФИО10, ФИО5 занимает отдельное строение (обозначенное лит. А3), на земельном участке согласно техпаспорта. В каждую из квартир имеется отдельный вход, в связи с чем, выдел ее доли в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользования возможен.

В судебное заседание истец не явилась, направив своего представителя, которая требования искового заявления поддержала, по основаниям изложенным в нем.

Ответчики извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Администрация <адрес> и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> извещенные о месте и времени ра...

...ссмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 8/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 15.08.1969 года, соглашением о перераспределении долей от 06.08.1976 года.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 12.10.2011 года № указанный дом находится в общей долевой собственности ФИО9 – 8/29 долей, ФИО2- 8/29 долей, ФИО10- 7/29 долей и ФИО11 – 6/29 долей.

После смерти ФИО9 ее сын ФИО4 фактически вступил в наследство и пользуется принадлежащими ФИО9 8/29 долями, то есть квартирой 2.

После смерти ФИО10 его жена ФИО3 фактически вступила в наследство и пользуется принадлежащими ФИО10 7/29 долями, то есть квартирой 3.

ФИО11 продал свои 6/29 долей в указанном доме ФИО5

Таким образом, между фактическими собственниками, сложился порядок пользования указанным жилым домом.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 27.09.2011 года № двухкомнатная квартира, расположенная в одноэтажном рубленом с пристройками жилом доме, обозначенная в техническом паспорте литерами А, А1, по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>, №) имеет адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого <адрес>, в г.<адрес> составляет 38,6 кв.м.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, возражений против заявленных исковых требований ответчики не заявили, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре Захаровой ФИО16 ее долю в размере 8/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде <адрес> общей площадью 38,6 кв.м. в указанном доме (Лит. А1 (частично), А (частично), а, а6).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Жуль

Верно:

Судья А.В. Жуль

Дело №2-4204/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Крейтор ЮБ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделе доли в праве общей долевой собственности, иску ФИО17 к ФИО20 о признании права собственности и выделе доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков ЮВ предъявил иск к Захаровой ЛМ, Зыковой МП, Параваеву СН о выделе доли в праве общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Доля участия истца составляет 8\29, доля Захаровой ЛМ - 8\29, доля Зыкова БА -7\29, доля Параваева СН - 6\29.

Дом общей площадью 102,3 кв.м. состоит из 7-ми жилых комнат в трех квартирах. В <адрес> две жилых комнаты площадью 5,6 кв.м., 10,6 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., три холодных пристройки площадью5,8 кв.м., 3,4 кв.м., 6,5 кв.м. - итого 38,6 кв.м.; в <адрес> жилые комнаты площадью 7,3 кв.м., 10,9 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м., холодная пристройка площадью 2,0 кв.м. - итого 26,7 кв.м.; в <адрес> три жилых комнаты 5,8 кв.м., 6.,8 кв.м., 10,9 кв.м., кухня площадью 4,3 кв.м., две холодных пристройки площадью 2,9 кв.м., 6,3 кв.м. - итого 37 кв.м.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом -<адрес> занимает Захарова ЛМ, <адрес> занимает истец Зыков ЮА, <адрес> занимает Зыков БА. Параваев СН зани...

...мает отдельное строение (литера A3).

Комнаты, которые занимает истец, изолированы от остальных комнат, занимаемых Ответчиками, у каждого из них имеются отдельные входы в жилые помещения, поэтому выдел доли истца в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользования возможен.

Просит суд выделить в натуре принадлежащее ему 8/29 в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением ему <адрес> общей площадью 26,7 кв.м. дома по <адрес>.

Небылицина ТБ также предъявила иск в отношении данного жилого дома к ФИО20 о признании права собственности и выделе доли в праве общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглашения о перераспределении долей № от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО24 принадлежит на праве собственности 7/29 долей целого домовладения площадью 22,50 кв.м., расположенного: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО25 умер.

После смерти отца на 7/29 долей по адресу <адрес> в наследство никто из наследников не вступал.

Но после смерти отца она, ФИО27, вступила в наследство на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Его сын-ФИО28 в наследство вступать отказался (имеется его заявления заверенное нотариусом).

Истица фактически приняла наследство 7/29 долей домовладения по <адрес> в <адрес>, т.к. проживала в этом доме до смерти своего отца и проживает по настоящее время, ухаживает за своей частью домовладения, осуществляет ремонт и оплачивает налоги.

Жилой дом по <адрес>, принадлежит всем сособственникам на праве общей долевой собственности, но фактически он состоит из трех квартир.

В <адрес>, проживает она, <адрес> занимает Захарова ЛМ, <адрес>, Зыков ЮА. Все квартиры имеют отдельные входы в жилые помещения, поэтому выдел долей в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользования возможен.

С учетом вышеизложенного считает, что она фактически вступила в наследство на 7/29 доли в домовладении по адресу: <адрес>.

Просит суд включить в наследственную массу умершего ФИО29 7/29 долей площадью 22,5 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на 7/29 долей площадью 22,5 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес>., выделить ей в натуре 7/29 долей площадью 22.5 кв. м. по адресу: <адрес> виде <адрес>

Оба иска объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Зыуова ЮВ Коршун ТВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель истца Небылициной ТБ адвокат Симоненко НП, действующая на основании ордера № от 19.11.2014, иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчики Захарова ЛМ, Зыкова МП, Параваев СН, третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, не явились,. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Красноярского отделения Филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома по адресу: <адрес>, №40, зарегистрировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

8/29 долей за ФИО32 на основании исполнительного листа от 18.11.1942, выданного народным су<адрес>-го участка <адрес>, соглашения о перераспределении долей от 06.08.1976, удостоверенного нотариусом 1-й КГНК, р.№3-6024;

7/29 долей ФИО34 на основании свидетельства о праве на наследство от 08.02.1962, выданного нотариусом 1-й КГНК р.№1-3591, соглашения о перераспределении долей от 06.08.1976, удостоверенного нотариусом 1-й КГНК, р.№3-6024

8/29 долей за ФИО36 на основании договора дарения от 15.08.1969, р. № 2-4800, соглашения о перераспределении долей от 06.08.1976, удостоверенных нотариусом 1-й КГНК:

6/29 долей за ФИО37 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 05.12.1965, удостоверенного нотариусом <адрес> ЛВ, р.№4067.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было расположено два жилых дома Лит.А3 и Лит.А, А1, А2.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> истцу Зыкову ЮВ о приостановлении внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним имеется запись л регистрации права собственности Кохана ИП, которому решением Центрального районного суда <адрес> от 25.04.2005, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, дмвл.40, которая состоит из 6/29 долей в виде одноэтажного шлакобетонного жилого дома (Лит.А3) с холодным пристроем общей площадью 17кв.м, прекратив при этом для Кохана ИП режим общей долевой собственности на домовладение. Параваев СН, который приобрел жилой дом (Лит А3), выделенный решением суда Кохану ИП, участником общей долевой собственности на данное домовладение не является.

Таким образом, в общей долевой собственности остался жилой дом (Лит.А, А1, А2), состоящий, как следует из объяснений истцом и технического паспорта из трех квартир.

Истец приобрел право собственности на 8/29 долей в праве на данное домовладение, принадлежавших ФИО38, в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Букариной ЕД, реестровый №3103, право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>.

Сособственник данного домовладения ФИО25 (7/29 доли в праве) умер 17.07.1990, что подтверждается свидетельством о смерти <адрес> отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №480078, актовая запись №75.

В силу ст.1142 ГК РФ наследником Зыкова БА является истица Небылицина ТБ, что подтверждается повторным свидетельством о ее рождении от 05.07.2000,. №№, актовая запись № отдела ЗАГС администрации <адрес>, свидетельствами о ее браке от ДД.ММ.ГГГГ и от 09.06.1994, справкой по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса <адрес> нотариального округа Бамболь ТВ, согласно которой на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса находится наследственное дело № на имущество ФИО29, умершего 10.07. 1990, наследником которого является ФИО39.

В силу изложенного и в соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1116 ГК РФ истица Небылицина ТБ вправе наследовать имущество, принадлежавшее наследодателю Зыкову БА, которая в установленном законом порядке наследство приняла, соответственно ей принадлежит в силу ст.1112 ГК РФ право предъявления настоящего иска.

Как указывают истцы истец Зыков ЮВ фактически занимает и пользуется изолированным жилым помещением обозначенным на схеме в техническом паспорте как <адрес> жилом доме (Лит. А, А1,А2) общей площадью всех помещений 24,7кв.м,. жилым помещением, отмеченным в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью 22,9кв.м владел и пользовался Зыков БА, а в настоящий момент пользуется и владеет его наследник Небылицина ТБ, жилым помещением, отмеченным в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью 38,6кв.м владела и пользовалась ФИО40.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой ЛМ выделена в натуре доля в праве собственности на жилой дом (Лит. А, А1,А2) в виде жилого помещения общей площадью 38,6кв.м, отмеченного в техническом паспорте как <адрес>.

Ответчик Зыкова Мария Петровна собственником спорного домовладения не являлась и не является.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В силу ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без выделения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Как следует из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, отмеченная в описании под №1,2,3 имеют отдельные входы, отделены от соседних помещений капитальной стеной, что делает возможным выдел в натуре долей истцам в праве собственности в виде отдельного объекта.

В силу изложенного требования истцов подлежат удовлетворению, следует выделить ФИО20 в натуре 8/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (Лит. А, А1,А2) в виде жилого помещения, отмеченного в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью 24,7кв.м, признать в силу ст.12 ГК РФ право собственности ФИО17 и выделить ей в натуре в праве собственности 7/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (Лит. А, А1,А2) в виде жилого помещения, отмеченного в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью 22,9кв.м.

Оснований для удовлетворения требований Небылициной ТБ включить в наследственную массу умершего ФИО29 7/29 долей площадью 22,5 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес> не имеется, поскольку признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке исключает приобретение наследства в порядке, установленном законом. Кроме того, 7/29 долей в праве собственности на домовладение принадлежало наследодателю в силу фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить ФИО20 в натуре 8/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (Лит. А, А1,А2) в виде жилого помещения, отмеченного в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью 24,7кв.м.

Признать право собственности ФИО17 и выделить ей в натуре в праве собственности 7/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (Лит. А, А1,А2) в виде жилого помещения, отмеченного в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью 22,9кв.м.

В остальной части в иске Небылициной ТБ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: